Сообщение от grazhd

То есть, Светлана НЕ ЗАСТРАХОВАНА в Финляндии. Застрахован - водитель, и он застрахован от своей ответственности перед Светланой. И, естественно, клиент финской страховой компании - водитель, а не Светлана. На другие Светланины страховки у меня надежды и не было... А вот если бы у Светланы была бы своя добротная и достойная страховка, то вот тогда бы та её страховая компания и "выбивала" бы всё для неё с водителя. Но слишком много "бы".
Светлана, но ведь какая-то страховка у Вас была? Иначе ведь визу в Финляндию Вы не получили бы. Какие страховые риски предусматривались в Вашей страховке, которую Вы приобретали для получения визы в Финляндию? Догадываюсь, что практически никаких... А Вы ведь, приобретая страховку, не предупреждали, что будете в Финляндии ездить на велосипеде по автодорогам - а это дополнительный риск. НЕ заплатил за риск - не рискуй. Ну да что уж теперь... Просто всем другим наука наперёд. Почему-то американцы, приехавшие, допустим, в Россию на работу, ни-че-го не сделают из того, что не оговорено в их страховках. Если по работе надо залезть на высоту три метра, а у них в страховке оговорён риск залезания на высоту только в полметра-метр, то они и НЕ ПОЛЕЗУТ.

Считаю, что Светлане нужен представитель для осуществления всех её ходатайств, для защиты её интересов здесь: в суде, перед водителем. И, естественно, это должен быть грамотный юрист. И, естественно, он не будет делать это бесплатно. Это потом-потом, возможно, если будет решение суда о возмещении всех Светланиных расходов, то будут возмещены и расходы на представителя. Но это потом. А сначала нужно найти такого представителя, причём убедиться, что есть взаимопонимание с ним, и что есть его стремление поработать на благо Светланы, и нужно найти деньги, чтобы заплатить ему за работу. А что будет дальше - время покажет.
Или, как Сухов говорит: сидеть и ждать. Что всё будет хорошо.