Цитата:
|
С одной стороны Вы говорите о коммунисте как о человеке распевающем итернационал на баррикадах (таких уже не встретишь лет эдак 20), с другой отрицаете возможность адаптации коммун. идей под условия нашего времени.
|
Какой адаптации?! Я вас уже в который раз прошу объяснить, как можно основные постулаты коммунизма (я их указывал) адаптировать под условия нашего времени не овергая тем самым самих постулатов?
Объясните мне как можно заставить работать экономику не по законам рынка и куда девать всех остальных людей, не относящихся к классу-гегемону? Если же вы о том, чтобы вообще отказаться от коммунистических принципов, то это уже не адаптация и политическая гибкость, а элементарная смена (а попросту предательство) этих принципов, что еще раз подтверждает всю несостоятельность учения Маркса-Ленина.
Цитата:
Как ни странно но ком. партии есть во всех развитых странах нашего мира.
Если хотите продолжать переписку в конструктивном русле, советую ознакомиться с историей России (начало гражданской войны и роль Антанты и пр.), а так же хотя бы бегло пробежать программу компартии, например, Финляндии.
|
Да бог с ними, с компартиями, пусть существуют. Наряду с ними существуют и фашистские партии, и партии любителей пива, и клубы гомосексуалистов... Что именно факт их существования доказывает? Что коммунизм победит, что фошизм - единственный путь развития, что кроме пива нечего пить или что воспроизводство населения возможно и из пробирок?
С историей России не только ознакомлен, но и изучал в университете. Начало Гражданской войне положил Октябрьский переворот и последующий большевистский террор против той части народа, что не подпадал под определение "пролетариата", то бишь всё офицерство, интеллигенция, купеческое сословие и многие-многие другие. Антанта лишь как союзник России помогала белому движению (уже сформированному на добровольных началах), причем не бесплатно. Помогала хоть и довольно скромно (сама вела войну в Европе), но вполне обосновано, так как большевисткий переворот был чистейшим переворотом и признание большевисткого правительства было бы с их стороны просто аморальным, не говоря уже о чисто политических интересах. И вам как "знатоку" истории не мешало бы например прочитать "Тихий Дон" Шолохова, где хорошо показано, что Гражданская война - это вовсе не война народа против своих угнетателей, а именно народная война, где против большевиков так же воевал сам народ, и зачастую в большей степени порядочный, нежели сторонники большевиков, как правило отпетые люмпены.
А программу компартии Финляндии я читать не буду, даже адаптированную под условия нашего времени. И ежели вы заявляете о конструктивности, то потрудитесь хотя бы раз ответить на поставленные мной конкретные вопросы, а не углублятся в демагогию и пересказывание советских учебников по истории СССР.
