Для концертрации предложений и комментариев по программе в одном топике позволю себе перенести сюда несколько высказываний из другой ветки. Надеюсь, авторы не будут возражать. Если пропустила что-то из комментариев других авторов - не обессудьте - это я не корысти ради.
Укажите, пожалуйста, еще раз.
1. Бегемот
Для того, чтобы "стало хорошо" нужно менять иммиграционную политку...
Например: (переформулируя последний абзац Анны) убрать из документов/нормативов/жаргона термин "адаптация" (его производные и эквиваленты вроде "перенимание"), заменив словом "уважение".
Половина постов отстаивает другую точку зрения.
Тот же абзац: "переориентация всего общества от чувства облагодетельствования иностранцев ...". Как развернулись бы события во Франции, если бы французы не требовали от арабов благодарности за пособия, а сами благодарили за подметенные улицы? ("Мы слишком ленивы чтобы мыть стекла и мести улицы..." - из недавних выступлений правых).
Финляндия (как и, например, Нигерия) не может обеспечить условия для иммигрирующих высококласных специалистов. Например, польские врачи. Приехали, поработали, поехали дальше. Поэтому есть только два варианта: либо дети иммигрантов, либо иностранные учащиеся. Их надо учить здесь. А для этого создавать дополнительные льготы.
"интеграция требует вложений..." - включая, вероятно и "ключ от квартиры ...".
Пример вложений: курсы финского языка в России. Кто это прошел? Насколько это эффективно? Чего это стоит бюджету?
2. Бегемот
1) Упор на иммиграцию на работу. Какова судьба "этнической" иммиграции в этом случае? Запрет? В России в консульствах очереди на 8 лет вперед.
2) Нет (не нашел?) критериев предпочтительной квалификации. Оставляют на самотек (рынок)? Будем иметь много арабов-подметальщиков. Надо понимать, что основная масса населения здесь консервативна и ксенофобна. Это означает, что при трех целях:
1. Хочу жить в процветающей Финляндии;
2. Не хочу делать тяжелую/грязную работу;
3. Не люблю иностранцев;
основными посылками для практических решений по иммиграции будут два последних.
Т.е. правительству придется явно противоречить общественным стереотипам. Без ясной и однозначно сформулированной позиции - будет сплошное болото.
Явно необходим постоянно действующий не-государственный орган. Для организации трудовой иммиграции. Торговые палаты и министерство труда этим реально не занимаются.
3) Нет методики (качественной/количественной) оценки пригодности потенциального иммигранта к воспитанию у него уважения к стране проживания. Или просто способности к жизни в этой стране.
Например: иммигранты почти все живут в городах. Человек, впервые попавший в город уже имеет проблемы. Помимо собственно иммиграции.
Еще: почти обязательным элементом взаимодействия между иммигрантом и обществом является обучение. Обучение есть (как минимум) сумма технологических приемов. Нужно, в частности, сидеть на стуле. Сталкивался с тем, что иногда этому приходиться учить. А уж только потом - буквам.
Нет явного понимания негативных последствий трудовой иммиграции. В частности, демография (едут на заработки, в первую очередь, мужчины). Будем иметь вспышку проституции и криминала.
3. Сударь
Есть прямой смысл выдавать разрешения на работу не только самому студенту, но и супругу (супруге). Хорошо, если студет работает в ун-те по профилю своей учебы, а если нет? Студент разрывается между занятиями и ночной сменой в пиццерии, чтобы накормить себя и супругу, у которой есть время на работу (т.к. она не учится), но нет на это прав...
Считаю действующее закон-во в этой части откровенно бестолковым (хотя причины, возможно и есть на такой подход, но они мне не известны).
При предлагаемом мной новом подходе учеба и, соотвественно, вступление в трудовую жизнь (=выплата налогов) произойдут гораздо быстрее. Кроме того, студентами могут стать потенциально большее число людей, когда работающий супруг сможет поддерживать материально учащегося супруга.
