Просмотр одиночного сообщения
Old 08-02-2017, 20:56   #45
K@rina
Пользователь
 
Аватар для K@rina
 
Сообщений: 1,015
Проживание: город больших огней
Регистрация: 30-03-2011
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Винни
Любимый трюк политиков во всем мире искать причины проблем не в своих решениях, а во внешних факторах.
Не преувеличивайте роль Кризиса в Росии и санкций.

В то же время когда экономика начала заваливаться правительство начало увеличивать налоги и получило положительную обратную связь. Потом спохватились и на бизнес налоги понизили, но позно многие сорвались в более благоприятные страны. Сейчас начинают осознавать что за компаниями и умы потекли прочь из страны. Слегка снизили подоходный налог, но увеличили отчисления на безработицу и пенсионные, эфекта ноль. Да и еще выплаты безработным в то же время начали наращивать, стали выплачивать всем независимо от доходов супруга. Это ли не популизм?

А рецепт прост: живите по средствам и не старайтесь содрать со всех три шкуры.
Что надо срочно делать:
- существенно снизить налоги (минимум на 20-30%),
- большую часть пособий выдавать только как снижение налогов = нет зарплаты, нет и пособий,
- существенно сократить зарплаты и число сотрудников в гос. и муниципальном секторах (минимум 30-40%). Почитайте про ТРАФИ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-va...ikaa-tuhlausta/). В ФИ зарплата в гос секторе выше чем в бизнесе!!! Тут никаких денег не хватит.

Денег на все это не надо. Даже наоборот. Народ свои льготы и пособия сам заработает, с него просто меньше налогов возьмут. Больше зарабатываешь - больше пособие на детей, а у нас больше зарабатываешь - больше за садик платишь.

Но правительство обещает что сокращений расходов не будет. Т.е. надеются что само рассосется.


Интересная статья есть про это www.kauppatie.com/2014/04-2014/rus-0.shtml

Цитата:
...Количественный рост бюрократии в Финляндии имел место на протяжении более десяти лет, начиная с 2000 года. Происходило так, что производственный сектор, питающий бюджет, слабел, а надстройка, живущая от бюджета, становилась все более мощной. При этом рост безработицы был не очень заметен, потому что рабочие места, которые терял частный сектор, во многом компенсировались созданием новых рабочих мест в государственном секторе.

Это был путь в тупик. Рост бюрократии и создание искусственных рабочих мест поглощали средства, которые можно было бы использовать для поддержания производства. Количество управленческих кресел росло на всех уровнях: и на местах, и в центре. Увеличивалось как число руководителей, так и число их помощников. Также росло количество разного рода дорогостоящих исследований, сомнительных в плане их целесообразности и общественной пользы...
 
0
 
0
    Ответить с цитированием