Можно и понимание найти.
Например,представь,если все люди перестали тратить деньги,а начали только накапливание.Упали бы продажи=сократилось производство=в казну меньше налогов=выросло количество безработных=государство терпит убытки на их содержание.
Так и с банками.Там же концентрируются все деньги,которые имеются.И если их перестают брать (например,из-за высоких процентов),то какой тогда в них смысл?Так,куча бумаги ))
Если процент 0,0%,то клиент будет брать.А если ещё и приплачивать клиенту 0,1%,то количество желающих увеличится.
В принципе,на что берут деньги в долг?На покупки.А в каждой покупке от 25% до 50% всевозможных налогов.
То есть,получается,чем больше люди тратят,тем больше налогов идёт в казну
Ну и само-собой по первой схеме:возрастут продажи=растёт производство=требуется больше рабочей силы=больше налогоплательшиков
Элементарный пример-скидки в магазине.Так и здесь,-приплатили 0,1% и тут же поимели 30%
Молодцы,одним словом!Всё правильно делают
Вот,кстати,пенсионные фонды вполне могли бы на себя взять роль организатора выдачи ссуд(допустим,на жильё) по отрицательной процентной ставке.Ведь именно эти фонды собирают (принудительно) с работающих нехилые налоги,и пользуются деньгами каждого 45 лет (!!!)
Получается полный абсурд-собственные сотни тысяч лежат "у дяди",без права пользования и обогащая "дядю",а сам человек вынужден идти в банк и брать эту сумму под %.
"Битый небитого везёт" ))
