|
Реалист
Сообщений: 15,352
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от HelVa
Поддерживаю Yasmin про растущие из детства ноги и создание взрослыми определённых рельсов, разных для разных полов, в которые направляют (даже сами не замечая или не придавая этому значения) отдельно мальчиков и девочек. Этим же объясняется и (возможная) победа женщин в бытовом соревновании - никакой не предрасположенностью, а банально опытом, который в свою очередь происходит из того, что им ПРИХОДИТСЯ этим заниматься.
Вообще в вопросе формирования гендерных различий nature vs. nurture, по-моему, роль nature преувеличена, преимущественно кстати мужчинами, и с удовольствием. А вес nurture недопредставлен, недоосознан. Во-первых, потому что опять же патриархальное общество предпочитает это видеть так и во-вторых, потому что многослойные и ветвистые культурные нормы не меняются за каких-то пару поколений...
Вот можно подождать лет 30, пока шведы экспериментируют на своих детях с бесполостью, и тогда проанализировать более чистые от культурно-концептуальных примесей результаты.  |
Немного больше обоснований в пользу природного приведу. Семья появилась не просто так, а как выгодный симбиоз двух человек, позволяющий выжить самим, иметь и вырастить потомство. Все прочие конструкции просто не выживали, не оставляли потомства и потому не отложились в генах. Роли в семье так же распределились путём жёсткого естественного отбора: женщина заботится об очаге и детях, мужчина добытчик. Если женщина переставала заботиться о детях - они погибали, если шла на охоту - то погибала она и дети, если не охотился мужчина - то погибали все. Поэтому именно такая конструкция оказалась наиболее живучей в дикой среде, и оставалась такой многие миллионы лет, повторяясь в потомках, и тем самым создавая генетический код предрасположенностей тех или иных полов к той или иной деятельности. С появлением цивилизаций и культур возникли другие мотивы делать то или иное, ноги которых всё равно растут из дикого прошлого, но поскольку то время относительно небольшое, порядка 10 000 лет, то и на генетику влияния не имеет, можно так считать.
Разумеется воспитание, культура, привычки, влияние родителей и среды существенно, но не стоит недооценивать и исторический вклад в формирование предрасположенностей - они есть. В какой пропорции они к культурным и воспитательным сказать трудно, наверное от личности зависит, и от степени воздействия на неё. Сам придерживаюсь точки зрения, что природное в нас изначально сильнее культурного, но взрослея и становясь умнее и опытнее мы в силах контролировать природное, и приспосабливаться к любым культурным и социальным законам, с выгодой для себя. |
