Цитата:
|
Сообщение от Kluwert
Я одного понять не могу, почему тут в Фи выплывают такие тонкости?
Вон, в Ленобласти (правда, на глинистых грунтах), экскаватором снял грунт, гравийно-песчаную подушку насыпал, сверху - ленточный цоколь (ну, или, для особых эстетов - плиту бетонную) и усё, дома стоят десятилетиями и хоть бы что. Плавают себе вместе со своей подушкой слегка зимой-весной в глиняной "ванне" и проблем не знают.
А тут - стоит домик каркасный со стенами, трухой какой-то утеплённый на бетонной плите и на скалистом грунте, ну что ему сделается? Ан нет, тут выплывает целая высшая математика в густой смеси с геологией, термодинамикой и ракуннусместари с ракеннуслупой. Ну почему так? Где оно знаменитое финское качество? Есть тут типы омакотитал, к-рые, даже построенные в 50-х годах не имеют существенных проблем и ничего кроме косметики не требуюшие?
 |
Не, ну дома 50-ых в РФ тоже проблемные, если не были соблюдены все технологии. Если речь идет о "тяжелом" доме, типа сруба, бруса, шпал и т.д., то такое могли себе позволить небедные советские товарищи. И там фундамент был по всем правилам. Когда сгорел наш исторический домик в Московской области, то спецы долго спорили, можно ли использовать старый фундамент для строительства нового дома, а страховая вообще однозначно ответила, что фундамент в порядке и компенсции не подлежит. А в садоводческих товариществах под лекими (каркасыми) домами стояли/стоят нулевые столбики на песчанной подушке. Я так понимаю, ну, вернее точно знаю, что финские домики 50-ых годов строились не по стандартам московских/ленинградских дач. |
