Цитата:
|
Сообщение от serglogin
Начал смотреть 2000+ год постройки, но устраивающих вариантов не попадается. Думаю снижать планку по году до 1980+ и тут появляется вопрос. ...
Как дела обстоят с omakotitalo, где нет обслуживающий компании?
kerrostalo, после трубного ремонта, наверное, более безопасно брать?
Будет очень интересен опыт и мнение форумчан.
P.S. в РФ был однажды опыт покупки "первички" (квартиры) в ипотеку.
|
Omakotitalo - гораздо больше подводных камней, но если есть руки и время, то пожалуй наиболее экономный вариант. Смотреть состояние, брать можно и старое, но только не деревяшку.
Риви- и паритало - вроде почти все как в омакотитало, но есть кооператив. В ряде случаев это хорошо, но часто все ремонты и текущие расходы выше. Ну и соседи ближе. Безпроблемное только моложе 2004 года. В более старых будут дорогие ремонты (гидроизоляция, плесень, трубы, заменя деревяшек, ремонт ванн и т.д.)
Керростало - соседи рядом (со всех сторон и не все тихие и аккуратные), все как в колхозе, ваш голос ничего не решает. Но зачастую экономичнее, чем Риви- и паритало. С возрастом все сложнее. Новое лучше, но были периоды в прошлом веке когда строили хорошо. Зачастую 100 летнее существенно лучше 40-50 летнего.
Про возраст:
До 1980 года качество непредсказуемо, может быть асбест (часто это под снос или не продать потом), плесень (примерно в 50% низкоэтажного строительства), неправильно сделанная гидроизоляция фундамента, ну и все ремонты на подходе: трубы, внешняя облицовка, электрика, окна, ванны и т.д. Часто выходит на круг дороже нового.
1990-1996: бум и последующий кризис. Строили все кому попало и как попало.
До 2004 года нормы строительства на фундамент и гидроизоляцию в малоэтажном строительстве не соответствовали современным требованиям, как результат возможны сырость, плесень и бактерии в доме.
Ну и основная рекомендация: очень важно местоположение, когда дом сгниет или развалится остаточная цена будет определяться только местоположением.
