Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Конверсия метана также требует энергии. Цепочку (Метан + Энергия1) -> Водород -> Энергия2 -> Тепло неплохо бы сравнить с цепочкой Энергия1 -> Тепло. Если есть ссылки на подобные исследования, то с интересом ознакомлюсь.
Согласен с тем, что ЭЭ пока не просто хранить, но и там есть движение, и даже уже обсуждали варианты на форуме. Водород, конечно, можно использовать в качестве аккумулятора энергии, но опять же, хочется взглянуть на сравнение эффективности такого хранения с альтернативными вариантами, типа гравитационных башен |
Цепочка Энергия - Тепло сейчас и есть повсеместно. Сжигается уголь и природный газ. Но все эти веяния развиваются в контексте парникового эффекта, то есть выделения огромного количества СО2 в атмосферу. Сжигание водорода позволяет углерод утилизировать и не допускать попадания СО2 в атмосферу.
Для разложения метана на водород и углерод требуется тоже тепловая энергия, но ее нужно несравненно меньше, чтобы получить чистый водород, и потом, его сжигая, получить в разы больше энергии. При этом утилизируя углерод.
Если бы не борьба с парниковым эффектом, то все эти телодвижения, безусловно, были бы не нужны.
Сейчас та же РФ готова развивать добычу водорода для ЕС, но они не сходятся в принципиальной позиции - где его делать.
РФ предлагает поставлять метан на территорию ЕС, поближе к главным потребителям и уже на месте делать водород. ЕС хочет получать просто водород, а у себя его делать не хочет. Казалось бы, какая разница? Большая. При транспортировке водорода буду огромные его потери, банальной диффузией через стенки стальных труб. Сжижать тоже не вариант - очень дорого. Ну и также принципиально, кто, как и в каком виде будет утилизировать углерод? ЕС у себя не хочет, РФ тоже. |
