|
Пользователь
Сообщений: 1,942
Проживание:
Регистрация: 02-10-2017
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Linni
Я вам намекнула о том, что данная тема о политике, а не о науке... Вы сбились с пути.... Лично меня интересуют именно такие личности, которые выступают за страну, за нормальные человеческие ценности... О науке я тоже могу с вами подискутировать, но в другой теме... Регалии, научные звания - мало, что значат для настоящей науки. И это было как и раньше, так и сейчас...То, где вы учились (не вы лично, а в общем смысле) не имеет никакого значения... Корочки не важны, по крайней мере для ваших знаний... Знания вы можете получить, не имея корочек..., если захотите конечно...А можете иметь корочки, (хоть 10) и не иметь знаний..., а можете иметь и корочки и знания - но при этом, не уметь ими пользоваться! Люди , кричащие, что у них 2 и 3 образования в разных учебных заведениях и по разным спецальностям вызывают у меня, да и не только у меня, по меньшей мере удивление... Это говорит - ни о чем... в плане науки и ваших достижений, в большинстве случаев. А вообще советую почитать вот это..
PS напоминаю - тема эта о политике...  Приятной жизни в Дупле  |
Ладно, каша у вас в голове, уже даже и не интересно где вы научились всему этому.
По сути:
1. Фраза "о политике, а не о науке" - это нонсенс. Почему? Ну, поучитесь, поймете. Как подсказка: Екатерина Шульман - кандидат политических наук. Доцент кафедры гос.управления и ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК РАНХГИС.
2. Вы можете субъективное, от объективного отличить? При чем здесь ваши корочки, и то, что кто-то хвастается своим образованием? Есть объективная реальность, научные знания, их обычно изучают в Вузах. Некоторые умудряются добиться такого уровня знаний, занимаясь самообразованием. А некоторые, знаниями не обладают, полагают, что политика - это не наука, и черпают знания из Ютьюба. Научные знания при этом остаются объективной реальностью.
3. Вас не устраивает современное состояние мира (ну, не нравится по человечески, имеете право), хотя он и находится на пике своего развития, но все, что вы можете противопоставить - это антинаучные взгляды и вульгарные формулировки. Типа "нормальные человеческие ценности". Норму то, как определяли? Пограничное состояние? Паталогию? |
