Цитата:
|
Сообщение от Jade
Ну так ведь и матанализ был выдуман в 1600х в распрях Ньютона и Лейбница.
А вот на кой он аж с 1600х (!) нужен до сих пор - все вопросы к Аlexer.
Лично я высказала имхо о качестве образования в пользу финского на собственном опыте FM/физика-математика (+английский+медицина).
Согласна с Фарадеем - не вижу смысла физикам в матанализе с теоретической физикой, уводящей на диван из лаборатории.
И уж тем паче не понятно, на кой мучить детей бессмысленной усиленной математикой для будущих познаний бессмысленного матанализа из 1600х.
Достал математический мазохизм - математика ради математики и описание природы в угоду математики.
|
1. Фарадей такого никогда не утверждал. Он просто не знал математики, что не умаляет его эспериментального вклада. Сегодня так уже не получится, поскольку даже для понимания самой элементарной механики твердого тела, свойства хотя бы векторного произведения и симметрических линейных операторов знать прийдется. Любая книжка с этого начинается. И даже физики-экспериментаторы это должны понимать, учитывая сложность постановок сегодняшних экспериментов.
2. "Бессмысленный матанализ" из 1600х — это то, что лежит в основе всей современной техники. Вообще всей. Вы просто не в теме до неприличия, если считаете возможным утверждать подобное. Хотя, в действительности, все больше из 1950-х там уже анализ.
3. Так никто не делает. Большинство математических абстракций имеют (либо в начальной формулировке имели) вполне физические постановки. |
