Просмотр одиночного сообщения
Old 03-11-2022, 22:46   #104
alexer
Пользователь
 
Сообщений: 4,077
Проживание:
Регистрация: 02-09-2016
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Jade
Может, мы с вами неправильно поняли друг друга по-русски?
Математика состоит из многих разделов, речь не вообще о математике, а про calculus/классический матанализ в полном объёме - не нужен он structural engineers/инженерам-проектировщикам кораблей-мостов-самолётов в объёме "чистого" матфака, где математика ради математики, а не для решения практических инженерных задач.

О том вам и цитаты с дебатами по-английски "Determining loads and structural analysis is math-heavy, but it’s really not calculus".
Одно дело ознакомить слегка и дать понятия интеграла и дифференциала для узкого применения, как у них в учебниках (дала вам ссылку на учебник по structural analysis), а другое - по полной программе учебника calculus заниматься интегрированием и дифференцированием ради математики.

Я о том, что для structural engineers, проектирующих/строящих корабли-здания-мосты-самолёты и т.п. в structural engineering/civil engineering, главная дсциплина structural analysis = applied mechanics+ materials science+ applied mathematics, а вот calculus сам по себе им не нужен.
Точно так же можно, но не нужно учить пианистов вникать в сборку и в чертежи рояля и вообще всех клавишных со времён царя гороха. Но вы на этом настаиваете или уже нет?

Я настаивал и настаиваю на том, что вот эти ваши фразы
"Матанализ описывает теор.физику, а физика (и техника) существует вне языка матанализа."
"Проектирование машин и кораблей нуждается в простой математике, а не в матанализе."
"Вы сами хоть раз видели проектирование машин или домов? Там нет матанализа/дифференциального и интегрального исчисления. "
в корне неверны. И собственно это же утверждают товарищи, на ответы которых вы выше ссылались.
Да, в зависимости от сферы применения, нужен разный практический объем. Инженеры не доказывают (как правило) теорем. Но фундаментальное понимание необходимо.

В общем, странный спор, как и всегда с вами: вы утверждаете нечто очень размытое и спорное, а после контекстными обрывками разрозненных ссылок пытаетесь обосновать свою правоту. Короче, думайте, что хотите.