|
Мне кажется, что в общем и целом США поступают правильно (с точки зрения справедливости). Ведь действительно в мировой торговле, по отношению к США, имеет место большой дисбаланс. США имеют дефицит в более 1,2 трлн. долл в торговле с международными партнёрами. Другое дело, конечно, в том, что они сами для себя это устроили. Производители во всём мире побежали в тот же Китай (Вьетнам и т.д.), чтобы сократить расходы на производство. США своими руками дали Китаю (и другим странам) возможности экономического роста.
Так же происходило и в Финляндии. Я помню времена, когда финские мебельные предприятия Masku, Isku и многие другие начали переводить свои заводы в Китай. В результате этого в Финляндии начали сокращаться рабочие места. Или, например, концерн Сонера перевёл свои колцентры в Таллинн (у америкосов такая же фигня: службы техподдержки большинства компаний расположены на Филиппинах и в Индии, живущие в США с юмором рассказывали, как звонишь в колцентр, а тебе индус, на очень специфическом английском пытается что-то объяснить).
Но процесс глобализации в мире (когда производственные цепочки настолько переплетены и запутаны между странами) дошёл до такого уровня, когда изменить что-то в сложившихся обстоятельствах уже очень сложно, если вообще возможно, а бизнес всё-равно будет искать для себя наиболее выгодные условия и, если ему выгоднее производить условные карандаши в Китае, то он и будет их производить в Китае, а не в США. Бизнес оперирует категориями выгодно/невыгодно, а не соображениями морали, справедливости и патриотизма.
Сомнительно, что Трамру удастся сильно повлиять на международную торговлю, навязать свои новые правила игры (это может потребовать многие годы, а такого времени у него нет).
Теоретически наверно можно тарифами уравнять стоимость американского и китайского условного карандаша. Понятно, что США от этого что-то выиграют (рабочие места в США), но Китаю (и другим) это зачем? Это усложнит конкуренцию. Можно конкурировать за счёт качества "карандаша", заменой его на что-то другое, более технологичное, но сохранить в тайне новые технологии тоже задача та ещё. Можно ещё конкурировать по логистике, и Трамп не зря сейчас собирается выводить США в лидеры по кораблестроению (смотри видео на ютубе о последнем заседании кабинета министров Трампа, там они об этом говорили), для США важен морской транспорт.
Но да, тарифами по идее можно уравнять "карандаши" (товары/продукцию).
Вот он и затеял всё это. Цель амбициозная.
|
