Jade

В "несистемной оппозиция" два враждебных лагеря: либералы (Кац, Ходорковский, Невзлин и др) vs ФБК/навальнисты = агрессивные популисты.
Между ними жёсткая ссора: либералы критикуют навальнистов за популизм и авторитаризм, а навальнисты считают либералов оторванными от народа и неэффективными.
Рос. радикалы — это агрессия уличного экстремизма: им важно рушить, а не строить, агрессивные популисты стремятся к власти, как в очереди за хлебом — агрессивно, локтями-ярлыками, не думая о программе и ценностях.
Либералам важна программа, а радикалам - захват власти.

Проблема не в расколе рос."оппозиции", а в том, что с 2000-х в России высокая востребованность агрессивных экстремистских партий/движений, а не либеральных:
ИИ-поиск выдал всего 4 либеральные партии "Яблоко", Союз правых сил (СПС), Демократический выбор России, партия "Гражданская инициатива",
но при этом аж 20 рос. экстремистских партий/движений:
Национал-большевистская партия, Русское национальное единство, Движение против нелегальной иммиграции, Великая Россия, Межрегиональное объединение "Русский общенациональный союз", объединения "русских маршей", Народ, Славянский союз, Национальная социалистическая инициатива, Этнополитическое объединение «Русские», Рубеж Севера, Балтийский авангард русского сопротивления, Комитет «Нация и Свобода», Чёрный блок, Фонд борьбы с коррупцией, Армия воли народа, Татарская народная партия "Возрождение", Омское гражданское объединение, региональные сообщества "граждан СССР".

В условиях, когда в стране доминирует агрессивный радикальный электорат, а либеральный стремится к нулю, невозможна правовая оппозиция.
Либерал Горбачёв →радикалы (Ельцин и ко) отняли власть→ хаос 90-х: олигархи, криминал, массовые уличные радикалы → в ответ на хаос элиты отдали власть силовикам (спецслужбам ФСБ, армии) → Путин обеспечил порядок и создал "Единая Россия" (Едро) → системное большинство за Едро, потому как рос.население склонно к радикализму и криминалу.
В условиях, когда общество склонно к радикализму и криминалу, а либеральные силы слабы, власть закономерно переходит к силовикам, которые обещают и обеспечивают порядок — пусть и ценой политических свобод — это горькая правда.

ИИ о расколе: Либералам важны программа, ценности и уважение к правам и законам, а навальнисты — это в основном агрессивные популисты, которые делают ставку на уличную мобилизацию и быстрый захват власти без продуманной стратегии и уважения к институтам.
Внутри российской несистемной оппозиции конфликт между либералами (Кац, Ходорковский, Невзлин) и сторонниками ФБК/Навального приобрёл острый и публичный характер. Либералы критикуют навальнистов за популизм — обвиняют ФБК в том, что их риторика строится на простых лозунгах и антикоррупционных разоблачениях, но не предлагает системной программы реформ и не учитывает сложность политических процессов. Максим Кац в своих выступлениях и фильмах подчёркивает, что ФБК часто действует ради хайпа и политических очков, а не ради долгосрочных изменений. Либералы указывают на авторитаризм — жёсткую вертикаль власти внутри ФБК, отсутствие внутренней демократии, нетерпимость к инакомыслию и склонность к исключению несогласных из движения. Кац и Ходорковский обвиняли ФБК в попытках "монополизировать" протест и подавлять альтернативные оппозиционные инициативы. Навальнисты воспринимаются либеральной средой как агрессивные популисты. Их стиль - ставка на массовую уличную мобилизацию, простые антикоррупционные лозунги, жёсткая риторика, давление на оппонентов внутри оппозиции и ориентация на быстрый захват власти, а не на долгосрочные институциональные реформы. Критика в их адрес со стороны либералов заключается в том, что уличная борьба ставится выше содержательной программы, а внутренняя организация движения авторитарна и не терпит дискуссий или альтернативных мнений. В ответ навальнисты считают либералов оторванными от народа, что либералы действуют в интересах узкой интеллектуальной элиты, не способны работать с массовой аудиторией и не понимают реальные проблемы большинства россиян. Навальнисты упрекают либералов в неэффективности — неспособности добиться реальных политических результатов, обвиняют в "бесплодных дискуссиях" вместо конкретных действий. Этот конфликт проявляется в публичных скандалах, взаимных обвинениях в соцсетях и медиа, а также в бойкоте или критике инициатив друг друга..