|
Де факто эвтаназия давно применяется в Голландии. И, увы, как это всегда бывает при массовом применении какого-то метода, случаются "перегибы" даже не трагикомического, а уж не знаю, какого свойства. Был случай почти как в известном анекдоте про тещу: пожилой неизлечимо больной женщине, которая должна была умереть со дня на день, но все не умирала, поставили условие - или она соглашается на "легкую смерть", потому что все родственники уже собрались, или не будет у нее достойных похорон... Ее вынудили согласиться.
Врачи частных клиник воздействуют на своих умирающих пациентов, добиваясь от них согласия на эвтаназию, чтобы освободить койки...
На вопрос о правомерности добровольного ухода из жизни и в самом деле нельзя дать однозначного ответа - хотя бы потому, что в контексте христианской культуры (а "культурный пейзаж" Европы формирует именно она) самоубийство недопустимо, а убийство, пусть и из благих побуждений, греховно. Что лично я не приемлю в современном варианте эвтаназии - то, что данный акт требует присутствия "убийцы", то есть человека, который отключает систему жизнеобеспечения или вводит в капельницу соответствующий состав. Если кто-то хочет умереть, это не дает ему права, как мне кажется, делать из другого человека своего убийцу. Таким образом, напрашивается вывод: либо должна быть профессия "эвтанатора" - своего рода "экзекутора милосердия", по аналогии с профессией палача; либо "кнопка", прерывающая жизнь, должна быть в распоряжении самого больного. Как технически решить вопрос "доступности" "кнопки", если человек, допустим, полностью парализован - вопрос второй: есть системы, которые управляются ритмом дыхания или движениями глазных яблок. Тут речь уже не о дороговизне. Речь о том, что умирающий ни на кого, кроме себя, не "навешивает" ответственность за свою смерть. Торжество индивиуализма, если хотите.
|
