Ещё очень занимательный отрывок про опыт с обезьяной:
"Имеется в виду известный мысленный эксперимент, который демонстрирует одно из главных свойств интеллекта - произвольное комбинирование(?). Мы садим обезьяну за печатную машинку. Сколько лет ей потребуется, чтобы случайным образом набрать любой осмысленный текст. Ответ "бесконечность" нас не устраивает, потому как допускает принципиальную возможность любой обезьяны на некотором временном отрезке обладать интеллектом. Но ведь это не так - обезьяна, оставаясь обезьяной, не может обладать интеллектом. Именно поэтому такой ответ, что за некоторое количество лет (скажем, за миллион) обезьяна эволюционирует в процессе печатания до человека и сможет напечатать искомый текст, нас не устраивает.
Не устраивает нас также то положение дел, что обезьяна печатает на идеальной машинке, которая не изнашивается, или сама обезьяна не стареет и не умирает. Но подвох мысленного эксперимента кроется не в этом.
Прежде всего давайте выговорим все мыслимые условия этого мысленного эксперимента, обычно остающиеся за скобками. Итак мы садим обезьяну, даем ей печатную машинку, проектируем идеальные условия: неизнашиваемость машинки, бессмертие обезьяны, и - за работу. Но главное - мы ставим над ней надзирать человека, который будет время от времени надзирать за ней и тестировать ее труд на осмысленность (то есть обнаруживать искомый осмысленный текст).
Вот это и есть главный изъян помимо всяких обезьян, извините за каламбур. Мы ставим человеческий интеллект надзирать за обезьяной, и делать это возможно миллионы лет только затем, чтобы получить то, что сам этот интеллект в состоянии сделать за считанные минуты.
Мы мнимо изымаем интеллект из мысленного рассмотрения - вот изъян этого мысленного эксперимента. На самом деле мы втихаря его туда протаскиваем, благодаря чему этот мысленный эксперимент до сих пор приводят как оправдание случайности интеллектуального процесса.
С другой стороны, когда мы говорим осмысленный текст, то мы имеем в виду просто связность в языке или именно осмысленность? Есть масса связных в языке текстов, являющихся тем не менее бессмыслицей. Например, знаменитая бессмыслица Хомского, осмысленная Якобсоном: "бесцветные зеленые идеи яростно спят".
То есть, когда мы говорим об интеллекте, мы имеем в виду осмысленность не только с точки зрения языковых структур, но и с точки зрения логики, эмпирической реальности, мышления, речи, поступков.
Наконец, еще одна проблема, которую необходимо поднять это проблема "калейдоскопа" - являются ли случайные комбинации в калейдоскопе осмысленными. Нет, потому что калейдоскоп не в состоянии выйти за пределы заданных исходных данных этих комбинаций. Является ли производство связного текста на некотором языке произвольным комбинированием сродни интеллектуальному? Нет, так как структура реальности задана - грамматические правила языка, и ничего более. Оценка задана - похожесть на известные осмысленные тексты, но не создание новых смыслов".
Итак, кто же создаёт новые смыслы и кто создаёт материал, который похож на известные осмысленные тексты?
А ты, Вилкас быстро узнала правду и в сообщении №1 ознакомилась с компиляцией текста. Это было сделано при помощи компилятора текстов буквально за 1 секунду.
Компилятор
Но если сравнить первый текст и последующую статью про обезьяну с машинкой, то я не могла бы сказать с уверенностью, что оба этих текста равнозначны. Можно предположить компиляцию, но без редактуры второго текста не обошлось. Или обошлось?
