Цитата:
Первоначальное сообщение от Chuhna
Или начинать чертить границы, типа вот это допустимо, а вот это уже нет? И кто будет проверять объективность таких границ?
|
А я вот предложу тебе такие границы, а потом ты сам определишь их объективность. Бывают такие случаи, когда “настучать” оказывается очень даже сподручно. Вот ты видишь, как кто-то выносит их магазина вещи, пошел тут же сообщил охраннику. Получил благодарность. Или наглядный пример Ushikа, в котором, как верно заметила Sun, ребенок и не мог поступить иначе. Все нормально.
Но бывает и по-другому. Люди стучат по поводу и без повода, то ли от нечего делать, то ли от врожденного чувства справедливости. Этим как раз и “славится” Финляндия и другие западные страны. Хотя повод, пусть даже и незначительный (скажем, незначительный для меня; для другого, может быть, статья) всегда найдется. Только вот стоит ли из-за этого совершать лишние телодвижения?
Объясню на простом примере. Чтобы далеко не ходить, возьмем ситуацию, предложенную Ushikом. Лыжи, подъемник, беспардонная семейка. Только рабочего персонала поблизости нет, и не будет: они в километре в стороне от трассы греются в домике. Такое вот условие. Отвечу честно, мне попросту было бы ВЛОМ куда-то идти или звонить, чтобы заложить мелких жуликов (сильно сомневаюсь, чтобы я это сделал, будь даже кто-то из персонала рядом, об этом я уже говорил). А в то же время, уверен, нашелся бы десяток доброходов, которые поперлись бы к этому домику. Пожалуй добавлю, что если бы происходящее, затрагивало мои личные интересы, и не было б возможности самому урегулировать конфликт, не раздумывая выполнил бы свой “гражданский долг”. А вот как поступил бы ты? И все остальные?
Подведу черту. С одной стороны “моментальный стук”: пришел-увидел-настучал. С другой незначительное происшествие, но за какое уже в “порядочном обществе” начинают постукивать; чтобы сообщить о нем, нужно сначала осознать необходимость стука (здесь проблем быть не должно – стучи пока стучится), затем хорошо бы узнать куда надо стучать, а потом уже найти время и как следует отбарабанить о сложившейся ситуации.
Такой вот критерий границы стука. Для Финляндии симбиоз первого и второго – норма.
Цитата:
|
Промежуточных состояний между честностью и нечестностью не существует. ИМХО.
|
И тем не менее, они существуют. И даже предусмотрены законом. Поскольку законодательством различаются уголовная ответственность и административная ответственность. В твоем примере с неплательщиком телелупы или в случае с подъемником, лицо совершившее правонарушение, в худшем случае подвергнется административной ответственности. Пьяный водитель, нарушающий правила, в обязательном порядке подвергается уголовной ответственности. Таким образом, сама законодательная база проводит границу между незначительными правонарушениями и преступлениями, влекущими за собой серьезную ответственность. Как быть с административными правонарушениями, стоит ли о них сообщать, закон об этом толком ничего не говорит.
Вот тебе, Chuhna, и граница, и промежуточное состояние между честностью и нечестностью, которые вполне соответствуют букве закона.
