|
диджей, то, о чем ты пишешь, никакого отношения к закону не имеет. это всё домыслы. водитель автомобиля, оборудованного спецсигналами, имеет преимущество, если включены оба сигнала - звуковой и световой. и еще он должен убедиться, что ему действительно уступают дорогу. и еще он не может включать их просто так, как ему захотелось, и еще - нигде в правилах не написано, что он может что-то нарушать! попробуй найти мне любой нормативный акт, который бы доказывал обратное. водитель спецавтомобиля всего лишь имеет преимущество при соблюдении ряда условий... так, чтобы "все было четко по закону и ни ни от него отходить!" а как успевают скорые, как они едут по встречке - это всё лирика. но не закон.
что мы имеем? обстоятельства не выяснены! рассуждать о том, кто кому должен уступить дорогу при повороте налево, просто бессмысленны. это все равно, что доказывать о виновность щербинского в терроризме. ведь так? ведь суд мог сослаться на статью о терроризме и овинить ребенка щербинского в убийстве политического деятеля. а что... ведь вот статья, ребенок там был... всё сходится... еще раз. скорость мерседеса не установлена. нельзя сделать вывод - мог или не мог щербинский уступить дорогу. тем более нельзя доказать, что щербинский цинично не уступил дорогу, прокомментировав свой маневр, примерно, так: "ишь, размигались! не пропущу, ибо нехрен!" свидетели это показали? или что?? короче, всё в пользу обвиняемого. а почему это случилось, я написал выше.
|
