|
диджей, вижу, что объяснять тебе что-то, это все равно, что выступать защитником щербинского в советском суде. ты же сам пишешь, что все должно быть ПО ЗАКОНУ. а по закону получается, что водитель при повороте налево должен пропустить обгоняющих. ага. только если обгонять его начали раньше, чем он решил поворачивать! если водитель включил указатель поворота раньше, чем водитель позади идущей машины продемонстрировал свое намерение обгонять тем же самым указателем поворота, то прав водитель, который едет впереди. кто первый показал свои намерения, тот и прав. это без мигалок. с мигалками ситуация другая, читай выше. хотя ты уже согласен, что правила не дают оснований нарушать. теперь процитируй мне положение, где говорится, что при включенной мигалке можно превышать скорость...
"если он не посмотрел назад и начал свой маневр когда его обгоняли, то он косвенно виноват в убийстве". ключевое слово если! а если водитель убедился, что поворачивать можно, включил указатель поворота, начал выполнение маневра? а если это инопланетяне были?! кругом одни если.... следствие должно установить обстоятельства, что определить степень вины каждого. ПО ЗАКОНУ. погибло четыре человека. а могло погибнуть 9, включая двоих детей. по всей имеющейся информации выходит, что виноват водитель мерседеса. и это, скорее всего, так. если же говорить о том, что все должно быть ПО ЗАКОНУ, то я хотел бы узнать, как можно хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ доказать, что водитель тойоты имел возможность уступить дорогу и не сделал этого?????
|
