Цитата:
|
Сообщение от morten harket
диджей, вижу, что объяснять тебе что-то, это все равно, что выступать защитником щербинского в советском суде. ты же сам пишешь, что все должно быть ПО ЗАКОНУ. а по закону получается, что водитель при повороте налево должен пропустить обгоняющих. ага. только если обгонять его начали раньше, чем он решил поворачивать!
|
А я что где-то утверждал обратное?????
Я вроде АСБОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ написал.
Только в реальной ситуации как правило обгонять начинают раньше (и поворотник включают раньше) чем впередиидущий поворачивать, ибо заметив медленно идущую машину впереди и то что препятствий других нет сразу начинаешь обгон, а вот поворачивая налево обычно сначала начинают снижать скорость, а уже потом врубают поворотник.
Я не знаю как было на самом деле (там вроде как свидетели были - усе на их совести) и кто первым включил поворотник, я лишь говорю о том, что пропустить все-таки должен был, а там суд разберется. А суд как правило принимает сторону обгоняющего, если нет других фактов, потому что у поворачивающего больше обязанностей по уступке дороги оговоренных в правилах, плюс у него больше возможностей избежать столкновения ибо он перед поворотом практически останавливается, а обгоняющий едет на полной скорости. Автомобилю со скоростью близкой к нулю гораздо проще среагировать и уступить дорогу (если он осмотрелся по сторонам и намеревался это сделать) чем автомобилю идущему на скорости. Так что тут можете что угодно доказывать, но в спорной ситуации (оба будут утверждать что врубили поворотник раньше) НЕЗАВИСИМЫЙ суд всегда примет сторону обгоняющего по правилам водителя (как имеющего гораздо меньше возможностей что либо предпринять), что собственно он (суд) и сделал.
Я вам привел лишь правила, согласно которым скорей всего и было вынесено данное решение суда. Остальные претензии к суду, а не ко мне - хотите спорить с судом - пожалуйста!  |
