Просмотр одиночного сообщения
Old 08-03-2006, 16:58   #55
Belskyi
Гость
 
Сообщений: n/a
Проживание:
Регистрация:
Status:
Цитата:
Сообщение от zuber
ИМХО, данный закон позволяет сбивать самолеты, но не обязывает. Практически, захваченному самолету строго запрешенно влетать в пространства больших городов или стратегических обьектов (типа АЕС). Если террористы не прислушаются к тем запретам, значит они представляют большую угрозу людям на земпле. Если же они просто летают и требуют то не думаю, что их будут сбивать. С другой стороны, вон в Израиле все проше. Там с террористами разговор простой - ни какого.

И вообше, демократическое государство врядли сможет еффективно бороться с терроризмом, т.к. сами демократические свободы подразумевают презумцию невиновности, пока человек не совершил теракт, грубо говоря.


Презумпция невиновности заключается несколько вином, ну да ладно,… а то м опять уйдем в глубокий офф-топик, как это было не раз.

По сабжу: я задаюсь вопросом «Зачем нужен какой-либо законопроект обсуждающий уничтожение самолетов? Что он решает?»
А ответа не нахожу.
Действительно, разве при реальной угрозе гражданскому населению, объектам обеспечивающим безопасность страны или Атомным электростанциям, самолет не будет сбит? Уверен, да, если на то будет решение соответствующих органов. Ведь такие вопросы не решаются «третьем заместителем второго представителя»
Поэтому в этой графе прочерк.
Сможет ли это быть средством останавливающим террористов? Тоже вряд ли.
Быть может, подобные законы, послужат оправданием властям при судебных разбирательствах родственников погибших? Так я уверен, не дай Богу, случись такое… судебные разбирательства и упреки в адрес властей , что не всё было сделано для спасения, всё равно, неизбежны.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием