Цитата:
|
Сообщение от Toni
Ну, иногда не могут определить именно из-за какого удара человек помер, и поэтому не могут определить кто именно был убицой. А дальше, как не известно кто конкретно убил, то не могут обвинять в убистве. Не знаю, я не адвокат, но знаю что таких нюансов много.
Я, естественно, против таких вещей. Система основана на то, что лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного.
|
Да, не знаешь - не говори, или почитай УПК на всякий случай, там все эти нюансы подробненько расписаны.
А система изначально построена на презумции невиновности и наказуемости ТОЛЬКО доказанного деяния, а тут, господа и дамы - широкое поле деятельности. т.к. именно в этот момент случаются приступы внезапной амнезии у свидетелей, родители потерпевших почему-то требуют смягчения наказания (не будем лукавить, не всегда из корыстных целей, иногда просто из жизненных соображений - жить хотят), ну и доказательственная база куда-то резко девается, теряется, пропадает и пр., и эксперты, опять же в соответствии с УПК - только новые эксперты, ранее не принимающие участия в рассматриваемом деле пишут новые заключения, а тут и эксгумации и пр. нелицеприятные процедуры.
Так что по закону - злодеи чисты и невины.
Только жизнь обратно возвратить ни кто ни в силах, а стрелочника скоро найдут и сурово покарают. Жаль, что стрелочники эти зачастую и рядом с местом преступления не стояли, но кто-ж их спросит?
-----------------
What goes around comes around
|
