Цитата:
Первоначальное сообщение от fomabrut
Разумеется, если существует закон, то имеет место и дискриминация. Как признание самого СУЩЕСТВОВАНИЯ проблемы это прогресс. Остается вопрос: можно ли человека только законом жить по-человечески?
Например, если закон не запрещает плеваться где душе угодно - то следует ли из этого, что истино демократическое общество будет напоминать стадо верблюдов ?
|
Я собираюсь большей частью своих соображений поделиться в продолжении этой статьи. Но меня тоже беспокоит, прежде всего, практическое применение. В Ф., несмотря на законопослушание, многие законы, являясь вопрощением "идеалов демократии", на практике по разным причинам не работают. Знать закон и не уметь/не желать применять практике - общая проблема, когда речь идет о новом для Ф. этапе самоознания - как части ЕС (директивы - как флома принуждения), как страны, принимающей инородцев (угроза собственной культуре и безопасности)
Антидискриминационный же закон, воспринят в Ф. кое-кем т.о., что введение понятия "этническая дискриминация" является во многом ущемлением свободы коренного населения - Т.е. что закрепление определенных границ указом "сверху"уже по факту есть нарушение чьих-то свобод.
На ваш вопрос о том, что регулирует в конечном счете "правильное", с точки зрения государства и общества поведение конкретного человека, однозначно ответить непросто. Да, для кого-то это страх наказания, для другого -добровольное принятое на себя обязательство (в силу признания его справедливости). Все дело, мне кажется, в степени непримиримости противоречий - общественных и личных или существующее между разными группами.
Кстати ваш пример с "вербльюжим" обществом может выглядет и так: плевать будут, но тайно и с оглядкой, чтобы "верблюжесть" не стала достоянием гласности. Стада не разглядеть, но , как выразился в другом треде Gioman, "свобода передвижения" будет не полной. |
