Во многих темах этого раздела обсуждение так или иначе связано с понятием "патриотизм". Данная тема тому пример. Вот попала на глаза статья
http://www.gazeta.ru/comments/2006/05/26_a_648877.shtml
Пара цитат оттуда:
"Патриотизм предполагает, что любят не за что-то, а по факту существования, что страну надо любить по факту того, что это твоя страна, государство – потому что это твое государство. Однако образы страны разных эпох – это разные образы. Патриотизм встает перед выбором: либо любить все, что объединяет эти образы, либо выбрать, какой образ признается достойным любви, а какой нет.
В первом случае патриотизм утрачивает целеполагающее начало. Если в стране борются разные силы, воодушевляющие себя разными идеологическими образами, патриотизм оказывается вне этой борьбы. Если политический субъект признает, что ему все равно, идет речь о России Самодержавной или России Советской, он не может участвовать в борьбе их сторонников. В этом случае любовь к стране оборачивается безразличием к ее конкретной судьбе, лишь осложняя выбор людей, которые, в конечном счете, ведут борьбу именно за свою страну и ее будущее. Если патриотизм защищает такую ценность, как Сильная Страна, он либо не может сказать, в чем видит ее силу, либо должен уйти от ответа на вопрос, кто будет хозяином в этой сильной стране
...
В случае помещения своего идеала в прошлое патриотизм становится противником исторического прогресса.
Такую тенденцию обозначают переориентация на защиту традиции, сильного государства, нерасчлененного общества, союз с Церковью, национализм и антисемитизм.
Патриотизм как чувство любви к своей Родине – замечательная вещь. Более того – это нормально и естественно. Но там, где он претендует на роль целеполагания, он становится непроходимой ловушкой, капканом политики. Он ведет в тупики действия, лишая его реального осмысленного содержания, как любое чувство, пытающееся подменить собой разум"
