Цитата:
|
Сообщение от East of Eden
Джаз, кстати, тоже не такое уж стерильное понятие.
В истории джаза был забавный период, когда в 30-х и 50-х годах прошлого века он являлся своеобразной попсой.. Это сейчас мы говорим, что Фиджеральд и Армстронг – классика, но тогда они были всего лишь современниками и участниками массового поп-движения, ( т.е.были всего-навсего лишь Роби Вильямсом и Бритней Спирс прошлого  . Мало что кроме джаза тогда играли на танцульках. Но есть джаз, и есть Джаз. Интересен Дейв Брубэк - не интересен Глен Миллер, интересен Джон Колтрейн - не интересен Георгий Гаранян. Под Гараняна и под Миллера танцевать легко, а вот под Брубека и Колтрейна что-то не очень. Таким образом, во всяких придуманных кем-то "стилях" есть «попса», а есть надстройка, ступень выше, которую я и назову в каком-то смысле "прогрессивом". Т.о для меня это вовсе не то, что напридумывал Джон Пил... |
Ты опять мыслишь не теми категорями. Да, дикси - тоже джаз и причем изначальный, то есть непосредственно вынутый из кельто-балкано-ориентального фолка, но мне уже надоело повторять то, что я уже писал - после вмешательства академиста Гершвина и внесения импессионистичекой гармонизации, понятие джаза резко сдвинулось в сторону этого самого импрессионизма. И если на то пошло, то тот же Миллер к нему ближе, чем Колтрэйн, так что давай больше о политике ни слова. Джаз-рок отличается от обыкновенного рока именно этой самой гармонизацией ибо обычный рок собственно и произошел от пра-джаза, когда нео-джаз от него отпочковался и по сути подмял под себя сам термин. То есть история повторяется - все идет по кругу и открывать америку бессмысленно, надо просто хорошо знать географию. |
