Цитата:
С одной стороны отвергая деление на стили, с другой стороны прибегая к ним как только впадаете в затруднение обосновать свою позицию Вы всё стремитесь разложить по академическим полочкам Впрочем, позиция Ваша мне уже стала в общих чертах понятна:
1) академизм, джаз (нео) = хорошо,
2) прогрессив, выпендрёж, попытки кровосмешения, кривизна, = неумно, плохо (за исключением всего двух человек), смешно и достойно прилюдной порки в фойе консерватории.
|
Я так понимаю, что на передергивании смысла, цеплянии к паре мелькнувших имен аргументация закончилась. Я отрицал не стили а их влияние на качество музыки. Оно равно нулю.
Если ты полагаешь, что для обоснованного анализа, да еще и перевода его на доступный непрофессионалу язык достаточно форумного простарнства и времени между двумя перекурами, то флаг тебе в руки. С таким же успехом можешь иронизировать над физиком не удосужившемся растолковать тебе в аналогичных условиях квантовую механику. Я уже сказал, что занимаюсь музыкой 36, и в частности её анализом как минимум 30 лет, и продолжаю заниматься. Ты хочешь, чтобы я втиснул пройденный путь в пару страниц машинописного текста? Даже если я напишу 500 страниц - это ничего тебе не даст. Передернул пару абзацев, и 500 страницами не поперхнешься. Ибо дело в той самой предвзятости, которую ты полагаешь во мне, когда как именно с неё ты начал весь этот диалог своей фразой о Коллинзе. Я лишь высказал своё мнение и сказал, что у меня есть на то научные обоснования а не сугубо личные и эмоциональные, которыми поделился ты.
Теперь воткни проц в сокет и реши это маленькое уравнение со всеми известными: кто же из нас отличается большей предвзятостью?
Я тоже могу привети список из пары-тройки тысяч уважаемых мной имён, но мне хватило двух, чтобы понять, что делать этого не стоит. 
Лады?
Переходим на уровень "нравицца - не нравицца" и пьём пиво!  |
