Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Породы, в которых найдены останки трилобитов, палеонтологи считают древними на том основании, что по геологической колонне трилобиты должны жить в Кембрийский период. Соответственно породы, содержащие окаменелости человеческих костей, молоды, им не больше 2 миллионов лет, так как обезьяна эволюционировала в человека, по той же таблице, в период Плейстоцэн. … палеонтологами используется и радиоактивный способ датирования и способ определения возраста по углероду-14, …
|
Этот «шедевр» заслуживает отдельного рассмотрения.
1) Период полураспада С-14 очень мал ( half-life - 5730±40 years).
Т.е. «по углероду-14» определяют очень молодые породы ( The carbon-14 dating limit lies around 58,000 to 62,000 years),
… а также возраст всяких «горшков» из археологических раскопок. Так что лепить сюда миллионы лет НЕТ никаких оснований. Очень похоже на провалившуюся попытку выглядеть «научно»…
Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Неужели действительно «наука» права, и было постепенное, в 4,8 миллиарда лет развитие Земли и жизни на ней, а Библия устарела и не соответствует научным данным?
|
Та-ак. Уже на миллиарды замахнулись...
Не стОит задавать вопрос и тут же подсовывать желаемый вам негативный ответ (« неужели наука…»). Действительно, возраст Земли более 4 млрд. лет и это установлено «радиоактивным способом», но не путем неудачно втиснутого здесь С-14, а других:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html
Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Вблизи горной вершины им были выкопаны морские раковины и рыбьи кости. Так же и Леонардо да Винчи в 1500 году обнаружил окаменелости морских существ при строительстве канала в северной Италии.
|
Ну, и…? Вы слышали когда-нибудь о наступлении и отступлении моря (поднятии и опускании суши)? Нет? Ну поезжайте в горную часть Крыма, найдете там ракушки на горах…
Тот факт, что в попытке «притянуть за уши» науку к своим бредням, ваши духовники делают уж очень откровенные ошибки и просто бессмысленные ляпы, показывает: А) полную некомпетентность и/или Б) нечестность (не вы ли тут о честности вещали?).
Если такова «методология» вашего «учения», то можно ли ему верить вообще? |
