Вы похоже не совсем внимательно читали. Там сказано возраст породы содержащих окаменелости в данном случае определен по геологической колонне. Будьте внимательны. Ц-14 и гелий, как дополнение. Там не сказано, что этим способом определяется столь древний возраст.
Цитата:
Та-ак. Уже на миллиарды замахнулись...
Не стОит задавать вопрос и тут же подсовывать желаемый вам негативный ответ («неужели наука…»). Действительно, возраст Земли более 4 млрд. лет и это установлено «радиоактивным способом», но не путем неудачно втиснутого здесь С-14, а других:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html?
|
Где-же здесь ц-14? Неужели действительно «наука» права, и было постепенное, в 4,8 миллиарда лет развитие Земли и жизни на ней, а Библия устарела и не соответствует научным данным? Может, вообще Бога нет, ибо и без Него все спокойно может возникнуть и развиваться эволюционным путем, о чем как будто свидетельствует летопись окаменелостей? Неужели это так?Вы не совсем добросовестны.
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
Ну, и…? Вы слышали когда-нибудь о наступлении и отступлении моря (поднятии и опускании суши)? Нет? Ну поезжайте в горную часть Крыма, найдете там ракушки на горах… ?
|
Средняя высота тех-же Крымских гор, где-то 1.000метров. Представьте сколько площади земли покроется водой, если взять во внимание принцип сообщающихся сосудов. Ничего себе наступление и отступление моря. Это сродни потопу. Но морские отложения находят даже в Гималаях.
Цитата:
Тот факт, что в попытке «притянуть за уши» науку к своим бредням, ваши духовники делают уж очень откровенные ошибки и просто бессмысленные ляпы показывает А) полную некомпетентность и/или Б) нечестность (не вы ли тут о честности вещали?).
Если такова «методология» вашего «учения», то можно ли ему верить вообще?
|
Честно говоря, здесь видны откровенные ляпы у вас, либо навязчивое желание очернить другого, любыми путями.
-----------------
удалено администрацией
|
