Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Там говорится о том, что есть и такие методы как с-14, а так-же гелиевый метод. Когда пытаются определить этим способом возраст чего-то, а именно с-14, то бывают большие расхождения данных и тогда склоняются к более как-бы проверенному методу , "геологическая колонна".
|
Вы мне пытаетесь пояснить, что ОНИ хотели сказать. Я же вам говорю, что они сделали это не грамотно... Ну убрали бы вообще С-14 и смотрелось бы чуть лучше.
Про гелий... Судя по тем ссылкам, все "радиогенные" методы появились во второй половине прошлого века (оно и понятно), и у них есть погрешности как и при любом измерении. А раньше - да, по слоям смотрели.
Но это все мелочи... Ваши "пророки" лезут доказывать существование Непознанного, Высшего, самыми земными методами - т.е. вступая в
научные диспуты (как видим, не имея на то подготовки). Важен, повторюсь, сам факт вступления в дискуссии о трилобитах и гелии... Если Веришь, то надо раствориться в этом, а не искать спасительных соломинок в точности того или иного научного метода или научной интерпретации каких-то проишествий и фактов. Да, наука пытается найти объяснения тем или иным событиям, о которых говорят Священные Книги. Но не наоборот... У вас и Ко - ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ противоречие. Да и на научности вы тут погорели (см. ниже про поднятия и опускания).
Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Затем показано, что еще в 17в. ученые пришли к выводу, что геологические породы и окаменелости вовсе не наслоения, а результат всемирной катастрофы. Об этом говорили даже еще ранее в 12в. Вот такими "дедовскими" методами, эволюционисты и работают по сей день. Вот о чем речь.
|
Наука не стоит на месте. А то, что кому-то показалось в 17 веке, что наслоения - не наслоения. Ну и что?? Современные ученые, кому не забили голову сектанты, по сей день так считают.
Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Интересно как это вы хотите опустить 5тыс. метров под воду, а затем поднять. Похоже на явную сказку. Не проще-ли допустить потоп.
|
Еще один прокол и явное незнание того, о чем говорите. Про стутники слышали? Вот с них, например, видно, что континетны дрейфуют:
"Сегодня
каждый школьник знает, что кажущиеся неподвижными материки и острова находятся в непрерывном движении. ... Измерения, которые проводились со спутников, показали, что континенты перемещаются в среднем не на 1-5 сантиметров в год, как полагали раньше, а гораздо быстрее. Например, южная часть Латинской Америки движется в сторону Тихого океана со скоростью
17 сантиметров в год."
http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1163314
Там и про поднятия... Если в год - 17 см, то сколько будет за 1млн. лет? Заманчиво?
Мало? П-жста:
"Погружения континентальной коры в осадочных бассейнах большую часть времени происходят в условиях мелководного шельфа с низкой скоростью ~ 10-100 м/ млн. лет. На отдельных этапах во многих прогибах
скорость погружения возрастала, однако, на 1-2 порядка величины, что часто приводило к образованию глубоководных впадин.
Как показывает
большой объем фактических данных, основная часть крупных современных положительных форм рельефа сформировалась за счет быстрых поднятий континентальной коры, которые произошли за последние 3-5 млн. лет .... Такие поднятия широко проявились в центральной и северо-восточной Азии, в южной и восточной Африке, на западе Северной и Южной Америки и во многих других областях."
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/.../artyushkov.htm
Вот тут еще реферат на ту же тему:
http://huba.ru/rdsref/type20/elem25774.html
В общем, полный провал по вашим "сказкам".
Цитата:
|
Сообщение от Alex Lan
Вы обвиняете меня в отсутствии собственных мыслей, а сами статью осилить самостоятельно не в силах. Приходится разжевывать, хотя это более похоже на нехорошее стремление, о чем я писал выше. Выберите из двух.
|
Вот, продолжаете злиться. Хе.
Да, своих мыслей вы пока не продемонстрировали. И статейка ваша никчемная. Я уже указал на путаницу. И ничего жевать не надо. Все понятно.
