uusisuomalainen

Не спорю, действительно, человек умеет убеждать. Я даже заметил как минимум один приём нейролингвистического программирования (чтобы понять следующую фразу, необходимо иметь базовые представления о принципе, по которому у человека и большинства животных формируются приобретённые рефлексы): он сначала говорит реплику, с которой согласится почти каждый, и поднимает в это время одну руку, как бы делая жест "кто думает так же?", а потом когда чуть менее очевидное утверждение говорит, тоже поднимает эту же руку, и все начинают рефлективно "думать так же", потом ещё менее очевидное и так далее.

Интересно - не спорю. Это одно из условий убедительности.

Антинаучность же проиллюстрирую парой примеров, которые просто легче всего подвергнуть сомнению. Он утверждает, что из закона о сохранении вращательного момента следует, что после большого взрыва все частицы должны вращаться в одном и том же направлении. На самом же деле элементарные частицы, которые образовались в результате большого взрыва, не имеют того, что могло бы говорить об их вращении. Даже траектории и то нет у большинства изученных частиц (есть вероятность нахождения частицы в данной области пространства). Кроме того, даже если и предположить что они вращаются, всё равно при столкновении вращающихся тел ось и направление вращения может меняться (достаточно поиграть в бильярд, чтобы в этом убедиться).

Эволюция в животном мире - слишком хорошо изученный процесс, что бы можно было его подвергать сомнению. Взять например австралийскую саранчу, длина прыжка которой за последние 40 лет увеличилась в 3 раза. 40 лет - это весьма ничтожный промежуток времени, и можно вообразить, как эволюционируют конечности за тысячилетия. Нет абсолютно чёткой грани между эволюцией, и тем, что Кент называет адаптацией.

Возраст вселенной считать имеющим длину порядка 6000 лет даже на этапе развития науки по состоянию на середину прошлого века весьма неразумно. Сейчас вообще для определения возраста излучаемого света используется достаточно точный метод - метод анализа так называемого красного смещения в спектре данного излучения, и дистанция до многих отдалённых звёзд, подсчитанная таким методом, оказалась того же порядка, что и была давным давно предсказана теоретически. Глупо подвергать сомнению скорость света, а значит, глупо утверждать, что свет от данных звёзд дошёл за 6000 лет или меньше.



Он может иметь учёную степень в какой-нибудь другой науке, и это добавит столько же доверия к его рассказам о физике, сколько к моим рассказам о музыке. Что же касается налогов, то, как говорится, у каждого человека есть шанс искупить вину и исправиться (я намекаю на налоговые преступления Кента Ховинда в 2002-2006 годах).

Я не отрицаю существование бога, я всего лишь утверждаю, что многим людям любая существующая религия может показаться неоправданно упрощённым и однобоким взглядом на нашу действительность. Если вам интересно моё мнение о том, что такое бог, то я скажу, что Вселенная - это как бы большой компьютер, а Бог - исполняющаяся на нём программа, а точнее - совокупность законов, по которым частицы друг с другом взаимодействуют, "находя" друг друга и образуя более сложные структуры.