Цитата:
|
Так давайте же называть вещи своими именами. И не надо быть такими чистоплюями.
|
А сейчас в языке проблема с именами вещей. Потому что многие слова - та же "духовность" - до того потоптаны и потравлены разными "стадами", что их смысл - неочевиден, а, стало быть, и названное этим словом явление - обесценено, и для него, возможно, нужно искать новое слово.
Скажем, роман "Кысь" помянутой тут Толстой некоторые гиганты мысли пренебрежительно называют "постмодернизмом для бедных". А другие - не менее гиганты - оценивают, чуть ли не как новое евангелие земли русской. И те, и другие при этом претендуют на обладание истинной духовностью, и с примерной настойчивостью употребляют это слово в прессе и эфире. Вопрос - какие интересы преобладают у этих господ? Духовные? Нравственные? Интеллектуальные? Или всего лишь эгоистические, реализуемые средствами гуманитарной науки?
Сейчас в культуре (не только, к слову, российской) полностью меняются структуры и критерии оценок; те или иные ценности "присваиваются" тем или иным "стадом", иначе - "племенем", наступает tribal culture, больше всего это заметно в музыке, но скоро "поползет" и в кино, и в литературу; уже ползет. К чему вся эта лекция? К тому, что, когда значение слова неочевидно, употрелять его надо с осторожностью... А то назовешь что-нибудь г...ном - а оно вовсе навоз (удобрение), или гуано (тоже удобрение), или мумие (вообще лекарство)- просто ты этого не знал. А пахнут они все неважно. |
