Thing

В разных топиках форума очень часто стало звучать слово "быдло".
Происхождение этого слова (известное мне) таково: "быдлом" в Речи Посполитой (и подвластной ей Украине) помещики-паны именовали своих крепостных.
Таким образом, человек, употребляющий данное слово, в какой-то степени отождествляет себя с "благородным сословием", а прочих людей - с бессмысленной скотиной.
И вот мне интересно - а что дает право на столь высокую самооценку?
Представим, идет рок-концерт, перед сценой беснуется толпа. Является эта толпа "быдлом"? Проще всего сказать, что да. А если в ней процентов сорок людей - интеллектуалы за тридцать, которые пришли послушать кумиров своей молодости, и помахать зажигалками из чувств ностальгических и светлых, как тогда? Считать это массовым проявлением чудачества с их стороны?
Или - мрачноватый парень в купе поезда, злоупотребляющий поначалу неопределенным артиклем "бл...", разговорившись после рюмки, оказывается человеком с очень четкими убеждениями, со своеобразной жизненной позицией, начитанным, помнящим наизусть массу стихов, и сам их сочиняющим... Но у него нет высшего образования, он работает на заводе, и настолько привык, что его считают тем самым "быдлом" - что всякое желание претендовать на что-то иное у него пропадает, и он уходит в свою бл...скую скорлупу.
"Быдло" - очень опасное определение. И не лучшим образом характеризует в первую очередь того, кто им злоупотребляет. Да и читать его через два слова на третье неприятно.

     

Sinichka

Видимо намёк на меня.Я кажется первая в топике про ненависть к финнам , сказала, зачем общаться с быдлом.К тому же я рассказала, что работую среди прекрасных финов, т.е я не говорила, что все финны быдло.Так как мой русскоязычный лексикон на протяжении многих лет пополняется в основном только из книг, фильмов и телевидения, то видимо не всегда правильно могу понять слово звучавшее naprimer с экрана.Употребив слово быдло, я имела ввиду пьяные скандальные рожи, готовые в каждую секунду начать махать кулаками.Мне показалось , что слово быдло, довольно колоритно описывает таких личностей.Ну а пьяницей драчуном может быть и профессор.Так что я имела ввиду стиль жизни, а не образование.Извиняюсь если кого-то обидила этим словом и если кто-то принял всё на свой счёт.

     

Ray

Разговор в автобусе:
- А ты че, бл..., интеллигент?
- Нет, что вы! Я такое же быдло, как и Вы.

     

DIQUA

Thing

Всем все и так понятно. Быдло, это люди со стадным мышлением и не важно какое у них образование за плечами.

     

Thing

А я завела разговор, не имея в виду "национальной" направленности данного слова, так что извини, в свою очередь, если задела тебя.



А ты сам о себе можешь с уверенностью сказать, что у тебя НЕ стадное мышление? Кто-нибудь о себе может сказать это с уверенностью? Или есть какое-то определение, четко описывающее признаки этого самого мышления? В обществе ведь очень много больших или меньших "стад" - то бишь социальных фракций.

     

Thing

- спасибо. Солидарна.



Зачастую, как людей высокомерных, и безосновательно убежденных в собственном превосходстве над другими.

     

Thing

В человеке действительно зачастую намешан такой коктейль...
Поэтому я не люблю столь сильно эмоционально окрашенных слов, как "быдло". Это как с лесом: издали - сплошная зеленая полоса, а войдешь - все рассыпается на отдельные деревья, и леса за ними уже не видишь.

     

fomabrut

А по мне что быдло (нижний), что мыдло (средний) - знак равенства. Самопозиционирование и есть признание зависимости от окружающих. Свобода внутренняя не требует от меня привинчивать к всякому встречному человеку табличку и его мнение (если только я сам не признал, что он интересующая меня личность) мне фиолетово.

     

Ray

Ага. Есть такие.
"Ты гонд...н и ты гонд...он.
А я - виконт де Бражелон."

А стадное мышление есть у всех нас. Просто стада разные.

     

Thing

fomabrut

Твоими бы устами, да мед бы... А почему бы, собсно, и нет?



Извращенец я. Логофил. Слова люблю - страсть. В большинстве их. Но есть и нелюбимые. "Быдло" то же самое... Или вот еще - "духовность". Как услышу - прям вся вздрагиваю. Ведь что за слово - смысла в нем нет уже давно, один дух. Чей? Или чего?

     

fomabrut

Thing попала в незащищенное место -
люблю ФОРМУ более содержания (хотя применительно к СЛОВУ это очень нечеткое определение...) Например, беру
книжку Д. Рубиной что-нибудь по поводу Барселоны. Красиво,
изящно, избыточно....и прощаешь архаизм, натянутые и вдутые в голову извне комплексы советского израильтянина...
А, например, Никитична Толстая пишет без изяществ, но очень выразительно. Прямо завидно, как она словечки достанет из припасов десятками и по делу... Тем преводчики У.Ле-Гуин и подкупили,сами то оригиналы не так нежно написаны...

     

goodboy

Как так смысла нет? "Духовность - свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными." (Словарь Ожегова) Так что дУхи тут не причём

     

fomabrut

Предлагаю опираясь на народные корни и пословицу
"Не в городе Иван не в селе Епифан" впредь заменить БЫДЛО
на МАРГИНАЛ. От этого даже англоязычные содрогаются...

Интеллигентный человек не скажет е....в....му, а заметит
да я Вам в родители гожусь

     

Giomen

За исключением современных реалий, думаю, мало что поменялось в трактовании смысла "этого" слова (этак политкоректно).
С "благородным сословием", по крайней мере, сейчас гораздо легче. За редким исключением конкретного поподания в "определенные" жизненные ситуации, любой может быть этим самым "благородным сословием"! Другое дело, когда человек не хочет быть или вести себя образом подобающим "благородному". Вот он и попадает под "это" определение. А остальные на этом же основании приобретают право упрекнуть его в "этом".

-----------------
Herra somistaja.

     

finnik

Пожалуй и мне пора высказатся, потому как заметил, что топик сей, появился на свет в акурат после использования мною сего термина в одном из постов этого раздела.
Существует мнение, что "среднестатистический " русскоговорящий человек, использует лишь около 50% слов "великого и могучено" (Градация очень велика: от Элочки-людоедки, до Fomabruta, мысли которого, так нелегко выковырить из ветиеватого словоблудства...Anteeksi) С другой стороны, часто можно слышать, как люди говорят о нехватке слов, чтобы выразить суть чего-либо (типа: " ни в сказке сказать, ни пером описать") Англичане, и еже с ними, как на комптюторном двоичной системы, умудряются ещё и "Гамлетов" написать...!
Неблагодарное это дело на мой взгляд, учить или корректировать людей, как правильно и как неправильно говорить или писать. Доказательство тому наш форум, на кортором уже не раз вспыхивали перепалки, из-за "правильностей написаний". Как в школе, жутко вспомнить..! Автор топика- литератор, а у меня 3-ка по русскому. И лит-ру в школе я не любил и не читал, обходился христоматией...!
А в разные слова, люди часто вкладывают разный смысл, исходя из собственного жизненного опыта, образования, культ.
и т.д. Зачастую неправильный по-Ожегову или Далю...
Но с другой стороны разве можно и их указывать, как истину в последней инстанции...!?
В контексте моего предложения, слово "быдло" читайте по-Lade.

     

Thing

А сейчас в языке проблема с именами вещей. Потому что многие слова - та же "духовность" - до того потоптаны и потравлены разными "стадами", что их смысл - неочевиден, а, стало быть, и названное этим словом явление - обесценено, и для него, возможно, нужно искать новое слово.
Скажем, роман "Кысь" помянутой тут Толстой некоторые гиганты мысли пренебрежительно называют "постмодернизмом для бедных". А другие - не менее гиганты - оценивают, чуть ли не как новое евангелие земли русской. И те, и другие при этом претендуют на обладание истинной духовностью, и с примерной настойчивостью употребляют это слово в прессе и эфире. Вопрос - какие интересы преобладают у этих господ? Духовные? Нравственные? Интеллектуальные? Или всего лишь эгоистические, реализуемые средствами гуманитарной науки?
Сейчас в культуре (не только, к слову, российской) полностью меняются структуры и критерии оценок; те или иные ценности "присваиваются" тем или иным "стадом", иначе - "племенем", наступает tribal culture, больше всего это заметно в музыке, но скоро "поползет" и в кино, и в литературу; уже ползет. К чему вся эта лекция? К тому, что, когда значение слова неочевидно, употрелять его надо с осторожностью... А то назовешь что-нибудь г...ном - а оно вовсе навоз (удобрение), или гуано (тоже удобрение), или мумие (вообще лекарство)- просто ты этого не знал. А пахнут они все неважно.