sergovi4

искусственный интелект

что это? начало конца будушего
или новейшие технологии, которые нам помогут

     

bee

Интелектуальныи мозг - ничего не сказал гугл, промолчал...

     

Mars

А если вот так погуглить-интеллектуальный мозг
и будет Вам удача!

''Верхняя часть мозга, называемая по-разному: "сознательным" мозгом, новым мозгом, интеллектуальным мозгом, а в медицинской терминологии церебральной корой, — это гофрированный "думающий колпак", который лежит словно скомканное одеяло на центральном нижнем мозге.-----''и далее целые трактаты........
Тони Бьюзен

     

bee

ура! проникся мозг как буд-то
значеньем даже одной буквы...

     

Mars

Я больше к автору
-вряд ли он найдет ответы на свои вопросы, задавая их на искусственном интеллектуальном слэнге

     

bee

а я лишь показал насколько "туп" пока искусственный интеллект

а чтоб не стать киберрабом,
работай и своим моСКом...

     

sergovi4

а я хочу услышать мнение форумчан ,

     

Tanger

Мде... Вы там походу совсем русский язык забыли... или забили... Правильно пишется - моск! Граммотеи емае...

     

sergovi4

а кроме GUUGLA , своим мозгом мозно думать ?

     

bee

http://www.russian.fi/forum/showpos...892&postcount=8

     

Serg L

"Это еще не конец и даже не начало конца, но, возможно, конец начала" (с) У.Черчилль

     

Tanger

Печать шаблона проверки дюз.

     

Tanger

Блин, последний пост - явно ошибочный... Не туда всобачил...

     

bee

да не страшно, мы ж с мозгами...
(никто не завис???)

     

Marti

начало конца..покажите мне конец и скажу чей это мозг..так нормально высказала?????

-----------------
осторожно, я всегда трезвая
ПС.я догадываюсь, почему исчезать мои сообщения,
я пишу неграмотно.

     

sergovi4

вот сказите зачем портить тему своими высказываниями,,

     

Вектор Северный

По мне так испорченность сквозит в самом названии темы.

-----------------
"Жестко,не спорю,но по другому не сказать"(с)

     

sergovi4

а в чем испорченность темы?

     

Вектор Северный

Не в теме,а в названии темы.

-----------------
"Жестко,не спорю,но по другому не сказать"(с)

     

Marti

я её разрекламировала ! сейчас ВСЕ подтянутся из других тем..ждите

-----------------
осторожно, я всегда трезвая
ПС.я догадываюсь, почему исчезать мои сообщения,
я пишу неграмотно.

     

Tanger

Очень сложная мысль... Вы хотите сказать, что можете идентифицировать и указать принадлежность мозга к определенному индивидууму, проанализировав внешний вид какого-либо его конца? Очень смелое утверждение. Получается что вы обладаете информацией о всех мозгах и о всех концах, либо знаете закон их корреляции? Так?

     

Бегемот

Как-то тут разные вещи смешиваются.
1) Интеллектуальный мозг - часть человека, которой он думает. Или думает, что он ею думает
2) Искусственный интеллект - искусственно созданный объект, про который мы думаем, что он думает.
Если всерьез, то конструктивного (и непротиворечивого) определения разума, мышления, интеллекта... мне найти не удалось. БСЭ - "разум - специфическая форма деятельности высших приматов".

-----------------
Бегемот

     

sergovi4

Исправил название темы ,
теперь правильно ,
о чем хотел поговорить

     

bee

знаю, что моветон, но все-таки об уме говорим...
теперь опять НЕ правильно...

     

Marti

искуственный интелегт придет когда натуральный уйдет..не раньше
хорошо звучит искуственный интелегент например...

-----------------
осторожно, я всегда трезвая
ПС.я догадываюсь, почему исчезать мои сообщения,
я пишу неграмотно.

     

Бегемот

Или наоборот: натуральный уйдет, когда придет искусственный. Не позже
Или в другой грамматической категории: мы тупеем, поскольку уже есть чему за нас думать

-----------------
Бегемот

     

Marti

не обобщайте..я с годами только умнею..за мню некому думать и я стимулирую свои три извилины как могу. У меня все натуральное--включая интелект.

-----------------
осторожно, я всегда трезвая
ПС.я догадываюсь, почему исчезать мои сообщения,
я пишу неграмотно.

     

В пальто

Есть мнение, что искусственный интеллект не появится вообще либо появится очень и очень не скоро...

     

sergovi4

а кому тогда проиграл каспаров в шахматы ?
он играл с компьютером -- а ето тогда не искуственныи интелект?

     

В пальто

Шахматы здесь не при чем. Это довольно примитивная задача с которой компьютер справляется лучше. Шахматная программа с которой каспаров играл в шахматы к искусственному интеллект имеет мало отношения. Перебор ходов + оценочная функция позиции + отсечение ненужных ветвей перебора. Нет там никакого интеллекта - примитивная вычислительная задача и не более того.

     

sergovi4

но если по вашему комп с етими задачами справляется лучше , то по вашему любои комп умнее человека?

     

В пальто

Есть ряд задач с которыми компьютер справляется лучше. В частности если компьютер может запомнить больше данных и больше может сосчитать, то это не делает его умнее. К слову говоря есть куча шахматных позиций решение которых человек дает мгновенно, а компьютеру надо считать долгие часы.

     

CLaX

Почитал всю тему - такое впечатление что люди берут траву у одного дилера...


Полноценный, способный хоть как-то быть похожим на человеческий мозг - да. А вот ИИ в отдельных областях уже очень даже хорошо развивается. Почитайте про тест Тьюринга например

     

В пальто

Тот ИИ который есть довольно примитивен. В большинстве задач его с успехом могут заменить адаптивные алгоритмы. Про тест Тьюринга я знаю уже лет 10. А также знаю про проблему остановки Тьюринга - это основная проблема в области AI. А решения нет и близко, если оно вообще существует. ;-)
Читайте здесь:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercomputation

     

ank

Если я ничего не путаю проблему остановки разрешили уже лет 70 назад. То есть доказали, что она неразрешима. Доказательство, кстати, весьма несложное.

     

В пальто

Хехе. Она неразрешима машиной Тьюринга - вот в чем дело. Некоторые ученые (Роджер Пенроуз) считают, что человеческий мозг является такой машиной, которая справляется с проблемой остановки. Я не зря дал ссылку про гиперкомпьютинг.
Гиперкомпьютер как раз является такой машиной, которая справляется с проблемой остановки. ;-) Вспоминается рекламный слоган суперкомпьютеров SGI: "Наши компьютеры выполнят бесконечный цикл за 5 секунд". ;-)

     

ank

Прочитал внимательнее. Даже первый простейший вариант справится и с проблемой остановки, и со всеми остальными следствиями теоремы Райса, равно как и с самой теоремой.

Вот только смысл этих нетривиальных (не квантуемых) телодвижений не совсем понятен. Я с этой областью совсем не знаком. В этом направлении какие-ниубдь нетривиальные результаты получены ?

     

Бегемот

1) Конструктивного определения понятия "интеллект" - нет. Или кто-то может привести?
2) Стало быть и определения "искусственный интеллект" - тоже нет. Хотя он, конечно,
"в отдельных областях уже очень даже хорошо развивается. "
3) Если нет смыслового определения - можно использовать аналогию.
Например: "человеческий интеллект основывается на передаче информации заряженными ионами в жидкостной среде". Тогда всякие твердотельные компьютеры становяться глупыми, зато появляется интеллект у амебы. Вполне естественный.
4) Попробуем такую цепочку:
- человек (единственное из существ на планете) обладает интеллектом
- человек (единственное из существ на планете) построил технологическую цивилизацию
следствие: для процессов построения/модификации/поддержания... ("производственной деятельности") необходимо свойство, называемое "интеллект".
- 95% человечества в своей производственной деятельности исполняют операции, которые либо уже автоматизированы, либо могут быть принципиально автоматизированы.
Дилема:
- либо "машина уже мыслит", т.е. ИИ возможен, существует, реально и повседневно функционирует;
- либо человек сам по себе не обладает интеллектом.

-----------------
Бегемот

     

В пальто

Вы просто совершенно не знаете темы. Здесь уже упомянули про тест тьюринга.
Чем вам не определение искусственного интеллекта, которое не нуждается в определении интеллекта? Кстати говоря, конструктивное определение понятия "интеллект" тоже существует. Т.е. вы не правы как в пункте 2, так и в пункте 1. Про "диллему" же читать просто смешно.

     

Бегемот

И это радует


1. Правильно ли я понимаю, что та сущность, которая прошла тест Тьюринга -является разумной, а которая не прошла - безмозглой?

2.
А нельзя ли узнать - какое оно?

-----------------
Бегемот

     

В пальто

Правильно понимаете.



Смотрите пост ниже.

     

ank

Гы.
http://www.lenta.ru/news/2008/03/25/eliza/
Чует моя задница, кто-то скоро без работы останется

(В emacs не отправляйте, там я уже был).