Михалыч

Сейчас часто говорят о подписании договора между молодоженами, в котором оговаривается, что кому будет пренадлежать в случае развода.
Кто как к этому относится? Ваше мнение?

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

Karlson_Y

Я - за контракт!
Ничто так не остужает голову и не оберегает от корыстных мыслей, как честный брачный договор. : )

     

Михалыч

Я всегда представляю себе картину на пороге ЗАГСА, когда молодые договариваются как будут делить нажитое..........

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

tosik

Михалыч ..ну не утрируй..)))
Составляют до того или после ..Я за ...!!!
Типовые варианты есть ..можно просто дополнить ...
...это не расчет ..это просто забота о будущем ...обидно да будет если прожив энное количество лет ..при разрыве ты останешься ни с чем ..или отдашь все свое..
А всве истерические выпады ..типа ..так какая же это любовь да ты пы..это просто амбиции насостоявшихся теток и дядек..)))

     

avanta

Tosik, ты в наших постах увидел истерические выпады? ... что-то подозрительной я становлюсь...

     

tosik

..нет ..даже не читал все))))

..я не про ваши посты ..я про жизнь..)))

     

Olka

Согласна. Эмоции лучше оставить для других сфер жизни.

     

Мягкие Лапки

Смешно читать
Состоявшаяся тётка.

-----------------
Чтобы жить километрами, а не квадратными метрами.

     

Andzhi

Лучше делить пока любят, чем потом ,когда уже ненавидят

-----------------
Любовь - это не чувство, - это поступки!

     

Olka

Ну обычно это происходит не на пороге Загса Михалыч, а лучше драться за каждое полотенце, как бывает нередко при разводах? Или гордо уйти, оставив жене (реже мужу) всё что заработано и начать с нуля?

     

Канарейка

Для меня ещё принципиально, что составлять его должны не молодожены, которые от большой любви могут наделать больших ошибок, а их более прагматичные представители (родители) совместно с юристами.
Не зря раньше у родителей молодоженов помеж собой "сговор" был.

-----------------

     

Михалыч

А если сваты до свадьбы переругаются?

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

Канарейка

А им придеться договариваться, потому как детишки-то настроены серьезно. Ради собоственных детишек.

-----------------

     

avanta

А не внесёт ли это сомнение/негатив в отношения сватов? Вот я сейчас, на данном этапе отношений со сватами не предстваляю, как бы это можно было сделать. Мы вроде как одинаково стараемся сделать всё для своих "детишек".

     

avanta

С точки зрения меня той, юной и влюблённой, когда я выходила замуж, это было бы абсурдом.
Но, как мне кажется, мир резко меняется в сторону прагматичности. Не знаю...
Сын женился 2 месяца назад. Порасспрашивала его сейчас об этом. Он ответил: а смысл? мы оба ничего не имеем. Ещё он сказал, что если человек заключает БК в момент/перед женитьбой, значит, в мыслях уже что-то такое есть... Но это их ситуация.

     

Михалыч

Я так думаю, что молодожены редко его подписывают, а потом и локоть близко и не укусишь.

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

Канарейка

Вот поэтому я и считаю, что этим должны заниматься третьи лица. А молодожены пусть себе свадебные наряды выбирают и думают, кого куда усадить на свадьбе. Все равно от влюбленных толку - ноль, ибо любовь и разум - несовместимы.

-----------------

     

Михалыч

Третьи лица - только не родственники........

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

Канарейка

Я настаиваю именно на родителях, потому как за свою кровиночку они многое способны сдалать, при чем в равной степени как переругаться так и позже найти выход из тупиковой ситуации.
А третьи лица неродственники, порой, действуют "лишь бы поскорей", не вникая в детали и прочие мелочи, тогда как в юриспруденции каждое слово имеет занчение.

К сожалению в России нет института "семейного" юриста, который бы был в курсе дел семьи и представлял её интересы. Если есть такой юрист - тогда все вопросы отпадают. А вот приглашенный со стороны юрист, может многое упустить.

-----------------

     

avanta

Так это примерно то же самое: если б молодость знала, если старость могла...

     

~aurinko~

нормально отношусь. хорошо когда все официально оговорено. в жизни всякое бывает. как раз когда люди расходятся/разводятся они могут быть совсем другими чем перед свадьбой. гадости всякие можно сделать если официального догвора нет. и не обязательно быть богатыми, можно ведь и у бедного последнее забрать. а насчет того, что вот если подписываешь контракт то думаешь о разводе, ерунда. сколько пар разводится, половина или больше? и что они все подписывали контракты или думали что разведутся? нет конечно.

     

tosik

..вообщем подытожим ..____!!!!

..не ходите девки замуж..)))))))..так контрактом вас припрут..)))

     

avanta

и потом любовью вашей одно место подотрут...

     

tosik

хорошо ..когда ничего нету ..или когда уже все есть ..))))

     

Канарейка

А мне кажеться, что именно развод через суд со всеми этими дрязгами и дележками и есть ни что иное как осквернение той любви, во имя которой некогда люди женились (замуж выходили). Разлюбили друг друга - так разведитесь по-человечески, не унижая друг друга, не оскорбляя, не втаптывая в грязь все совместнопрожитые чувства и эмоции.

-----------------

     

avanta

Так ведь и с заключёнными контрактами ищут юристов и ходят суд, как в соседней теме... и не только в соседней...
Всё дело в психологии, точнее в некоем моральном кодексе каждого конкретного человека.
Ох, тонкое это дело, тонкое...

     

Канарейка

Это исключительные случаи, чаще всего все ограничивается юристами-адвокатами, но без них в любом случае не обойтись, потому как раздел имущества нужно оформить должным образом.

Ну от людей, конечно же, тоже очень многое зависит и от их личностных качеств.

-----------------

     

4enkin

Обязателно брачнии контракт, все честно и каждому свое!!!!

     

Advanced murka

Если доходы одного из супругов намного больше доходов другого (перед заключением брака или на каком-то этапе семейной жизни, например, скачок в карьере), то брачный контракт просто необходим. ИМХО.

Разница, конечно, должна быть существенной. В разы то бишь.

А если семью создают равные, то каждый с чем пришел, с тем и уйдет, если что.

-----------------
---Дорогу осилит идущий.---

     

&Irene&

Вот прикольно, у одного скачек карьеры, а другой в декрет. После развода все понятно, тот, кто был в декрете может быть свободен, т.к. доходов не имел

Я считаю, что контракт нужен в том случае, если у одного или у обоих уже имеетя состояние до брака. Вот оно и должно остаться. А то, что вместе нажили, это очень трудно подсчитать где чье.
Есть у меня один пример семьи, с четымя детьми, где мама детей поднимала, одежду им покупала папа просто не хотел тратиться, он денежки копил. И вот теперь он очень состоятельный человек, а она на минимальной пенсии. И в случае развода поидет "помиру" а у папы и недвижимость и денежки. Где справедливость? Икак это в брачном контракте оговорить?

     

Advanced murka

Ну, если при разводе вопрос ставится так, что "я от тебя родила, так что раскошеливайся", то тогда ребенка можно оставить папе и не мучиться. Шутка.

А если серьезно, то не встречала еще в Финляндии случаев голодной смерти одиноких мам с детьми. В России остаться без гроша и жилья - это да, проще простого, а здесь нет. Поэтому закон джунглей применять прямым переносом все-таки неправильно.



Никак. Это до беременности еще нужно было оговаривать. "Либо ты, дорогой мой, принимаешь равное со мной участие в обеспечении и воспитании детей, либо никаких детей не будет - с тобой, разумеется". Жертвенность же, материнская или просто женская, она почти всегда выходит боком. Какого рожна она вообще все эти годы с ним жила, если всё одна да сама??

Я понимаю, что жесткие вещи говорю, но на подобные случаи тоже насмотрелась, аж зубы сводит, до чего бесит эта психология жертвы.

-----------------
---Дорогу осилит идущий.---

     

Михалыч

Прочитал все сообщения за время моего отсутствия на Форуме. Есть интересные мысли. Хотел перед открытием сделать голосование в теме. Что-то не получилось. Уже составил список вопросов но комп или Форум не примял. Звучали они так.
1. Я холост и "за" брачный контракт.
2. Я не замужем и "за" брачный контракт.
3. Я женат и "за" брачный контракт.
4. Я замужем и "за" брачный контракт.
5. Я холост и "против" брачного контракта.
6. Я не замужем и "против" брачного контракта.
7. Я женат и "против" брачного контракта.
8. Я замужем и "против" брачного контракта.
9. Затрудняюсь ответить.

Жалко не получилось, интересно было бы посмотреть разницу во мнениях.

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

Hnu

По-моему, эта тема не раз уже обсуждалась.

Однозначный ответ дать сложно, могу говорить только за себя и о своей ситуации - у нас контракта нет и даже речи о нём не было, потому что при вступлении в брак никакого существенного имущества в наличии не было, а делить шкуру неубитого медведя - не самое лучшее занятие накануне свадьбы, ИМХО.

     

rok

Как профессиональный юрист и учёный заявляю, что брачный контракт вещь крайне нужная и полезная особенно в современном мире с большим количеством разводов даже в католических странах. Недавно в апреле был на конференции в Тольятти там была учёная из Липецкой области сказала. что у них в среднем каждый год разводов на 13 штук больше чем браков (так сказать берут из советских запасов). В других странах ситуация не лучше, поэтому контракт надо заключать обязательно, пусть и на компромисных условиях.

     

avanta

Вот мы тут в разных темах гневно клеймим позором тех, кто по расчёту выходит замуж/женится в Финляндию, например...
А не есть ли составление брачного контракта тем же самым расчётом? Чем больше оговорённых пунктов в контракте, тем меньше любви...
Или меня с моими старомодными представлениями уже на свалку пора?

     

~aurinko~

по моему одно дело выходить за не любимого человека ради какой-то выгоды. а другое дело выходить замуж за любимого, но так как сказки сказками, а человек может на все 100% измениться при разводе, и чтобы не выгнали на улицу с пустыми руками нужно позаботиться о себе. люди разные бывают. семья ето два самостоятельных человека, а не один. ведь все застрахованы, у всех медстраховка. в школе дети застрахованы, но ведь ученик специально не думает, вот я на физкультуре так упаду, что в больницу попаду. правильно ведь? в банках есть минимум страховки, на случай что они разорятся. но все хранят деньги в банке, а не трясутся что банк разорится. в пасмурную погоду берешь зонтик с собой, не настраиваясь на дикий ливень, а на всякий случай. а если выдит солнце из под тучь, то будешь радоваться))))))))) статистика то говорит о разводах, и наивно пологать, что в жизни ничего плохого не может случиться.

     

~aurinko~

по моему я ето уже писала. так как тема не первый раз на форуме ета. в СССР со всем его воспитанием, старомодностью итд. естественно жили совсем разные люди. например переезжали семьи в Фи, мать, дочка и муж матери, который выростил её дочку. но, от родного папы надо было разрешение. и тут папу ищи по всей России, а папе на дочку наплевать, выкуп даваите, а то бумажку не подпишу. так что все зависит от человека. так же знаю случай, где семья уехала, взяли только вещи ребенка, хотя папа свои деньги прятал, а все на мамины покупалось и родственники мамины очень сильно помогали. а уехали оставив квартиру, машину, даже вещи той мамы, да. СССР)))))))))))) выкупы. и народ с высшим образованием. В Питере учился, вторая столица, так которая культурная))))))))))

     

avanta

Не знаю, как в других странах, но из Финляндии тоже, как и из России/СССР нельзя вывезти ребёнка без согласия того из родителей, кто является гражданином Финляндии, и даже гражданство России нельзя дать ребёнку, если вышеуказанный родитель против.
Но, по-моему, к теме брачных контрактов это не имеет отношения, равно как и к культурной столице

     

~aurinko~

изиняюсь. да не очень в тему. но я о том, что и мужчина и женщина могут очень измениться. и неизвестно что будет. поетому каждый должен позаботиться о себе.

     

Михалыч

Меня, наверное , тож пора. Ну, не повернулся бы у меня язык заводить такой разговор с будущей супругой. Только жизнь показывает, что с годами люди меняются и, как это не прискорбно, любовь уходит и остаются дети и совместно нажитое и принесенное в семью до брака, которое приходится делить (я не о себе)

В конечном счете мы все в жизни делаем по расчету, даже свой любовный выбор. Я о культуре взаимоотношений. Маловато мне кажется ее у нас. С детства говорили бы о БК и не было бы проблем. Привыкли бы к мысли, что это не обходимо делать.
Некоторые политологи говорят, что наличие атомной бомбы является сдерживающим фактором.........

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

Olka

Моё мнение самое положительное. Считаю, что это справедливое решение, конечно если контракт сделан нормально, и предотвращает хотя бы частично негативные стороны развода (раздел чашек-ложек).

     

tosik

..да ..контракт есть гуд ..хотя и портит весь романтизм конфетно-буфетного периода ..(((

..вот еслиб это ввели на основе законодательного уровня ..то думаю было бы намного лудше ..
..хотя одназначно вопрос разносторонний и в каждом случае есть плюсы и минусы..

     

Karlson_Y

Я - за контракт в том смысле, что люди не женяться в 18 лет с голой попой и далекими планами на сексуальной почве : )
Контракт нужен людям уже наработавшим что-то в своей жизни.... или имеющие определенные намерения на счет опекунства и воспитания детей....

     

Karlson_Y

Или смотрит на меня товарищ масляным взором и поет песнь о любви бесконечной.... а что не любить даму у которой все есть? : ))) а как разговор зайдет о том, что все это долгими годами наработанное ну никак не будет соприкасаться с браком и мужем (например машина не перейдет главе семьи а так и останеться в женском пользовании - вот незадача : ))
и взор тускнеет и избранница уже не такая сладкачя и ваапче.... договор проверяет отношения еще в самос начале : )))

     

avanta

Проанализировав прочитанное, иначе говоря, отфильтровав базар, прихожу к таким выводам:

любви - в принципе - не существует. Есть умный/неумный расчёт, который может привести к минимальным/душераздирающим потерям при будущем разводе с соответствующими вытекающими: в первом случае - на коне и при шпаге, во втором - побои, милиция/полиция, суды и письма на форум.
То, что недоумки принимают за любовь, есть устаревшие романтические бредни, которые трансформируются рано или поздно в истерические вопли. В остатке: несостоявшиеся тетьки и дядьки.
Опровергните меня, ПОЖАЛУЙСТА!!!

     

Микка К.

Все эти брачные договора-от Дьявола.
Если идут на подписание,то уже финансово не равны!
Это уже унижение того,у кого за душой ни шиша,причём и заставляют это подписать собственноручно,и тот кто имеет,тыкает носом неимущего в этот факт,и ставит себя выше.
У нормальных,порядочных,честных людей просто имеется совесть/гордость/чувство собственного достоинства,которые и являются гарантом,что он в дальнейшем не поступит как последняя сволочь.

ПС.Не знаю,как бы я поступил,если бы мне предложили подписать такой договор,но то,что что-нибудь "сломалось" у меня внутри/обидело меня/насторожило/а может и отменило желание жениться,то это уж точно.

     

Veonika

опровергаем

Любовь есть, совесть есть, честь и прочее. Вопросов о контракте просто не возникает у нормальных честных и любящих людей.
И еще, поменьше слушайте что пишет форум- и будет легче жить

Микка, в этом я с тобой согласна, что меня обидело бы предложение заключить контракт. Я бы просто ответила, что не согласна. Верит на слово- выйду замуж, если нет доверия- не будет и семьи.

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

Olka

Опровергнуть вас легко
Любовь есть, но это не значит, что влюбившись, нужно терять остатки разума и не видеть дальше своего носа. Всем известно, что любовь, в большинстве своём невечна, и поэтому было бы недальновидно слепо полагаться на судьбу или благородство своего избранника/цы, особенно учитывая то, что в жизни всякое бывает и думать нужно не только о себе, партнёре, но и о существующих или будущих детях.

     

mango

а если у человека бизнес серьезный? наследственный

-----------------
Whataya Want From Me

     

Olka

Именно. Или например у него семейный бизнес, который десятки лет зарабатывала его семья в трёх коленах? Справедливо ли будет делить это всё с женой, которая (допустим) через год встретит другого и решит развестись? Правильно ли это будет по отношению к семье мужа? По-моему нет... Так что не стоит рвать и метать и вспоминать дьявола в этом вопросе, жизнь ещё и не такие сюрпризы подбрасывает.

     

Hnu

Аналогично. Не вяжется как-то контракт с "и в здравии, и в болезни; и в горе, и в радости"...

     

~aurinko~

меня все в игнор поставили, но скажу немного. думаю что большинство хочет любви, наверчно. но если даже тиластот посмотреть, то разводятся люди разводятся. есть те, у кого есть силы потом по судам ходить, ругаться итд. а принц может превратиться при разводе в черта, и не надо говорить что женщины виноваты. каждый отвечает сам за свои поступки. и могут такие гадости наделать что етой половины которая при разводе положена(да просто свое, а не половину) и не получишь. и потом в неисвестно сколько лет окажешься на улизе без всего. и почему то вдруг надо начинать все сначала. не у всех есть силы бороться. а контракт защищает от такого. и ведь люди женятся/выжодя жамуж не за машину супруга, не за что-то материальное, а за человека. так что и не надо думать о его/её имуществе. все хотят как в сказке: и жили они счастливо. вот когда всю жизнь проживут, вот тогда и можно сказать что так и есть. а пока ето вера в то, что все будет хорошо)))))))))) и все хорошо должно быть у всех, но в настоящей жизни такое не у всех. и все ето прекрасно знают, сколько разводов. ведь человек меняется, меняется он с годами. не может человек в 20 и в 35 быть одинаковым. взрослеет, подругому смотрит на мир. чтобы узнать человека я даже не знаю сколько лет надо с ним прожить. так как некоторых и за много лет так и не узнать. когда все хорошо ето одно, а случись что то люди могут показать какие они на самом деле.

     

&Irene&

Я бы заключила, но там бы речь шла только о том, что было до брака, а все вместе нажитое должно пополам делиться. И не зависит от того у кого зарплата больше. Обе стороны вкладывают в семью, одна деньги, другая труд, а бывает, что и меняются местами. Но это так, рассуждения у нас контракта нет.

     

ПАУТИНА

Я бы тоже такой контракт лекго подписала, даже с удовольствием.

     

Ashley

Контракт не нужен если только очень хорошо уверен в человеке.






.

     

Мягкие Лапки

А зачем выходить замуж за того\жениться на той, в ком не очень хорошо уверен?

-----------------
Чтобы жить километрами, а не квадратными метрами.

     

Ashley

Да я тоже против таких замужеств. 8)

Просто иногда существуют законы которые легко и просто могут и без нашего участия решить судьбу недвижимости. К примеру прожив в браке без контракта 5 лет, супруг имеет право на половину, как и Вы.
В случае не дай бог внезапной его кончины, на эту половину Вашего имущества будут иметь права его родственники.
Вот и думайте теперь нужны эти контракты или нет. 8)






.

     

ПАУТИНА

На момент заключения брака можешь быть уверен, но жизнь то не простая штука и много чего может случиться .

     

Мягкие Лапки

Ну и зачем это "много чего" приближать, прикидывая, как вы будете пилить имущество, еще до свадьбы? Правильно Хню сказала, не вяжется это никак с "и в болезни, и в здравии, и в горе, и в радости."

-----------------
Чтобы жить километрами, а не квадратными метрами.

     

ПАУТИНА

Вы еще маленькие наивные девочки в розовых очках , но я за вас искренне рада , даже желаю, что бы вы никогда не поменяли своего мнения