rodion

Покупаем квартиру. Встал вопрос как распределить доли владения (Omistusosuus) между мной и супругой? Мы оба являемся покупателями своего первого жилья (обоим сильно меньше 40 и раньше не владели собственностью). Примерно на 60% от стоимости берем кредит, который берется на нас двоих. Собственно вот такие варианты есть:
а) 50 и 50 - как я понимаю это вообще наиболее типичное распределение для супругов. И если супруги оба покупатели первого жилья то налог (1.6%) не платится. Но в этом же случае оба теряют право являться покупателями первого жилья и значит при покупке следующего жилья придется платить налог
б) 100 и 0 - в этом случае налог не платится, и при покупке следующего жилья до момента когда тому у кого 0% не исполнится 40 если сделать противоположное распределение, т.е. 0 и 100 опять налог не платится
в) 90 и 10 (или другие подобные комбинации) - 1.6% платится с 10% от полной стоимости, но зато тот у кого 10% остается до своих 40 первопокупателем и значит со следующего жилья может также избежать выплаты полной суммы налога (скажем, если доли будут 10 и 90)

Вопрос такой. Какие подводные камни у вариантов б и в? Про б сказали что это нормальный вариант, за исключением того, что налоговая может косо посмотреть на того супруга у которого доля в жилье будет 0, но при этом есть совместный кредит на это же жилье. Коли так, то тогда вариант в) должен быть подходящим. В общем, любые комментарии по распределению долей приветствуются.

     

Marmir

лично я думаю, что при варианте б и в могут быть сложности в случае развода.

-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.

     

rodion

да, но давайте считать что мы крепкая семья как минимум, один из нас не возражает против того что у него будет 0% или что-то меньшее 50%

     

Olka

Однозначно голосую за вариант А, если вам интересно просто мнение

     

Marmir

давайте считать. тока еще придется считать, что у вас одна часть семьи мега-добрая, а вторая - мега-хитрая. но ета уже чиста флуд. извиняйте.

-----------------
вегетарианство не пробовал, но осуждаю.

     

rodion

кстати говоря, считая что развод может случится я все равно не убежден что 50 и 50 лучшее решение. Тогда полагаю вариант в) будет лучше всего с распределением долей типа 70 и 30. Потому что при условии что есть дети, то весьма резонно супруге остаться с детьми в жилье, а супругу соответственно покинуть жилье, при этом если его доля скажем 30 то он ее может использовать для обеспечения кредита на другое жилье (и при его покупке налог платить не придется). Ясно, что при разводе скорее всего не до 1.6% от чего-то, но тем не менее

В любом случае, мой вопрос больше о том, что будет налоговая считать по поводу вариантов б и в и какие могут возникнуть в связи с этим проблемы или осложнения

     

vappu

Варианты б и в пригодны (на мой взгляд) если у супругов есть брачный договор и если кредит берется только одним из супругов или в тех же долях, что и доли в квартире.

Совместный кредит без доли - нонсенс. Банк не даст второму супругу ничего, если его долг не будет гарантирован чем-то (раз это первое жилье - то у второго супруга не будет ничего для гарантии. Или есть?) . Даже если предположить, что кредит получен под гарантии какой-то иной собственности (акций, облигаций, пр.), списать проценты по этому кредиту из налогов не получится. потоому что на эти деньги не приобретается жилье для себя (а приобретается для супруга).

В общем, пытаясь вместе сэкономить на мизерной сумме, один из вас рискует слишком многим.

     

rodion

ок, да. Значит вариант б не проходит. Но вариант в) тогда в принципе подходит. Тогда получается надо смотреть какой кредит берется - если примерно 60% от полной стоимости, то есть по 30 на супруга, получается вариант с долям 70 и 30 будет нормальным?

     

rodion

и еще такой момент - банку который выдает кредит должно быть по-фигу по большому счету, т.к. банк дает кредит на жилье и само жилье является гарантией кредита (те при условии что кредит взят группой лиц владеющих 100% жилья я полагаю банку фиолетово какое уж там распределение долей внутри - он-то деньги вернет если что т.к. жилье то имеется)

     

vappu

Кредит берется не группой, а двумя лицами. По закону, в браке у супругов раздельная собственность и индивидуальная ответсвенность по долгам. "Общим", подлежащим разделу, без брачного договора все становится только по завершению брака - разводом или смертью супруга.

Разговаривайте в банке...

     

rodion

в банке я спрашивал этот момент когда разговаривали о кредите. И именно там мне и сказали что с вариантом 100 и 0 может не понравиться в налоговой, но слов о том что они нам не дадут кредит если будет 100 и 0 я не услышал

     

Sariola

Есть пример знакомых, когда не разрешили оформить дом на жену, как покупательницу первого жилья. Кредит брали на двоих. Но жена в тот момент не работала и не училась.
Предыдущее жильё было полностью оформлено на мужа (первое жильё) и кредит тоже был на двоих.

     

vappu

Пусть у вас все будет хорошо в жизни, и получите вы все кредиты и прочее.

Налоговая может дать вам предварительное решение, если вы им напишете свой вопрос в конкретной терминологии и попросите решить заранее. Тогда и делайте выбор.

При совместном хозяйстве и отсутствии брачного договора я бы не стала тем супругом, кторый соглашается платить и не получать взамен ничего. Даже если сейчас я и планировала бы прожить со своей второй половиной до гробовой доски.

     

Olka

+100..................

     

Bruno3

вам зит вам и платит, делайте как економнее, все равно в случае развода супругу придется отстегнут долю, так что не партес

-----------------
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

     

rodion

на данный момент, проблема не в разводе, а в том что считает налоговая по поводу варианта в, т.е. когда кредит совместный а доли у супругов разные. В частности, не может ли возникнуть ситуации что один из супругов не сможет списывать проценты по кредиту со своих налогов или сможет но с ограничениями

     

Aelita

Подозреваю, что с того супруга, у кого большая доля, налоговая может потребовать больше налогов в случае, если платите 50% на 50%. У нас была ситуация, когда я брала кредит на себя, но хотела заприсать владение поровну на себя и мужа. Нас отговорили в банке, сказали что налоговая может потребовать дополнительные налоги с мужа ( то есть он свою долю собственности как бы задаром получил). В итоге записала недвижимость 100% на себя.
Проконсультируйтесь в банке или в налоговой.

     

Suhov

так и есть. в налоговую поступают данные кто выплачивает кредит (== является владельцем имущества), и только ему разрешают не платить налоги с процентов по кредиту.

зачем экономить на копейках, рискуя нажить немалый головняк и с налоговой, и при разводе, и тд, и тп? при покупке второго жилья, опять же, необходимо оформлять его на кого то одного, захочет ли этого второй супруг к тому моменту? ещё момент, чтобы не имеющий имущества супруг вступил в право владения, допустим при разводе, второй должен подарить ему его же половину. а вы уверены, что с такого щедрого подарка у вас налоговая не попросит процентов 30-50?

     

rodion

ок, да. вариант 100 и 0 не рассматривается. Сейчас интересует когда у одного из супругов доля есть но меньше 50, не знаю скажем 10 или 20 процентов.

И это определенно не копейки. Налог на жилье, управляемой компанией 1.6% еще можно считать пренебрежимым, но если покупать omakotitalo то это уже 4%, те упрощенно это плюс-минус три-четыре зарплаты

     

Suhov

поправлю вас немного. размер налога зависит не от того кто управляет жильём, а от того, сколько квартир в доме. если квартира одна, то платится 4%, если больше, то 1.6%.

соглашусь, 4% немало, и стоимость такого жилья несколько сотен, отсюда ещё меньше резона рисковать своей половиной. лично я за вариант 50/50, платить налоги, и воспринимать их как страховой взнос в сохранность своего имущества, потому как закон в вопросах отчуждения будет на стороне собственника.

     

Vähävirtanen

У вас есть право на налоговое послабление в размере 30% от уплаченных процентов по кредиту, но не более 1400 евров на душу в год. В свое время в налоговой инспекции меня уверяли (может врали, а может и нет), что уплата супругами процентов исчисляется в той же пропорции, в которой они владеют жильем. Оттого могут проистекать убытки, если для владеющего большею частью квартиры 30% составят более 1400 евров, а для владеющего меньшею частью - меньше.

     

rodion

а как считается не подскажете на следующем примере: доли 70 и 30 и допустим совместный кредит на 100 тысяч и пусть для простоты ставка в течение всего года 3.5%, тогда например в первый год процентов набежит 3500, и я правильно понимаю что тот у кого 70% сможет списать 2450, а тридцатипроцентник 1050 и значит вернут первому 735, а второму 315. В обоих случаях меньше 1400, те проблемы не будет

     

Vähävirtanen

А ежели 180 тыс. и 5 %, итого 9 тыс., в случае равных долей с каждого списывают по 1350, вместе 2700. А если пропорция 30/70, то с одного 810, для другого 30 процентов уже составит 1890, или больше максимума, итого с обоих спишут 2210, теряем 490.
(Это все, разумеется, при условии, что в налоговой мне не соврали.)

     

rodion

да, так. мне подтвердили в налоговой что списывается в тех же пропорциях что и доли.
Еще есть момент что если есть ребенок то к 1400 можно прибавить 400. А если более одного, то 800 - причем супруги сами могут решить на кого лучше перебросить эти 400 или 800. Еще, можно перебрасывать свою часть списываемых налогов если суммарно налогов вышло меньше на другого супруга. Плюс, если я правильно понял, вот это вот излишек в 490 можно переносить на следующий год (только уже забыл при каких условиях)

     

olka_eva

Мы брали 20 на 80, двадцать тому, кто моложе.

-----------------
¡Qué nos quiten lo bailao!

     

Teffi

Только 50/50 никаких других вариантов... А если не согласится в шею такого супруга...Под зад коленом))))))))0

     

Lumikello

Простите, я правильно понимаю или нет?
Я понимаю так, при разводе из денег, вырученных при продаже, вычитается лайна, даже, если она была оформлена только лишь на одного из супругов, потом все затраты и оставшаяся сумма делится пополам, если не было контракта.

     

Suhov

не уверен, но склонен думать что в случае неравных долей в собственности, пополам сумма от её продажи не делится, а делится именно пропорционально долям. с другой стороны, совместно нажитое имущество при разводе делится пополам, при отсутствии брачного договора. возможно что указание долей собственности в имуществе (документ то официальный, с подписями и прочая), является своего рода контрактом между супругами на случай раздела именно этого имущества. могу ошибаться, но думаю так и есть.
перед тем как сэкономить 1.6% на налоге, думаю имеет смысл всё таки проконсультироваться у юриста о возможных последствиях этого действия.

     

rodion

по соображениям чтобы у того у кого 20 сохранилось право на первое жилье при покупке следующего? А кредит брался совместный? Кстати, в самом кредите прописывается у кого какая доля кредита или считается что он у супругов пополам?

     

rodion

вот нагуглил эту дискуссию http://kaksplus.fi/keskustelu/t1685124 (в ней один из супругов не является первопокупателем, а другой является и они рассматривают вариант 100/0 чтобы не платить налог но при этом хотят взять кредит на обоих) - с финским так себе, а гугл маловразумительно переводит - никто не поможет понять что советуют в этой теме?

     

Suhov

это утопия, думать что банк даст кредит человеку на покупку недвижимости, в которой его доля 0%. пропорционально доле и даст. ни на каких двоих кредит не выдаётся, выдается персонально каждому, под покупку своей доли недвижимости. и ответственность за возврат кредита тоже персональная, а не семейная. кредит один, но при этом каждый заёмщик подписывает свои бумаги, беря на себя лично ответственность перед банком.

     

rodion

я спросил в банке - если кредит у супругов совместный, то им пофигу какая у кого доля - важно лишь чтобы суммарный доход позволял делать выплаты и чтобы было обеспечение (квартира на которую берется кредит в данном случае). Технически они считают что доля каждого супруга в _совместном_ кредите 50 и 50. Еще они указали что схема 100 и 0 при совместном кредите вряд ли понравится налоговой, т.к. для того у кого 0 погашение кредита будет являться "подарком" (и как я понял такой тип подарка несмотря на то что от супруга к супругу считается подарком с которого надо платить налог). Т.е. проблема в 100 и 0 не в банке, а в том что в зависимости от суммы кредита может получиться что один супруг "дарит" другому больше положенного и соответственно попросят заплатить налог за излишек

     

olka_eva

Я заплатила со своих 20% налог, кредит взяли общий, но ежемесячные отчисления автоматом со счета мужа. Так как оба работали, он платил за ипотеку, а я - коммунальные расходы. Возврат налога с процентов тоже делали мужу, мне приходило оповещение, что ему столько-то вернули.

-----------------
¡Qué nos quiten lo bailao!