Letovyra

Доброго времени суток!
Есть вопрос по визам, буду благодарна за ясный и четкий ответ.
Друг имеет визу категории А, c правом на работу в Финляндии, виза на год, русский.
Он хочет переехать по работе в другую страну шенгенской зоны.
Вопрос:
1. Придется ли аннулировать финскую визу?
2. Оформление всех документов в России, в консульствах?

Спасибо!

     

FABIO

Чтобы получить ясный и четкий ответ, нужно задавать ясный и четкий вопрос.
Визы А в природе не существует, есть разрешение на пребывание категории А.
В данном контексте идет речь, как я понимаю о разрешении на пребывание и право на работу в Финляндии. Отсюда плавно вытекает ответ: по этому разрешению на пребывание можно, соответсвенно, пребывать только в Финляндии.
Если ваш друг желает жить и работать в другой стране, то ему нужно подавать запрос о разрешении на пребывание и получении права на работу в этой стране или в посольстве этой страны в РФ.

     

bestum

Как уже тут сказали, вопрос не вполне конкретный Даже не сказано, куда же планируется переезжать. Но попробую ответить.

А зачем? Сами подумайте. Это же не виза Можно иметь несколько разрешений на проживание в разных шенгенских странах одновременно. Есть нюансы (кто-то требует жить более половины времени, кто-то нет, и так далее), но в принципе - такое возможно.

Скорее всего, можно и в Финляндии, так как место жительство сейчас в Финляндии (а все потому, что не виза, а разрешение на проживание).

     

olga_raumantie

Подскажите пож-та, кто знает или сталкивался! У племянницы получена на днях очередная годовая мультивиза в Финляндию (45 днеи в полугодие), приезжает ко мне на неделю в марте (до этого у нее много раз были мультивизы в Финляндию, нарушении не было никаких), а потом (билеты уже куплены туда-обратно) летит в Нидерланды в гости к друзьям, на свадьбу и в отпуск, на 2 недели. Вопрос... Не возникнет ли вопросов у финскои стороны при регистрации на самолет, какова цель ее полета в др. страну шенген и т.п Нужно ли иметь на руках приглашение от голландскои стороны, что они предоставляют еи на этот период жилье? Не хотелось бы, чтобы ее "завернули" с аэропорта обратно. Спасибо!

     

virmalis

В аэропорту не будет пограничного контроля, для этого Шенген и делался, так что вопросы про Голландию задавать будет просто некому. Пусть спокойно летит.

-----------------
Feci quod potui, faciant meliora potentes...

     

olga_raumantie

Спасибо, что объяснили!

     

Виктор_Павлович

Получил отказ в Финской визе, хотя ранее получал мультивизы четырежды.
Считаю, и весьма обоснованно, что отказ в визе несостоятелен. Ибо никогда не давал оснований заподозрить меня в том, что «нельзя было установить Ваше намерение покинуть территорию государств-членов до окончания срока действия визы», и на все вопросы в Консульстве давал мотивированные фактами и обстоятельствами честные ответы! В интервью честно и ответственно заявил: помимо желания посещать, знакомиться с жизнью Финляндии, её уважаемых граждан, имеется крайне насущная необходимость побывать и во Франции.
Так как у меня имеются веские письменные доказательства, говорящие, что с моими жалобами в Европейский Суд по правам человека российские должностные лица, имеющие служебный доступ к Международной корреспонденции, и действующие словно профессиональные «юридические кидалы», систематически совершают некие преступные махинации, направленные на то, чтобы не допустить рассмотрения моих жалоб – о нарушении Российской Федерацией (государством, что прошу не путать с Отечеством, ибо это, как говорится, на сегодняшний день «две большие разницы») прав, гарантированных статьями 6 (ч. 1), 8, 10, 13, 14, 17, 18 и 34 Европейской Конвенции по правам человека, Статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции, – Европейским Судом по правам человека ПО СУЩЕСТВУ.
Вопросы же у меня такие:
Если по жалобе Консул вновь откажет в выдаче визы, то в какой суд Финляндии обращаться?
По каким реквизитам, в каком размере требуется уплатить госпошлину?
Будет ли этот суд иметь силу окончательного решения, то есть, будут ли мной исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, чтобы обратиться с Жалобой в Европейский Суд по правам человека «О нарушении Финляндией прав ЧЕЛОВЕКА, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека???
Заранее признателен за внимание и ответственно подтверждаю обоснованность заявленного выше.
С уважением, Виктор Павлович Первушин.
Если понадобится сообщить вещи конфиденциального характера, сообщаю также:
Телефон: +7 – 911-8057-911: +7 – 911-807-67-01;
Skype: Viktor_Pavlovich1

     

vappu

Я считаю, что лучше написать сразу Баросе. Пусть он, как председатель Еврокомиссии, за всех ответит.

     

Виктор_Павлович

Спасибо! Оригинальное предложение...
Только, полагаю, надо хотя БЫ пояснить, в смысле, здесь, так как в других-то "местах" я уже не раз заявлял:
"У меня никогда не было, НЕТ, да и, исходя из имеющихся письменных доказательств, просто не может быть никаких претензий к Европейскому Суду по правам человека, как таковому! Ибо все имеющиеся письменные доказательства говорят лишь о том, что все преступные махинации с моими жалобами в Европейский Суд были совершены, считаю, коррумпированными российскими должностными лицами, перехватившими (изъявшими) мои письма с жалобами в ЕСПЧ, а для маскировки указанных преступных деяний, – как деяний подпадающих под действие статей 138 (ч. 2), 140, 292, 327 (ч.ч. 1 и 2), в целом - 294, да и других Уголовного кодекса РФ, – сфабриковавших некие подделки на выкраденных или поддельных бланках ЕСПЧ. Ибо, как это должно быть понятно даже "юристу" с познаниями в юриспруденции на уровне СПТУ времён правления лицемерного от "а" до "б" капээсэсовского режима, о тех письмах, которые вовсе и НЕ БЫЛИ ДОСТАВЛЕНЫ в Европейский Суд, мог говорить в подделках только тот коррупционер или орган, укрывающий коррупционеров, который и перехватил письма с жалобами в ЕСПЧ...

     

NoN-Smoking

это причина отказа? прямо так и написано было? насколько я знаю, причины отказа никогда не говорят, просто не дают визу и все, без объяснений.

     

Kuu

С апреля 2011 в случае отказа обязательно должна присутствовать причина.
Ее и дают - очень общую.

А здесь же по посту очевидно, человек беженцом собирается стать, так что всё правильно сделали.

     

NoN-Smoking

я просто совсем смысла не поняла его пассажа, а раз беженцем, то да - резонный отказ.

     

Виктор_Павлович

Добрый вечер! Считаю необходимым ещё раз пояснить, что ПОДОЗРЕНИЕ о том, что собираюсь стать беженцем совершенно несостоятельно...!!!
Здесь МНОГОЕ можно было бы привести в обоснование.
Но, полагаю, достаточно того, что, несмотря на реальные угрозы жизни или свободе – это на случай неких провокаций со стороны российских компетентных органов, чтобы превратить либо в "террориста" (один раз нашёл взрывчатку даже в лесу, но успел первым вызвать наших тогда ещё милиционеров...), или в "наркодилера (недавно прислано было предупреждение: "Если не успокоишься, подбросим 10 г. героина"), – вернулся в прошлом году в Россию, к семье, несмотря на такие угрозы.
Потом, есть всё же презумпция невиновности, или её нет, вот в чём вопрос?!?

     

Виктор_Павлович

Добрый вечер! Вы верно подметили, что с апреля 2011 года отказ в визе должен быть мотивирован...
Однако, Вы глубоко заблуждаетесь, что я собираюсь стать "беженцом".
Не тот у меня уже возраст, не тот характер, не такие "мелкие" цели, поверьте, если можете.
Тем более, что с одного "захода", с одной поездки в Страсбург, в Европейский Суд по правам человека, полагаю, ничего быстро решить НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Потребуется возвращение в Россию (хотя, не скрою, и как понимаю и вижу, – это может быть сопряжено с большими опасностями...). Причём, таким образом, чтобы не было нарушения законов Финляндии: и по срокам пребывания, и по количеству поездок!

     

Виктор_Павлович

Да, нет. Насколько понимаю и помню, с апреля минувшего года в Финляндии действует закон, согласно которому теперь и причины отказа в визе должны быть пояснены, и даже предоставлено право обжалования отказа в выдаче визы.
Такое положение, такое отношение властей Финляндии следует только приветствовать. Как пример для подражания деятелям, властям предержащим, в первую очередь, моего государства. Ибо они и по сей день, очевидно, полагают, что достаточно "пудрить мозги" российским гражданам сказками о "любви и заботе" о нашем со стороны нашенских "слуг народа".
Вот только кто бы сообщил нашим "партай- и прочим -геноссерам", что в России пока не нашлось НИ одного должностного лица, кто бы честно, правдиво, без лицемерия и фальшивых экивоков взглянул на факты, на документы, говорящие именно о совершении российскими должностными лицами неких преступных, позорных махинаций с моими (по крайней мере) жалобами в Европейский Суд по правам человека.

     

Wahmurka

честно - это зря. где вы видили честных дипломатов? а финляндское представительство в россии - это особые люди, их подбирает на работу знаете какая организация?) догадайтесь с одного раза..
потом, получил бы транзитку и сходил бы во французское консульство за франц. визой.. делов то? зачем в финляндию? можно напрямик.
раньше бурлаки на Волге знаете как в Москву попадали? не повторяйте их пример.

     

Виктор_Павлович

Спасибо за отзыв!!! Здесь есть над чем подумать...
С одним не могу согласиться: "где вы видели честных дипломатов"...
Здесь дело, думается, в другом. Их профессия допускает возможность промолчать там, где следовало бы подать голос открыто; или сказать "может быть" там, где следовало сказать "нет", и тому подобное лавирование.
Но никакой Закон не позволяет и дипломатам говорить откровенную НЕПРАВДУ!
2) Откровенно говоря, не знаю, кто, какая организация в Финляндии подбирает "кадры" для работы в дипломатических представительствах в России.
Если это ПОЛИЦИЯ Финляндии, то, полагаю, бояться здесь нечего. Я встречался с финскими полицейскими: впечатление осталось самое положительное.
Говорю это без всякого "закидона", типа лести, с расчётом на положительное ко мне отношение со стороны финских стражей Закона!!!
Что касается некой "транзитки". Так в том и дело, что необходимо будет съездить в Страсбург НЕ ОДИН раз.
А сейчас ведь даже что получилось? В загранпаспорте поставлен ШТАМП, который, как понимаю, является "ступором" для получения любых других и шенгенских виз, и "транзиток"! Вот ведь в чём ещё БЕДА...
Потом, живу в таком "глухом углу", что все получения "транзиток" - это огромная проблема! А граница с Финляндией - вот она, рядом, меньше десятка километров, если напрямик, через лес да болото...!

     

soa

Как только вы начинаете говорить об есчп, борьбе с чиновниками и несправедливости на родине то определенно становитесь потенциальным просителем убежища. Обьяснять чистоту своих помыслов на форуме-то зачем? В надежде что мигри и супо прочтут?

     

Виктор_Павлович

Объяснять "чистоту своих помыслов" надо, полагаю, и на форуме, и в любых других инстанциях. Ибо, в таком деле неправда и (или) полуправда, в конечном итоге, всегда "боком выйдут". И обидно будет, если сам ненароком дашь повод для сомнений и ПОДОЗРЕНИЙ.
Отдельно ПРОШУ сообщить (расшифровать) значение применённых Вами сокращений. Последнее - никак не пойму...
Главное, учитывая Вашу откровенность, почему я, или мы, россияне, должны в подобных случаях, опасаться, что если боремся с беззаконием на родине, то можем стать "потенциальными просителями убежища"?
Полагаю, что в становлении в РОССИИ Законности и Справедливости далеко не в последнюю очередь заинтересованы и ВСЕ наши соседи по Общему Европейскому Дому!

     

Wahmurka

а придется согласиться...
приходите и просите у финнов что бы они вас пустили в Страсбург. где логика?

короче, мой совет - забудьте что есть Страсбург года на 3. либо попросите теперь уже в Латвии (можно в Белоруссии, если они согласятся). Эстонцы наверно тоже теперь откажут, думаю что любое посольство откажет.

короче, я понял... вам не в Страсбург. вам в Белоруссию надо.

     

Виктор_Павлович

К сожалению, Вы не всё верно поняли...
Я попросил в ПЯТЫЙ раз финскую шенгенскую визу, чтобы ездить преимущественно (ЧАЩЕ и на большие сроки) в Финляндию!!!
Когда же меня ВДРУГ пригласили в Консульство для Интервью, то пояснил, честно и откровенно, что мне необходимо будет съездить и в Страсбург.
И, возможно, не один раз, так как уже выяснил через Интернет, что ТАМ, в ЕСПЧ быстро дела по жалобам не решаются. А тут ещё и махинации с жалобами, которые откровенно "пахнут" криминалом и коррупцией со стороны российских должностных лиц.
Поэтому, особенно, в свете высказанной Вами перспективы "забыть про Страсбург года на 3", для меня на сегодняшний момент и остаётся, по сути, один выход. Это, наверное, обращение в суд Финляндии с заявлением о несостоятельности отказа в визе. Тем более, что такой отказ позволяет российским коррупционерам скрыть следы преступных деяний, совершённых и на международной арене?!?
Но при этом нарушает, считаю, права человека, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека. И исходя из того, что Европейская Конвенция по правам человека является составной частью правовой системы и Финляндии...

     

virmalis

Взгляд со стороны:
Извините, уважаемый, но очень все похоже на весеннее обострение у вас. А почему не попробовать запросить французскую (немецкую) визу? Или вон, эстонскую - они сейчас всем дают.
По-моему, ваша цель здесь, на форуме - просто поднять пургу.

-----------------
Feci quod potui, faciant meliora potentes...

     

Виктор_Павлович

Извините, уважаемый, но как прикажете "обойти" ШТАМП, свидетельствующий об отказе Финляндии в выдаче визы?!?
Разве после этого хоть одна из стран Шенгенского союза предоставит мне без всяких возражений, ОТСРОЧЕК на неопределённый срок и прочих экивоков визу???
А ведь всё это время, – о чём Вы как-то быстрёхонько и "забываете", – будет с успехом использовано, считаю, российскими коррумпированными должностными лицами, – совершившими преступные, позорные и подлые махинации с моими жалобами в ЕСПЧ, – для того, чтобы или окончательно скрыть следы преступления, или убрать, ликвидировать меня, как человека, располагающего письменными доказательствами, говорящими именно о преступной деятельности неких российских "юридических кидал", орудующих уже и на международной арене?!?

Может быть, в такой ситуации, – вместо того, чтобы "гнать пургу", "нагонять туман", ставить под сомнение факты и обстоятельства, о которых мной изначально заявлено, что несу за них ответственность, – Вы сможете предложить что-либо более реальное и прагматичное???
С уважением,
Виктор Первушин.

     

virmalis

просто смените паспорт и идите к естонцам за визой.

-----------------
Feci quod potui, faciant meliora potentes...

     

Виктор_Павлович

НЕТ уж, НЕТ уж! Извините, но на это просто нельзя пойти! Хотя бы просто потому, что это будет являться попыткой обмана! А это уже путь в НИКУДА...!!!
Ещё со времён противостояния с капээсэсовским руководством, – а этому уже более четверти века, – не допускал возможности покривить душой (очевидно, поэтому хотя бы живой и на свободе: не все же ТАМ были "отморозками"...), так зачем же сейчас выбирать "извилистые" тропинки, ведущие в пропасть???

     

Vnik

Так Вы честно в Финском консульстве сказали, что Вам шенгенская виза нужна для неоднократных поездок в Страссбург? Ну вот Вам и причина отказа. Вам надо было просить бельгийский шенген.

     

Виктор_Павлович

Да, но прежде пояснил, что поежки в Страсбург - это "вторая очередь"...!!! Ибо, как были раньше,так остаются и по сей день планы поездок в Финляндию. По многим причинам!

     

uusisuomalainen

Виктор_Павлович, если интересно моё мнение, то можете мне прислать на email тот pdf, который Вы распечатали и относили в качестве визовой анкеты. И вкратце расскажите о других приложениях к визовой анкете. Я на всё взгляну и скажу, есть ли смысл их пытаться переубеждать. Если человек один раз попал на карандаш, то в будущем исправить это будет почти нереально.

В случае виз Hallintolaki и Hallintolainkäyttölaki не действуют, а действуют более жёсткие правила и дискреционный подход. Апеллировать к правам человека в случае виз бессмысленно (за исключением случая, когда соискатель намеревается посетить члена семьи). Единственный способ сделать так, чтобы заработал Hallintolaki и Hallintolainkäyttölaki, - это запросить не визу, а разрешение на проживание на каком-нибудь из доступных оснований, если таковые в Вашем случае существуют (семья, учёба, работа и т.п.). В случае разрешения на проживание если соблюдены все формальности, то дискреционный подход невозможен либо очень ограничен.

     

Виктор_Павлович

Добрый вечер! Искренне признателен за Ваше внимание!
Относительно копии визовой анкеты отвечаю:
Все пять раз обращался за визой через местное Туристическое агентство. Предъявлял загранпаспорт, "свежие" фото для финской визы, отвечал на вопросы (устно), первый раз, помнится, представлял и ещё какие-то справки, потом расписывался где надо, платил консульский сбор, страховку и за услуги агентства. И всё...
Знаю ещё, что Финляндия для жителей Северо-Западного федерального округа (соседи мы с Финляндией наиболее близкие) ввела особые льготы на получение туристических виз...
А относительно возможности получения "Разрешения на проживание", то об этом услышал только сейчас, к глубокому сожалению!
Но и этот вариант, наверное, просто невозможно было использовать. Трудно представить, чтобы мне нашлась работа, если я не знаю финского языка: как поучить задание на работу, как отчитаться о выполнении???
Потом возраст...
А сейчас - создано препятствие, которое выгодно исключительно, считаю, российским коррумпированным должностным лицам, совершающим некие преступные махинации с жалобами в Европейский Суд по правам человека, препятствующим восстановлению и Законности и Справедливости, и доступу к правосудию, к Европейскому Суду по правам человека.
Хотя, надо отметить особо, я намеревался и Страсбург посещать и не чаще, и не дольше, чем поездки и сроки пребывания в Финляндии!!!

     

Vnik

Вообще не надо было в анкетах Страссбург упоминать. ВООБЩЕ! А так все, приплыли. Идите в Бельгийское консульство, и получайте там шенген.

     

Виктор_Павлович

[QUOTE=Vnik]Вообще не надо было в анкетах Страссбург упоминать. ВООБЩЕ! А так все, приплыли. Идите в Бельгийское консульство, и получайте там шенген.[/QUOTE

Так в том и проблема ТЕПЕРЬ: Хоть и маленький, но ШТАМП об отказе в выдаче визы.
А это для всех участников Шенгенского соглашения, как основание для ОТКАЗА...
А главное, за то время, что я не смогу, получив визу, приехать в Страсбург, нашенские российские коррупционеры, которые и совершают некие преступные махинации с жалобами в Европейский Суд по правам человека, смогут ТАМ надёжно спрятать все "концы преступлений в воду", а ЗДЕСЬ - по их "заказу" меня просто хорошо постараются или упрятать куда подальше, или вообще "ликвидировать, как свидетеля, располагающего опаснейшими для коррупционеров письменными доказательствами.
Вот в чём вся "беда" и вся проблема с отказом в визе: я стал невыездным, а "юридическим кидалам", по сути, дано время для продолжения их преступной, позорной деятельности!
Горько, больно и обидно...

     

Vnik

А нахрена Вы нужны то вашенским российским коррупционерам? Вы у них что, пайку украли?

     

Виктор_Павлович

Извините, российские коррупционеры, к сожалению, не на пАйке сидят!
Они вольготно "кормятся" только пока в России процветает беззаконие. Пока попрание прав и свобод человека и гражданина является едва ли не нормой существования и выживания для многих и многих рядовых сограждан. Пока обычному человеку страшно и опасно в полной мере исполнять обязанности перед обществом, которые и являются основой нормальной, без заискивания и унижения жизни в демократическом обществе.

     

Виктор_Павлович

Предыдущий ответ содержит много общих слов...
А одной из отправных "точек" противостояния с российскими коррупционерами был тот факт, то обстоятельство, когда мой "жилищный вопрос" я стал разрешать не в обход закона, не "на полусогнутых", а именно строго в рамках Закона, да ещё и обратившись в российский "народный" суд. То есть, в тот "самый справедливый и гуманный суд в мире", на "совести" которого сотни тысяч судеб, покалеченных ещё во времена правления красно-кирпичного капээсэсовсеого режима...
Вам не доводилось, случайно, сталкиваться с его "любовью и заботой"???
Короче, только на основе дел российских судов, игнорировавших и факты, и представленные суду доказательства, и требования жилищного законодательства и самой Конституции России, в Европейский Суд направлены уже три жалобы: уже о нарушении Российской Федерацией прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека, статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Вот и надо выяснить для НАЧАЛА: доставлены ли эти жалобы в Европейский Суд? А если доставлены, то в каком состоянии??? Ибо, если во время доставки выкинуть хоть один листок из приложенных к жалобе документов, или чуть подправить ДАТЫ, та жалоба... то жалоба..., то жалоба легко превращается..., легко превращается..., превращается легко ... в неприемлемую...

     

Vnik

А Вы Путину то жаловались? Он же всем помогает.

     

Виктор_Павлович

А вы не подумали, что это очередная сказка "про белого бычка"???
Когда он ещё в прошлый раз был Президентом РФ, то пришлось даже подать в суд заявление на его, Президента РФ действия (бездействие). Чтобы долго не утомлять вас, скажу лишь то, что от рассмотрения иска пришлось просто отказаться, так как судья отказалась истребовать доказательства. А без доказательств - всё дело попросту превращалось в профанацию...!!!
Когда же тов. Путин стал Председателем Правительства РФ, то подал заявление на его действия (бездействие) уже в другой суд, в Пресненский райсуд г. Москвы, это в середине 2009 года. Судья, помнится по фамилии Беседин, в принятии иска отказал. Была подана частная жалоба в Мосгорсуд через, естественно, Пресненский райсуд Москвы, конечно же заказным письмом. В итоге и по сей день, несмотря на многие обращения к председателю Мосгорсуда, к Прокурору г. Москвы не могу получить определение Мосгорсуда по этой частной жалобе. А чтобы грамотно обратиться в ЕСПЧ необходимо представить доказательства, что исчерпаны все эффективные внутригосударственные средства правовой защиты, то есть приложить, как минимум, копии постановлений суда 1-й и 2-й инстанции!

     

Vnik

Виктор Павлович, если не секрет, сколько раз в своей жизни, Вы подавали исковые заявления в суды различных инстанций, не только российские?
И я же советовал, что Путина надо ПРОСИТЬ помочь, а не иски на него подавать.

     

Виктор_Павлович

Хотя Ваш вопрос и уводит от главных и конкретных вопросов, отвечу, что не столь уж часто я обращался в российские суды. Гораздо принципиальнее то, что, практически ни разу, судом (судьями) не были исполнены требования Закона, Конституции России. А в результате пришлось вновь и вновь подавать жалобы. Сначала кассационные, потом надзорные... А что творит Верховный Суд РФ с надзорными жалобами, как попирает права и свободы человека и гражданина, задевает честь и достоинство - это показано выше.

Что же касается Вашего совета, что тов. Путина надо было ПРОСИТЬ, а не иски на него подавать, то опять неувязка. Если БЫ он, или его, извините, клевреты ответили хотя бы на одно моё заявление, поданное ему как Председателю Правительства, начиная сразу после назначения 12.05.2008 года, вопросы которых находились именно в компетенции Председателя Правительства РФ, то на каком основании я бы смог обратиться в суд???

     

Виктор_Павлович

А я всё же попробую вернуться к насущным вопросам:

В какой суд Финляндии надобно будет обращаться, если Консул откажет по моей жалобе на отказ в выдаче визы?

В каком размере и по каким реквизитам необходимо будет уплатить госпошлину за рассмотрение моего заявления судом?

Будет ли иметь решение суда по делу по моему заявлению силу (качество) исчерпания всех внутрифинляндских средств правовой защиты, чтобы подать жалобу уже и в Европейский Суд по правам человека - о нарушении Финляндией прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека и статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции?

     

uusisuomalainen

Я же уже ответил, что в случае виз Hallintolaki и Hallintolainkäyttölaki не действуют, а следовательно отсутствует возможность обращаться по данному вопросу в финский суд. Дискреционный подход регламентирован так называемым визовым кодексом, на что есть ссылка в национальном законодательстве Финляндии. Иными словами закон составлен таким образом, что дискреционный подход к выдаче виз является полностью законным и не требующим дополнительных обоснований.

     

Виктор_Павлович

Вот это уже нормальный подход к теме.
Остаётся только уточнить следующий момент.
Разве Административное право имеет в Финляндии высшую юридическую силу в сравнении с общепризнанными нормами Международного права, с Договорами, подписанными Правительством Финляндии? То есть, превосходит силу Европейской Конвенции по правам человека?
Данный вопрос исходит из того, что если Консул откажет по моей жалобе на отказ в выдаче визы, то, как понимаю, в этот отказ в НАСТОЯЩЕЕ время должен содержать и положение о возможности его обжалования в суд.
Поэтому изначально мной и заданы вопросы, суть которых направлена на то, чтобы скорейшим образом, в случае необходимости, пройти, исчерпать и эту возможность защитить права человека, чтобы не допустить, чтобы преступная деятельность неких российских должностных лиц, совершающих преступные махинации с жалобами в Европейский Суд, оказалась вне досягаемости со стороны Закона.

     

soa

галоперидол имеет высшую силу и заруливает в минуса все суды и законы!

     

uusisuomalainen

Если заявитель не удовлетворён решением чиновника, то есть только две инстанции, где можно попытаться восстановить справедливость - административный суд и высший административный суд. Конституционного суда в Финляндии нет. В исключительных случаях высший административный суд имеет право принимать такие решения, которые имеют приоритет над законом (т.е. когда с их точки зрения закон противоречит конституции или международному праву), однако такая практика чрезвычайно редкая. И уж точно такая практика не применима к случаю туристических виз. Въезд в Финляндию с туристической целью - привилегия, а не право. Я сейчас не рассматриваю случаи посещения родственника (в том числе могилы умершего родственника), которые действительно могут быть в контексте международного законодательства истолкованы как право.



В случае с визами обращение в административный суд не предусмотрено, и пути обжалования через национальное законодательство Финляндии закрыты.

     

Vnik

Всё, 30 дней в полугодие. Допустим въехала 1 мая, уехала 30 мая - следующий раз может въехать только 1 ноября.

     

uusisuomalainen

Виктор Павлович, Вы видите только то, что хотите видеть. Из моих слов вывод сделан строго перпендикулярный.

     

Виктор_Павлович

Извините, если что не так понял. Но и меня прошу понять...
В одном из "постов" прочитал, что отказ Консула по жалобе на отказ Консульства в выдаче визы можно с апреля 2011 года обжаловать в суд (возник вопрос - в какой конкретно суд?).
Также узнал (верно или неверно?), что решение суда УЖЕ обжалованию не подлежит.
Здесь возник другой вопрос: если это так, то является ли это "исчерпанием всех внутрифинляндских средств правовой защиты, чтобы ПРАВИЛЬНО обратиться уже в Европейский Суд по правам человека. Естественно с жалобой о нарушении уже Финляндией прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека (например, статьями 1, 6 (ч. 1), 8, 10, 14, 17, 18 и 34 Конвенции, статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции, как составной части правовой системы Финляндии)?

     

uusisuomalainen

С 5 апреля 2011 действует так называемый "визовый кодекс", на который появилась ссылка в национальном законодательстве Финляндии. Визовый кодекс доступен в том числе и на английском языке. В нём, в частности, появилось некоторое упоминание про процедуру обжалования решения (раньше это было нечто из области фантастики). Вначале обжаловать решение можно в самом консульстве. Дальнейший путь обжалования регламентирован национальным законодательством. Т.е. визовый кодекс всего лишь делает ссылку на национальное законодательство страны-члена шенгенского соглашения по части дальнейшей процедуры обжалования решения. Однако в национальном законодательстве Финляндии регламентирование процедуры обжалования решения делегировано визовому кодексу. Замкнутый круг. Пример страны, где национальное законодательство работает по части обжалования решения визового дела, - Италия. Не исключаю, что есть и другие страны, но мне о них ничего не известно. И неинтересно.



Если какое-то решение чиновника может быть обжаловано в административном суде (решение по визовому делу - не такой случай), то оно может быть также обжаловано и в высшем административном суде, если высший административный суд даёт на это разрешение.



Ни из какой статьи Европейской Конвенции по правам человека не следует того, что посещение какой-либо страны с туристической целью является правом человека. Посещение члена семьи, бегство от пожара и т.п. - другое дело.

     

Виктор_Павлович

[QUOTE=uusisuomalainen]С 5 апреля 2011 действует так называемый "визовый кодекс", на который появилась ссылка в национальном законодательстве Финляндии. ... Однако в национальном законодательстве Финляндии регламентирование процедуры обжалования решения делегировано визовому кодексу. Замкнутый круг.

Да, так и получилось: получил Решение за подписью Консула - моя жалобы отклонена. Отказ в визе оставлен в силе.
Пока не знаю, что ещё предпринять. Обычно, чтобы обратиться В Европейский Суд, необходимо исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты. В данном же случае - непонятно, все ли эффективные способы исчерпаны, или нет?
Но главное, что беспокоит, это то, что за время, пока я не смогу поехать в Финляндию, затем во Францию, в Страсбург, очень даже может быть использовано российскими коррумпированными должностными лицами или для того, чтобы скрыть следы преступных махинаций, совершённых ими с моими жалобами в ЕСПЧ, или вообще ликвидировать меня, как человека, располагающего ПИСЬМЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, говорящими именно о совершении российскими коррупционерами (другие просто не заинтересованы) неких преступных и позорных махинаций с жалобами в ЕСПЧ. И предпосылки к этому имеются: угрозы поступают, по сути, систематически...
Таким образом, что более всего обидно, отказ в визе - это как содействие преступным деяниям как российских коррупционеров, так и их покровителям - укрывателям из высших эшелонов власти РФ...
Горько и обидно стать очевидцем такой, получается, солидарности?!?