Red_hat

Атом может превратить Финляндию в энергетическую сверхдержаву

     

BRILLING

Да при чем тут грабли. Я думаю, что у финнов все будет нормально. В отличие от японцев они прежние ошибки эксплуатации АЭС учитывают и тщательно изучают. К тому же нравится кому-то или нет, но альтернативы АЭС как производителя дешевой электроэнергии сейчас в мире нет.

     

*1*

почему жу, есть. Покупать энергию в России

     

BRILLING

С учетом того, что сейчас творится в атомной отрасли РФ, в т.ч. на сооружении ЛАЭС-2 и Балтийской АЭС - скоро Россия сама будет закупать энергию в Финляндии.

-----------------
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. (с)

     

Yanychar

А что там творится??? Строят по немногу вроде. Вот уже запланирован вывод из эксплуатации старых реакторов чернобыльского типа. Как новые запустят, так и выведут.

     

BRILLING

Это очень оптимистическая точка зрения. Строить и выводить в атомной отрасли некому и некогда, там бабки пилят, только треск стоит.

-----------------
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. (с)

     

Red_hat

Боюсь, что человечество вообще не доросло до тех игрушек, которые получили в ХХ веке. А потом жалуемся на технику или технологию. И это интернационально...

     

Red_hat

Не знаю, точек зрения много...
Вот нашел в "Деловых ведомостях"

     

Vnik

Так а что есть предложить взамен? Уголь сжигать? Чем лучше то? Электроэнергия - такой вид энергии, которую нельзя запасать. Надо ее превратить в другой вид энергии, которую можно запасти и транспортировать. А затем при необходимости превращать назад.
Например пример, совсем не утопический, и 100% экологически чистый:
1). Пустыни покрываются огромным количеством солнечных батарей, которые вырабатывают электроэнергию. Сахара, Каракумы и т.д.
2). Тут же стоят заводы по производству сжиженного водорода, то есть они с помощью этой, полученной от солнечных батарей, электроэнергии расщепляют воду на кислород и водород. А также водород на заводах сжижается для транспортировки.
3). Сжиженный водород транспортируется туда, куда надо - развитые страны, где сжигается на ТЭЦ, и таким образом получается электроэнерги, столько сколько надо и там где надо. При сжигании водорода образуется только воды. То есть экология 100% чиста.
4). Для получения определенного количества энергии надо перевести в 20-30 раз меньше сжиженного водорода, чем нынешних углеводородов ( нефть, газ ).
5). На том же сжиженном водороде может работать и любой транспорт.

Все это вполне реально, но нужны большие капитальные вложения, а также решить некие технические вопросы, так как водород взрывоопасен в определенных условиях.

     

Dark Scorpion

Он не просто взрывоопасен, его еще обычно в пустынях в больших количествах не наблюдается.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

do_scrum

Атомная энергетика пока самая выгодная экономически. А раз так, то особо никто чесаться не будет. Пока ученые не придумают практичный способ использовать какой-либо другой энергоноситель, по крайней мере.

это не только в энергетике, а везде так. Например, авиационный бензин. То, что заливают в самолеты - вещь легко воспламеняющаяся. Как результат, если самолет падает, то велика вероятность возникновения пожара. эсть альтернатива - топливо, которое не так легко воспламеняется. Но оно гораздо дороже. В результате, самолеты как летали, так и летают на дешевке.

     

Brat-Kvadrat

Для развития кругозора: что за топливо?

     

Дед Пихто

Объясните мне. почему АЭС нельзя закапывать глубоко под землю? Ведь в случае чего залил вход бетоном и забыл... Только не говорите что дорого. Ликвидация последствий Чернобыля и Фукусимы стоило больше, да и строительство защиты новых АЭС скажем от теракта или падения на них самолета тоже недешево.

     

leijona3

А потом придётся пить радиоактивную воду...
Проблема в слоях грунтоых вод.Ведь,например,на Игналинской АЭС и Фукусиме произошло заражение грунтовых вод-и всё, воду нельзя никуда применять.
Мало того-это заражение распространится по огромнейшему региону.
Потом,считай,как в пустыне живёшь.

     

antoschka

во! думать начала...

     

Дед Пихто

Все равно на Фукусиме произошло заражение вод, хоть и на поверхности построена..А в Финляндии строится подземное хранилище радиоактивных отходов. Значит проблема грунтовых вод решаема.

     

Red_hat

Любая электростанция - это огромый выделитель тепла.
Для его отвода у каждой АЭС есть огромный пруд - охладитель. Он не замерзает даже зимой.

Под землей наоборот - геотермальные источники. Что бы отводить тепло от реактора, рабочая температура теплоносителя должна быть минимум градусов на 100 выше.

Отсюда проблемсы которые пока неразрешимы...

     

Red_hat

На чрезвычайном съезде партии в Берлине немецкие "зеленые" высказались за поддержку планов правительства, касающихся постепенного отказа от атомной энергетики.

По их мнению, этот закон необходимо включить в Конституцию.

     

Дед Пихто

Спасибо за разъяснение.

     

Lars

В ЛеБУрже прилетел самолёт с надписью на борту: Первый на экономичном растительном топливе. Рыжиковое масло! Афигеть!

http://www.aviaport.ru/digest/2011/06/20/217366.html

     

do_scrum

Ну, в точности не знаю. Говорилось о том, что используется восновном у военных.

Из разных источников можно предположить, что речь идет о топливе, которое применяют на авианосцах. Его точка воспламенения градусов на 15-20 выше, чем у обычного.

Вроде, есть еще более стабильное топливо, которое применяется в очень огранученом ряде задач, т.к. его стоимость в три раза выше. (это из википедии).

-----------------
Don't feed the troll...

     

Vnik

Конечно же нужен источник водоснабжения. Для Сахары это Средиземное море. Вода, как сырье для получения водорода - это не проблема.

     

Lars

Я на пару с моим IMHO считаем, что лучше ядерного топлива ничего нет.
Мирный атом в каждый дом!
Просто это такой специфический бизнес, что главные деньги тут вкладываются не в производство электро или тепловой энергии, а в безопасность и утилизацию отходов.
но по себестоимости, нет равных, всё остальное здорово дороже и быстро кончается.

     

Vnik

Фигня полная. Отвести любое количество тепла из под земли элементарно. Точно также, трубы, насосы, теплоноситель.
В инете поройтесь - есть экспериментальные АЭС и под землей. Просто действительно дорого, и строить, и содержать. Где-то мелькала цифра, что 1 кВт электроэнергии, полученной от подземной АЭС в 7 раз дороже, чем на обычной. Экономического смысла нет никакого, выгоднее даже торф сжигать будет, не говоря уже о газе.
Большие надежды еще связываются с термоядерной энергией, вот только пока термоядерной реакцией управлять не научились. Если это удастся, то люди получат неограниченное количество экологически безопасной энергии.

     

Дед Пихто

И вам спасибо за разъяснения. А насчет термоядерной энергии- вы не боитесь второй кузькиной матери? И с первой то мир чуть не превратился в гигантскую бомбу.

     

Red_hat

Согласен, спасибо. Впопыхах пропустил одно важное слово, которое ведет к Вашему же выводу:




Да, я в курсе.

     

Дед Пихто

Тут задумался, а почему дорого? Ведь то же метро строят сотнями километров в год и это недорого. А вот если подсчитать расходы на Чернобыль, Фукусиму и прочие аварии, то выйдет еще дороже. Это только прямые расходы. А если подсчитать ущерб от болезней и преждевременных смертей, вызванных распространившейся радиацией?

     

Red_hat

Разработчик: на ЛАЭС-2 никогда не случится того, что случилось на "Фукусиме"

DP.RU: Существуют ли в России станции, которые находятся в аварийном состоянии?

Алексей Кайдалов: Возможно, после проведения анализа действующих атомных станций единичные случаи консервации будут иметь место. Не из–за аварийного состояния, а из соображений эффективности и целесообразности их дальнейшего использования.

     

BRILLING

Мда, не Кайдалову бы говорить об этом. Он в атомной энергетике как свинья в апельсинах разбирается. И решение явно не на его уровне приниматься будет. Если, конечно, вообще будет.

-----------------
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. (с)

     

Red_hat

     

Vnik

Я лично не боюсь, ведь там в реакции учавствуют только изотопы воды, из которой ну никак не могут получится радиоактивные изотопы йода, цезия, стронция, которые и представляют на сегодняшний день то самое радиоактивное заражение Земли. Даже если что-то и взорвется и разлетится, то это будут совершенно безопасные частицы.
Но управлять реакцией термояда пока не научились, и это очень сложно сделать. Во всяком случае не в ближайшие годы, может в следующем десятилетии. Тот ( та страна ), кто научится ею управлять, тот и будет править миром экономически.

     

virmalis

За ЛАЭС и, как следствие, за себя и близких страшно. Ведь там станция чернобыльского класса под боком у 5-миллионного города и 3-х миллионной области + Юго-Восточная Финляндия. Не дай-то бог...

     

do_scrum

Чернобыль рванул из-за людского фактора, а не из-за ущербности конструкции.

-----------------
Don't feed the troll...

     

Yanychar

Угу. Потому на всех реакторах чернобыльского типа внесли конструкционные изменения. О полной смене персонала ничего не слышал.

ПС. ВСЕ люди ошибаются. Для того защита от дурака ДОЛЖНА быть.

     

do_scrum

Защита от дурака там была. Небыло защиты от дурака с полномочиями. На сколько мне известно, в реакторе были недочеты. НО фактически эти недочеты реализовались лишь в тот момент, когда ситуация уже была доведена до критической. Т.Е. недочеты касались системы оповещения о реальном состоянии внутри реактора. Но в штатном режиме более точной информации и не надо было.

-----------------
Don't feed the troll...

     

Yanychar

"На скко известно" - не катит. Читай доклад для МЭГАТЭ и выводы этого ведомства.
Все реакторы такого типа потом были модернизированы кардинально.

     

virmalis

А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в Ленобласти??? Там даже пропускной режим толком наладить не могут - заходи, если очень хочется...

-----------------
Feci quod potui, faciant meliora potentes...

     

do_scrum

Ну, вобщем, гарантий нет. Но, пользуясь такой логикой, надо полностью запретить любые виды транспорта и вообще любое технологическое изобретение, которое может быть доведено до катастрофического разушения путем неправильного обращения.

-----------------
Don't feed the troll...

     

Yanychar

Тебе же небось права дали. "А где гарантия, что "людской фактор" не сдетонирует в" твоей деревне???

     

virmalis

Я конечно же всецело разделяю мысль, что КАЖДАЯ человеческая жизнь ценна, НО:
если подпитый водила со всей дури въедет, даже на камазе в толпу, что будет? Пострадают многие, может быть даже около сотни человек((( Опять же НО: если шандарахнет ЛАЭС, то пострадают МИЛЛИОНЫ! Чувствуете разницу? Поэтому права дают всем, кто с первого взгляда не похож на идиота или психбольного. А атомные станции - опасные вещи совершенно другого порядка.

-----------------
Feci quod potui, faciant meliora potentes...

     

Dark Scorpion

На мой взгляд отказыватся от ядерной энергетики сейчас, это все равно что отказатся от огня в 10м веке. Да иногда горели города, но без огня как то совсем было плохо. Сейчас у человечества нет соотносимых с ядерной источников энергии.

     

Yanychar

Мне тоже так кажется.
Может тогда надо закрыть и все научо-исследовательские реакторы, а. коллайдери запретить опыты с термоядом?

     

Red_hat

Надпись на пещере первобытного человека:

Да здравствует рабство - светлое будущее человечества!!!

     

Red_hat

Швеции на АЭС в городе Оскарсхамн ночью 22 октября произошёл пожар
Реактор был остановлен.

В настоящее аремя непонятно запустили его снова или нет. (En lue ruotsiksi)

     

Red_hat

     

Red_hat