Какая именно поправка тебе больше всего понравилась или какую из них ты считаешь своевременной и справедливой?
Конституция ничего не решает, решают люди.
Из всех поправок, самая весёлая:
Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации".
Хотелось бы ,вначале:
1.Oзнакомиться с текстом поправок
2.Выслушать мнение юристов,улучшат ли эти поправки жизнь россиян?
Поправки однозначно ограничат права всех граждан РФ, проживающих за границей (или имеющих иностранный счёт), то есть нас с вами.
Для таких лиц прямо устанавливается запрет для замещения государственных и муниципальных должностей.
Хотелось бы ,вначале:
1.Ознакомиться с текстом поправок
2.Выслушать мнение юристов,улучшат ли эти поправки жизнь россиян?
Не смотришь разве ,,зомбияшик,,?
Там постоянно актеры ,и прохожие с улицы, обьяснают поправки.
А между этим финны запускают рекламный ролик,в котором толстая финская девушка моется в маленькой розовой ванне.
Под очень громкую музыку.
Думaется,что так местные отучают нас смотреть российский зомбияшик.
Не смотришь разве ,,зомбияшик,,?
Там постоянно актеры ,и прохожие с улицы, обьяснают поправки.
А между этим финны запускают рекламный ролик,в котором толстая финская девушка моется в маленькой розовой ванне.
Под очень громкую музыку.
Думaется,что так местные отучают нас смотреть российский зомбияшик.
Эмоционально-психологические последствия просмотра ЗомбоТВ таковы, что требуемая для их нейтрализации доза Koskenkorva превышает все предельно допустимые для жизни значения.
Не смотришь разве ,,зомбияшик,,?
Там постоянно актеры ,и прохожие с улицы, обьяснают поправки.
А между этим финны запускают рекламный ролик,в котором толстая финская девушка моется в маленькой розовой ванне.
Под очень громкую музыку.
Думaется,что так местные отучают нас смотреть российский зомбияшик.
Нет,у меня уже давно нет росс.каналов.
К актёрам, снимающимся в любой рекламе,у меня пропадает интерес.А уж если дело касается политики,то шутам там и вовсе нет дела.
Но в интернете ,в новостях про поправки пишут часто.
Вижу (по комментариям),что народ не хочет голосовать разом за все поправки,мол, есть среди них и правильные, и не нужные.
Толстую финскую девушку в маленькой розовой ванне тоже не видел,ибо,не смотрю и финское ТВ
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
В интернете все каналы бесплатно,как сыр в мышеловке.
Не смотрю,но в курсе событий.
Финская девушка в интернете,на российских каналах,реклама ,как в трубе, идет постоянно.
А где время взять на все эти 100500 каналов ? )
У меня 2-3 часа вечером свободного времени всего на все хотелки ))
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Хотелось бы ,вначале:
1.Oзнакомиться с текстом поправок
2.Выслушать мнение юристов,улучшат ли эти поправки жизнь россиян?
Если хотелось бы, то стремились бы ознакомиться с текстом поправок и выслушать мнение юристов всеми доступными способами. Конечно, сам юрист не придёт к нам и не поделится своим мнением.
Если хотелось бы, то стремились бы ознакомиться с текстом поправок и выслушать мнение юристов всеми доступными способами. Конечно, сам юрист не придёт к нам и не поделится своим мнением.
Как по мне,такие вещи,как Конституция должны быть краткими и понятны без всяких додумываний,что русскому,что иностранцу со словариком в кармане
И лазить туда с поправками тоже не следует.
Это как в Воинскую Присягу или в Библию с её заповедями влезать.
Достаточно и просто принятия закона,если он необходим в новых условиях и за него проголосовало большинство граждан.
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Как по мне,такие вещи,как Конституция должны быть краткими и понятны без всяких додумываний,что русскому,что иностранцу со словариком в кармане
И лазить туда с поправками тоже не следует.
Это как в Воинскую Присягу или в Библию с её заповедями влезать.
Достаточно и просто принятия закона,если он необходим в новых условиях и за него проголосовало большинство граждан.
самя хорошая была сталинскaя конституция от 1936 года.Не знаю,сколько там лично им написано,но общеизвестно,что он (Иосиф Виссарионович) умел говорить очень внятно.Писал тоже понятно.Того же Ленина часто без бутылки не осилить,если читать им написанную статью .
Я не един в своем мнении,многие выдающиеся умы считали ,что сталинская конституция действительно хорошая.
Но на этом,пожалуй,и все о прелестях констуций.
На бумаге того лучше,а на практике можно в это же время делать со своим народом всё что правителю угодно.
"Жить стало лучше,жить стало веселее!!" (И.В.Сталин)
Хотелось бы ,вначале:
1.Oзнакомиться с текстом поправок
2.Выслушать мнение юристов,улучшат ли эти поправки жизнь россиян?
Пожалуйста, по п.2.
Про законность всей процедуры.
Коституция РФ предусматривает два метода изменения. Первый - это принятие новой Конституции. Главы 1; 2; 9 Конституции, то есть основополагающие положения, не могут быть изменены без принятия новой Конституции. Остальные статьи могут быть изменены по процедуре: голосование в Госдуме 2/3 голосов, Совет Федерации 3/4 голосов, подпись Президента (не имет право Вето), одобрение большинством региональных парламентов. Все. Никаких "референдумов"- это фикция в чистом виде, о чем Панфилова (Глава Центризбиркома) уже и проболталась.
Что делают сейчас. Забросили на обсуждение декларотивные, не существенные поправки, не затрагивающие основ и давай их два месяца обсуждать. А потом в последний момент, без обсуждения воткнули в проект, то ради, чего все и делалось, пресловутое "обнуление".
Можно долго спорить (и спорят) законно ли это с формальной точки зрения. Но любой грамотный правовед однозначно скажет, что подгонять любой правовой акт под конкретную ситуацию, тем более под конкретного лица нельзя. А подгонять под что-то (кого-то) саму Конституцию - это правовая и политическая дикость и невежество. (Если кто не понимает - норма об обнулении действует только для Путина и потом прекращает действие).
Далее. У меня нет сомнений, что действующая власть запросто могла бы провести любые изменения безупречным юридическим путем. Собираем конституционное совещание, вырабатываем нормальный текст Конституции, выкидываем из него все навязвнное нам в 90-ые годы проклятым Западом, типа разделения вастей, приоритет человека над государством, международного права над внутренним и прочие гадости. Проводим Референдум по принятию новой (Путинской, после Сталинской, Брежневской и Ельцинской) Конституции, а не каких-то голимых поправок. Все красиво. Да, объявляем Путина Царем (Верховным лидером, как вариант). Дальше живем своим российским умом, по Нашей Конституции, а не западными штампами. В мире крутят пальцем у виска, да и черт бы с ними.
Однако. Верховная власть такой вариант, видимо даже не рассматривала. То есть выглядеть прилично на Западе для них важнее, чем провести нормальную юридическую процедуру дома. Это, конечно, хорошо. Но. И власти и народу на саму природу права в этой стране наплевать. Под крики о суверенитете и особом пути будем дальше жить по, по сути, прозападной Конституции.
Вывод. На "жизнь россиян" эти поправки не повлияют никак. Презрение к праву, объективно существующее в стране, будет закреплено практически официально. Метод принятия данных поправок не вызывает не ужаса, не негодования. Зато вызывает смех. Ну, так это же здорово, когда жизнь веселая.
P/S/ Покороче никак не получалось. Нюансы, даже важные, типа противоречия некоторых поправок, которые формально не находятся в неприкасаемых статьях, но по сути противоречат им, в формате форума рассматривать невозможно.
Последнее редактирование от Ilya68 : 04-06-2020 в 17:27.
Пожалуйста, по п.2.
Про законность всей процедуры.
Коституция РФ предусматривает два метода изменения. Первый - это принятие новой Конституции. Главы 1; 2; 9 Конституции, то есть основополагающие положения, не могут быть изменены без принятия новой Конституции. Остальные статьи могут быть изменены по процедуре: голосование в Госдуме 2/3 голосов, Совет Федерации 3/4 голосов, подпись Президента (не имет право Вето), одобрение большинством региональных парламентов. Все. Никаких "референдумов"- это фикция в чистом виде, о чем Панфилова (Глава Центризбиркома) уже и проболталась.
Что делают сейчас. Забросили на обсуждение декларотивные, не существенные поправки, не затрагивающие основ и давай их два месяца обсуждать. А потом в последний момент, без обсуждения воткнули в проект, то ради, чего все и делалось, пресловутое "обнуление".
Можно долго спорить (и спорят) законно ли это с формальной точки зрения. Но любой грамотный правовед однозначно скажет, что подгонять любой правовой акт под конкретную ситуацию, тем более под конкретного лица нельзя. А подгонять под что-то (кого-то) саму Конституцию - это правовая и политическая дикость и невежество. (Если кто не понимает - норма об обнулении действует только для Путина и потом прекращает действие).
Далее. У меня нет сомнений, что действующая власть запросто могла бы провести любые изменения безупречным юридическим путем. Собираем конституционное совещание, вырабатываем нормальный текст Конституции, выкидываем из него все навязвнное нам в 90-ые годы проклятым Западом, типа разделения вастей, приоритет человека над государством, международного права над внутренним и прочие гадости. Проводим Референдум. Все красиво. Да, объявляем Путина Царем (Верховным лидером, как вариант). Дальше живем своим российским умом, по Нашей Конституции, а не западными штампами. В мире крутят пальцем у виска, да и черт с ними.
Однако. Верховная власть такой вариант, видимо даже не рассматривала. То есть выглядеть прилично на Западе для них важнее, чем провести нормальную юридическую процедуру дома. Это, конечно, хорошо. Но. И власти и народу на саму природу права в этой стране наплевать. Под крики о суверенитете и особои пути будем дальше жить по, по сути прозаподной Конституции.
Вывод. На "жизнь россиян" -эти поправки не повлияют никак. Презрение к праву, объективно существующее в стране, будет закреплено практически официально. Метод принятия данных поправок не вызывает не ужаса, не негодования. Зато вызывает смех. Ну, так это же здорово, когда жизнь веселая.
P/S/ Покороче никак не получалось. Нюансы, даже важные, типа противоречия некоторых поправок, которые формально не находятся в неприкасаемых статьях, но по сути противоречат им, в форамате форума рассматривать невозможно.
Самое не понятное, почему так быстро все делается?
И он конечно ящик пандоры открывает, следующие тоже будут думать, если ему можно, почему нам нельзя. Последствия могут быть очень тяжелыми
Самое не понятное, почему так быстро все делается?
И он конечно ящик пандоры открывает, следующие тоже будут думать, если ему можно, почему нам нельзя. Последствия могут быть очень тяжелыми
Нет. "Не считайте себя фигурой равной Черчиллю" (Мюллер Штирлицу.) Не считайте Путина равным Богу. Правовой нигилизм здесь не он придумал. А лет этак, за двести - триста до него. А если про "ящик пандорры" и точку невозврата, так это уже оооочень давно случилось. Даже неплохо, что это демонстративно подчеркивается. Я же говорю, юристы просто ржут в голос (еще раз, над методом оформления, а не над формальной составляющей). Уже то, что больше молодежи будут понимать, где они живут и слиняют из страны, это уже хорошо.
Нет. "Не считайте себя фигурой равной Черчиллю" (Мюллер Штирлицу.) Не считайте Путина равным Богу. Правовой нигилизм здесь не он придумал. А лет этак, за двести - триста до него. А если про "ящик пандорры" и точку невозврата, так это уже оооочень давно случилось. Даже неплохо, что это демонстративно подчеркивается. Я же говорю, юристы просто ржут в голос (еще раз, над методом оформления, а не над формальной составляющей). Уже то, что больше молодежи будут понимать, где они живут и слиняют из страны, это уже хорошо.
это да, он не первый и не последний. Но есть (был) же основной закон, и вот теперь он ничего не стоит, им теперь можно подтираться, что скорее всего все после этого и будут делать
Пожалуйста, по п.2.
Про законность всей процедуры....
Можно долго спорить (и спорят) законно ли это с формальной точки зрения. Но любой грамотный правовед однозначно скажет, что подгонять любой правовой акт под конкретную ситуацию, тем более под конкретного лица нельзя. А подгонять под что-то (кого-то) саму Конституцию - это правовая и политическая дикость и невежество...
Спасибо.
Очень развёрнутый и понятный (!) ответ
И всё-таки,есть ли вероятность того,что юристы или какая другая сила смогут добиться того,что бы не трогать Конституцию?
Ведь,на самом деле,нет никакой острой и жизненно-необходимой причины,что заниматься именно сейчас какими-то там поправками ?
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
Сообщений: 8,203
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Микка К.
Спасибо.
Очень развёрнутый и понятный (!) ответ
И всё-таки,есть ли вероятность того,что юристы или какая другая сила смогут добиться того,что бы не трогать Конституцию?
Ведь,на самом деле,нет никакой острой и жизненно-необходимой причины,что заниматься именно сейчас какими-то там поправками ?
Микка, ну чего непонятного, смысл поправок не в тексте поправок, а в их количестве. Их нужно столько, что бы конституция "поменялась", а раз она поменялась, то нужно обнулить президентские сроки. А в текстах нечего искать, иам просто мусор.
Микка, ну чего непонятного, смысл поправок не в тексте поправок, а в их количестве. Их нужно столько, что бы конституция "поменялась", а раз она поменялась, то нужно обнулить президентские сроки. А в текстах нечего искать, иам просто мусор.
Да,я всё это понимаю.
Но в данном случае всё шито более чем белыми нитками.Это даже не сравнить с подтасовкой голосов на выборах.
То есть,всем понятно (всему миру),что не меняются Конституции таким образом,что такого просто не может быть,и всё равно это происходит на наших глазах...И все понимают,что это будет чудовищная ошибка,которая затронет ещё одно поколение россиян,но и противостоять этому не могут/не хотят...
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
И всё-таки,есть ли вероятность того,что юристы или какая другая сила смогут добиться того,что бы не трогать Конституцию?
Ведь,на самом деле,нет никакой острой и жизненно-необходимой причины,что заниматься именно сейчас какими-то там поправками ?
Вам тоже спасибо за оценку. Приятно. С точки зрения строгой математики вероятность есть. Но величина этой вероятности равна нулю. Если тема не сдохнет, я потом кое-какие подробности этих поправок прокомментирую. Там есть еще много приколов.
Вам тоже спасибо за оценку. Приятно. С точки зрения строгой математики вероятность есть. Но величина этой вероятности равна нулю. Если тема не сдохнет, я потом кое-какие подробности этих поправок прокомментирую. Там есть еще много приколов.
Дык никто не приглашает.
По ТВ обещали дарить каждому шариковую ручку в связи с пандемией. Но это не точно...
Могли бы конечно поляну накрыть с патриотическими песнями в парке на территории посольства - пластиковый стаканчик чая и бублик с маком в одни руки или килограмм гречневой каши
Можно каждому по экземпляру новой Конституции (в магазинах с февраля продаётся, уже с поправками).
Как политически типа"подкованый" докладываю, что все эти поправки лишь для того, что бы дорогой Владимир Владимирович еще два раза мог избираться на пост президента. Типа по новой конституции.Все сначала.
Если вдруг найдутся несознательные, кто этого не хочет, то хочу их огорчить. Они приняты и утверждены регионами. Так что эта голосовалка ничего не значит .
Поправки можно не читать. Дело это неблагодарное. Лучше Ж.Верна романы почитайте.
P.s.киньте ссылку на девушку в розовой ванне.
Тоже хочется лицезреть
Как политически типа"подкованый" докладываю, что все эти поправки лишь для того, что бы дорогой Владимир Владимирович еще два раза мог избираться на пост президента. Типа по новой конституции.Все сначала.
Если вдруг найдутся несознательные, кто этого не хочет, то хочу их огорчить. Они приняты и утверждены регионами. Так что эта голосовалка ничего не значит .
Поправки можно не читать. Дело это неблагодарное. Лучше Ж.Верна романы почитайте.
P.s.киньте ссылку на девушку в розовой ванне.
Тоже хочется лицезреть
Прямо с языка снял .... по большому счету все поправки уже приняты и вся энта шпектакля- голосовалка -
сплошная клоунада , но им абсолютно наплевать, что пандемия еще не прошла , умри, но проголосуй.
Ну,я, бы поехала на голосование,еслибы в этотже день мне оформили"Акт нахождения в живых",для оформления этой справки мне не позднее августа надо писать в консульство,.ехать..Ну и за последнии 5 лет-2 раза справки оформляли неправильно и приходилось приезжать повторно.Если эту мою проблему решат-привезу с собой 4-х граждан РФ голосовать(больше в машину не поместятся).
К тому,что 2-3 года назад(когда последний раз было голосование) например, из Хамины для голосования в Лаппеенранта какая то организация(Baltik jm.. зазывала для участия-на автобусе бесплатно и обед в кафе за их счёт.
Мужик подходит к кассе, продавец пробивает продукты:
– Пакет нужен?
– Да.
– Спасибо, что проголосовали за пакет поправок к Конституции Российской Федерации
Слушайте , люди . Я понимаю , что многим Путин не нравится . Возможно , что и проект новой Конституции подгоняют под переизбрание ВВП ... Дайте альтернативную кандидатуру для обсуждения . Хоть бы пару человек , что равны по авторитету . Сам я в политике - не очень , но то , что делает Путин для возрождения России , меня устраивает .
Дайте альтернативу !
Слушайте , люди . Я понимаю , что многим Путин не нравится . Возможно , что и проект новой Конституции подгоняют под переизбрание ВВП ... Дайте альтернативную кандидатуру для обсуждения . Хоть бы пару человек , что равны по авторитету . Сам я в политике - не очень , но то , что делает Путин для возрождения России , меня устраивает .
Дайте альтернативу !
Альтернатива как раз и появляется в процессе нормальных выборов. Не голосования в последний день, а всей процедуры. Вы вспомните, кто знал Обаму до начала праймериз? Даже Билл не был сверхизвестным политиком, а у Джоржджа Буша после кувейтской войны был рейтинг за 70 и текущий президентский пост. И что, кто выиграл? Начинается процедура, люди получают доступ к СМИ, собирают митинги, высказывают свои идеи. И вот тут их можно начинать обсуждать. Да что далеко ходить, Вы вспомните, как появился Путин. Фамилию такую не все знали. Рейтинг с 2 до 50% за три месяца! А кто бы его считал за "альтернативу" в июле 99 го?
Что толку обсуждать альтернативы, если людям не дают высунуться? А вообще в России, кроме Путина есть еще 140 млн. человек.
Альтернатива как раз и появляется в процессе нормальных выборов. Не голосования в последний день, а всей процедуры. Вы вспомните, кто знал Обаму до начала праймериз? Даже Билл не был сверхизвестным политиком, а у Джоржджа Буша после кувейтской войны был рейтинг за 70 и текущий президентский пост. И что, кто выиграл? Начинается процедура, люди получают доступ к СМИ, собирают митинги, высказывают свои идеи. И вот тут их можно начинать обсуждать. Да что далеко ходить, Вы вспомните, как появился Путин. Фамилию такую не все знали. Рейтинг с 2 до 50% за три месяца! А кто бы его считал за "альтернативу" в июле 99 го?
Что толку обсуждать альтернативы, если людям не дают высунуться? А вообще в России, кроме Путина есть еще 140 млн. человек.
Какие кандидатуры Вы лично можете предложить из 140млн.?
Какие кандидатуры Вы лично можете предложить из 140млн.?
Мочало, начинай сначала. Я что бабушка на скамейке? Есть понятие политического процесса, я уже писал выше об этом - выдвижение, программа, дебаты, митинги, статьи, создание партий и т.д. Только в результате этого процесса выдвигаются кандидаты. Вы что это в Финляндии не видите? Откуда взялась Марин? А Обама, Трамп в Америке? В РФ же нет ничего, не партий нормальных с доступом к политической деятельности, не дебатов и т.д.
Вам пример железный. Есть Ройзман. Человек выигрывает выборы Мэра огромного города. Т.е. однозначно пользуется поддержкой какой-то группы населения. И дальше хочет выдвигаться на губернаторских выборах. Что делает власть? Не допускает его до выборов - раз, ликвидирует должность Мэра - два. Это что, нормальная публичная политика для 21 века?
Да, у меня то есть кандидат. Но это самая непроходная кандидатура из 140 млн. "Скажите, как его зовут?" (С)
Другое дело, если Вы против самой этой системы западной демократии. И считаете, что для РФ это не надо. Ок. Я, опять же, писал в развернутом посте выше - не нравится, не надо. Вводите другую систему. Живите, там, по китайской, российской, патриотической, еще какой-то системе. Так ведь нет, формально у нас выборность, разделение властей и пр., все, "как у людей". Зачем себя обманывать? Не помните чем тотальное вранье обернулось в прошлый раз, опыта СССР мало?
Какие кандидатуры Вы лично можете предложить из 140млн.?
Вот и оценка нынешнего режима. Типа нет никого, кроме САМОГО. А если с ним что то случиться? Страна пропала и скоро придется идти защищать российско финскую границу от толп голодных россиян?
Должно быть стыдно считать, что из 140 миллионов нет достойных на должность первого лица пары сотен человек.
Сообщений: 8,770
Проживание: Санкт-Петербург
Регистрация: 03-09-2013
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Pauli
Действительно импозантный парень,хорошего роста,но он боксер,и этим всё сказано.Даже боксер высокого уровня получает слишком много ударов в голову.Не годится Кличко
У Вас основной критерий был - рост. Правда, как в этот список попал Лужков с его 170см остается загадкой. А уж то, что он мертв и вовсе мелочи, главное - человек хороший, честный. И жена у него такая умница, исключительно своими силами стала самой богатой женщиной страны.
Действительно импозантный парень,хорошего роста,но он боксер,и этим всё сказано.Даже высокого уровня боксер получает слишком много ударов в голову.Не годится Кличко
Слушайте , люди . Я понимаю , что многим Путин не нравится . Возможно , что и проект новой Конституции подгоняют под переизбрание ВВП ... Дайте альтернативную кандидатуру для обсуждения . Хоть бы пару человек , что равны по авторитету . Сам я в политике - не очень , но то , что делает Путин для возрождения России , меня устраивает .
Дайте альтернативу !
В этом и проблема, что любая альтернатива убивается еще в зародыше.
Путин не вечен, и грызня уже началась. И что последует потом никто не знает.
Не должна страна зависеть от одного человека, должна работать система в целом.
Ну и старческий маразм никто не отменял еще , а безконтрольный маразматик во главе страны - это конец всему .
(Хотя бы эти бессмысленные поправки в конституцию, парады , ну и прочие действия)
Сообщений: 17,435
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Mikky
В этом и проблема, что любая альтернатива убивается еще в зародыше.
Путин не вечен, и грызня уже началась. И что последует потом никто не знает. Не должна страна зависеть от одного человека, должна работать система в целом.
Ну и старческий маразм никто не отменял еще , а безконтрольный маразматик во главе страны - это конец всему .
(Хотя бы эти бессмысленные поправки в конституцию, парады , ну и прочие действия)
Да она и не зависит. Про Брежнева тоже думали что один правит. Оказалось что дёргали за ниточки когда он с трибуны выступал.
-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...
Сообщений: 8,203
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Mikky
Путин не вечен, и грызня уже началась. И что последует потом никто не знает.
Смена власти внутри правящей элиты конечно не простое дело, но это не самая большая проблема. Вот присущие любой автократии коррупция, диктат силовиков и низкая эффективность управления постоянны и обходятся обществу намного дороже.
Какая альтернатива?
Взять Финляндию. У всех партий программа, как под копирку, с еле-еле заметными различиями. Да и в той (в программе) одна вода, никакой конкретики. Голосовать, ну просто не за кого. Нет никакой альтернативы.
А так, обычно, народ голосует за популистов, кто больше наобещает в телевизоре. Украина (Зеленский) и США (Трамп) в пример. Такая демократия легко превращается в анархию, опять же Украина в пример.
И у чехарды с частой сменой власти очень много минусов. Приходят некомпетентные люди, годами вживаются в должность. Только вжился, начал давать результат - пожалуйте на выход.
Последнее редактирование от Vnik : 07-06-2020 в 13:45.
Сообщений: 8,203
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Vnik
И у чехарды с частой сменой власти очень много минусов. Приходят некомпетентные люди, годами вживаются в должность. Только вжился, начал давать результат - пожалуйте на выход.
Тезис стабильность и компетентность против беспорядка насколько соблазнителен, настолько и неверен.
Что есть беспорядок? Смена премьера, пара разбитых витрин, забастовка таксистов? Да, неприятно, но не ужасно. Франция, штаты, британия в периоды бурного роста сталкивались с массовыми протестами, это никак не сказывалось на развитии.
А что такое "стабильность": коррупция, необходимость содержания большого силового аппарата и неэффективность управления (а не вымышленная "компетентность" ). Все эти три составляющие можно оценить в деньгах, и они намного дороже забастовок и витрин.
Сообщений: 8,203
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Vnik
А так, обычно, народ голосует за популистов, кто больше наобещает в телевизоре.
Популистом последние сейчас называют того политика, кто выступает за приоритет национальных интересов против интернациональных: трамп, виктор орбан, джузеппе конти, йими окесон и тд
Популистом последние сейчас называют того политика, кто выступает за приоритет национальных интересов против интернациональных: трамп, виктор орбан, джузеппе конти, йими окесон и тд
Хотя они, как раз, ни разу не популисты.
Это мнение, демократической, "так сказать", части общества. А что им остается, когда делают не так, как они хотят? Только вот так вот обзываться и остается. Но почему по умолчанию считается, что они всегда правы?
Цитата:
Сообщение от Petter
Тезис стабильность и компетентность против беспорядка насколько соблазнителен, настолько и неверен.
Что есть беспорядок? Смена премьера, пара разбитых витрин, забастовка таксистов? Да, неприятно, но не ужасно. Франция, штаты, британия в периоды бурного роста сталкивались с массовыми протестами, это никак не сказывалось на развитии.
А что такое "стабильность": коррупция, необходимость содержания большого силового аппарата и неэффективность управления (а не вымышленная "компетентность" ). Все эти три составляющие можно оценить в деньгах, и они намного дороже забастовок и витрин.
Ну, а пример Китая, например, разве плох? Там вообще коммунисты у власти все еще, однако рывок они сделали впечатляющий. И миллионеры свои есть, и бизнес работает.
Ну, а пример Китая, например, разве плох? Там вообще коммунисты у власти все еще, однако рывок они сделали впечатляющий. И миллионеры свои есть, и бизнес работает.
Хотя они, как раз, ни разу не популисты.
Это мнение, демократической, "так сказать", части общества. А что им остается, когда делают не так, как они хотят? Только вот так вот обзываться и остается. Но почему по умолчанию считается, что они всегда правы?
Ну, а пример Китая, например, разве плох? Там вообще коммунисты у власти все еще, однако рывок они сделали впечатляющий. И миллионеры свои есть, и бизнес работает.
Я прошу прощения, тут есть желающие в Китай? С их смогом, трудовым кодексом и т.д. Вот из Гонконга китайцы как - то не очень хотят в Большой Китай. Я бы из Москвы тоже не поехал.
Популист - это политик обращающейся к широким, но в среднем менее образованным массам. Предлагая им легкие пути решения проблем и обычно, указывая на виновников их бед (евреи для Гитлера, демократы для Трампа, мигранты для ЕС и т.д.). Это, если по научному, а так то любое слово (набор букв) можно в любом значении употреблять. Упомянутый Орбан - классический популист.
Последние 50 обсуждений
Комбинированный вид
Suomeksi