Невнимательный

Как думаете , откуда взялся или появился человек ? Ваши версии . Не забываем об том , что от обезъяны он никак появиться не смог . Всё что по этой теме приветствуется .

     

Очередник

Я слышал, что от Адама и Евы всё зачиналось, но где это слышал, уже не помню.

     

Невнимательный

Мысль не плохая , да и потверждении много - может сможешь обосновать эту версию на свой взгляд ?

     

ay)

Дон, а почему он не мог появиться от обезьяны? Я таких подтверждений, при чем наглядных (в отличии от библии) на улицах города и вообще по жизни часто вижу

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

     

FINOCHKA

Я знаю откуда!!!!!!!!!
НЛО пока что никто не отменял!!!!

     

Очередник

А мне так проще. И никакой головной боли о том, кто и откуда и что было курица или яйцо раньше.
Да, кстати, а что за подтверждения, которых много.
Устные байки каких-то стариков?

     

Невнимательный

То , что мы видим , зачастую не соответствует правде . Например живие и радостные лица красивых людей - они то как раз и несчастливые и обманщики . От коровы и лошади не рождаются . А от обезъяны ?

     

Невнимательный

Мысль более менее - как вам версия с планеты , что находилась между землёй и марсом ? Может они пытались высадиться на землю , как мы на марс ?

     

Невнимательный

Курица или яйцо ? Никто не думал , что курица без помощи яйца не высадит , и цыплёнок без помощи курицы не выживит ?

     

Невнимательный

Задумаемся над вопросом - мало того , что ребёнку нужно быть кем то зачатым , так ещё и выращенным . Адам и Ева это могли сделать - но откуда они взялись ? Это вам не фильм фантастический .

     

uusisuomalainen

по-моему этот топик - сплошная провокация, цель которой - максимально упростить наш взгляд на вещи.

Если нашими предками были Адам и Ева, откуда взялось такое генетическое многообразие? Чтобы убедиться, к каким негативным последствиям приводит кровосмешение, достаточно взглянуть на финнов (которые по-сути все являются братьями и сёстрами, почти как гепарды), среди которых так много уродов и kehitysvammaisia (последних 30 тыс. на 5.2 млн населения).

Хотите убедить нас в чём-то "необычном" - приведите конкретные аргументы против связи между современным человеком и неандертальцем.

     

Dark Scorpion

Если вы о Фаэтоне, то (возможно) он находился между Марсом и Юпитером.

В этом смысле любопытен Фобос, спутник Марса. Он всегда повёрнут к Земле одной и той же точкой "оком"

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Dark Scorpion

Может быть для них мы и были бы уродами???

А генетическое многообразие обьясняется мутацией. Всё таки эволюционировавшихся обезьян было наверняка не так уж и много.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

krylov

Я знаю откуда появился человек,да и вся остальная флора и фауна...
Только сказать не могу,подписку о неразглашении дал!
А если серъезно то на мой взгляд все виды организмов продук мутаций разных форм жизни,принесенных на Землю кометой астероидом Только не понятно почему именно человек стал доминирующим видом на планете? Или невероятное стечение обстаятельств или чья-то помощь со стороны... Возможно мы продукт генетически выведенный? Тогда зачем?

     

uusisuomalainen

Уродство - понятие вовсе не относительное. Речь идёт не про "красивый/некрасивый" (хотя действительно мало найдётся людей, которые считают финок эталоном красоты), а про эволюцию в обратную сторону, т.е. ситуацию, когда потомок оказывается хуже приспособленным к жизни и имеет защиту от внешних агрессивных факторов хуже, чем предок. При инцесте возникает вероятность встречи одних и тех же патологических генов, перехода их из рецессивного состояния в доминантное, и никакая мутация не спасёт популяцию.

     

Balt

А чем теория происхождения от обезъяны хуже других? Абслоютно верной теории сегодня не существует, все опровержимы. А эта теория даёт ответы на большинство задаваемых вопросов.

-----------------
Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать - В Россию можно только верить.

     

KiDr

Как не хотелось бы чуда, но всеж пока наиболее вероятно что именно еволюционировали мы, и скорее всего именно от обезян

     

KiDr

А тй не заметил что так размножаются многие на етои планете, включая обезян. Так даваите лучше поговарим откуда обезяны взялись

     

Dark Scorpion

вот и я о том же! Может библейские прародители были гораздо более развиты!

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Gia

а почему сейчас нет случаев чудесного превращения обезьяны в человека?))

     

rewrew

Официальная версия: от амёбы каторая потом стала дифузориёй..., и т.д. и т.п.

     

Reijo

Если ограниченный человек способен сделать робота с искусственным интелектом,почему Всемогущий Бог не способен сделать человека??Почему ему надо было произойти ,опять же необьяснимым путём по необьяснимому механизму и необьяснимой причине
от обезьяны??Версия сторонников еволюции требует большей веры,чем креационисткая...

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

anttisepp

Разные формы жизни - это все дело рук микробов,
а микробы-гурманы вывели себе на десерт Homo sapiens.

-----------------
sivistynyt juntti

     

uusisuomalainen

Вы этой фразой становитесь похожим на Неуловимого Джо Теория эволюции и естественного отбора рассуждает не о том, КТО или ЧТО сделало человека, а о том, КАК это произошло.

     

Miimi

А вот об этом лучше не думать,а то до Кащенко рукой подать..

     

Reijo

Опять же не отвечая на вопрос ПОЧЕМУ.Да и в КАК много вопросов..

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Reijo

С Ювяскюля до Кащенко далекоооо

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Бегемот

ПОЧЕМУ? - Потому что очень кушать хочется!
Ответ простой и постянно наблюдаемый: все живое хочет кушать.
С Создателем - значительно хуже. Ибо "пути господни неисповедимы". Т.е. мотивы высшего разума не только неизвестны, но и непознаваемы.
Вот тут и главная разница между гуманизмом и мракобесием:
эволюционная теория имеет в КАК много вопросов. Но имеет и массу методов поиска ответов на эти (и, возможно, будущие) вопросы. Или методы поиска методов поиска ответов.
Теория божественного происхождения вообще теорией не является. Только гипотезой. Причем принципиально недоказуемой. И неисследуемой. По крайней мере - в рамках естественных наук. Например, один из современных российских богословов предлагает рассмотривать понятие "день" в библейской истории сотворения мира, как обозначение более продолжительного (миллионы лет?) отрезка времени. А глина (из которой был слеплен Адам) - совокупность элементов таблицы Менделеева. Рассуждения на эту тему могут быть весьма остроумны и занимательны. Но не конструктивны. Ибо теория - это инструмент предсказания. Метод получения нового знания. Как только мы начинаем использовать понятие бога, всякое предсказание становиться невозможным, а мир, им созданный и управляемый, непредсказуемым.

-----------------
Бегемот

     

Ray

Ну почему же нет? Рассуждения некоторых сторонников креационизма вызывают у меня мысли, что и в 21 веке обезьяны превращаются в людей и даже осваивают интернет.

     

Бегемот

Вот в тему:http://www.rian.ru/science/20070816/71867279.html
"Раскрыта загадка эволюции: обезьяна стала человеком благодаря еде"

-----------------
Бегемот

     

Reijo

Еволюционная теория не отвечает на вопрос проис хождения органоческой жизни.Какие методы есть у человека,кроме его ограниченного разума,заключённого в границах пространстранства и времени?Любая теория требует авторитетной точки отсчёта - аксиомы,все точки отсчёта материалистов весьма спорны и требуют большей веры ,чем вера во Всемогущего Творца.
Непредсказуемум и неуправляемым мир является для человека,отвергающего существование Бога.Верующий человек(истинно верующий,а не просто исполняющий в силу традиции некоторые реллигиозные обряды)имеет близкие отношения с Небесным Отцом и он в отличе от материалиста является Венцом Творения и Царём Природы а не букашкой в бесконечности Мироздания.
Священные писания(я здесь имею ввиду не только Библию)являются зашифрованными посланиями Высшехо Разума.У человечества негостаточно ума понять их полностью.
...Иначе они не были бы священыми...

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

uusisuomalainen

Тот же самый баллон можно катнуть в сторонников упрощённой версии креационизма (далее - креационизма) - религий ведь так много, и во всех разные аксиомы. А наиболее спорным, с моей точки зрения, является утверждение, что Всемогущий Творец создал человека по своему образу и подобию. Этим креационисты себе льстят, а ответ на вопрос о том требует ли это утверждение "меньшей" веры, чем последовательно выстроенная теория, пусть останется на совесте сторонних наблюдателей.

     

Бегемот

Конечно. Ибо вопрос происхождения жизни относится скорее к эволюции Вселенной чем к эволюции живого. Эволюцинная теория рассматривает изменение живого, но не его первоначальное происхождение.
Смотрите, как Вы (и Вы не одиноки) пытаетесь трансформировать Библию (т.е. создаете ересь): человек произошел от обезьяны -согласны. Теория эволюции верна - принимаем. Дарвин - глас божий -а как иначе? А вот первоначальное возникновение живого - вот это деяние господа.
Чем больше накапливается фактов (научных, проверяемых) об эволюции, тем дальше, в глубь времени и нашего невежества в отношении него отодвигается момент божего вмешательства, акт творения. Мы уже согласны на эволюцинное происхождение "тварей земных и морских, птиц небесных и гадов ползучих". Мы согласны с эволюцией не упоминаемых в библии микробов и вирусов, насекомых и инфузорий. Но вот первичное творение - (появление белка) это не органическая химия с теорией, например, панспермии с кометами - это АКТ ТВОРЦА.
Получается интересная закономерность. Последние 500-600 лет божественные проявления постоянно удаляются от нас и во времени, и в пространстве, оставаясь всегда в областях, заполненных сумерками нашего невежества, незнания.
Там же, в этих областях текущего невежества в человеческой культуре располагаются фантастика и сказки. Так может быть и бог для человечества - такое же явление? Сказочно сладкий пряник, сказочно больной кнут и сказочно добрый папа, который поочередно применяет первое и второе?

-----------------
Бегемот

     

Reijo

Реллигии -послания Творца человечеству.Они даны в разное время и искажены несовершенным человеческим разумом,но во всех них присутствует общее-аксиома существования Вселенского Разума ,сотворившего Вселенную....

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Reijo

Стоп!!Вот етого я не утверждал!!
Теория еволюции пестрит белыми пятнами - отсутствием промежуточных видов к примеру,палеонтологические данные указывают на наличие резких скачков(дни творения??),а не плавного и логичного постепенного перехода из одого вида в другой.
Ещё одна штука -человечество за свою многотысячную историю не зафиксировало ни одного появления нового вида живых организмов -все мутации проис ходят лиш внутри уже имеющихся видов.
Да и сами методы исследования в оласти палеонтогогии оставляют желать лучшего-помню одну сенсационную находку динозавра,которая на поверку оказалась костью недавно умершей собаки...

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Бегемот

Это ересь. Вы, очевидно, как и большинство человечества, не являетесь христианином. Ибо основой христианства является перевод 70 толковников ("септогуанта"). Этот текст созданный 70 изолированными друг от друга переводчиками по приказу одного из римских цезарей, является основным священным христианским текстом, ибо "каждое слово в нем написано божим промыслом". Поэтому никаких искажений в нем нет. Иное мнение - ересь.
Но и в нем даны два разных варианта создания женщины, два варианта 10 заповедей, которых отнюдь не 10 ни в одном варианте, используются 4 разных имени бога, причем одно из них - во множественном числе ("боги"). Там есть, например, великолепная фраза "и было темно и господь не увидел". Ряд эпизодов, которые с точки зрения современной морали являются дикостью. А Вы говорите о вечности. И вообще, идея Вселенского Разума есть ересь, ибо господь бог (христианский, мусульманский, иудейский...) и Вселенский Разум - это две большие разницы.

-----------------
Бегемот

     

Reijo

Септугиату признаёт за абсолютный авторитет лишь католическая церковь.Православная пользуется в основном греческим переводом.Я христианин и главным авторитетом почитаю Библию и мои исследования реллигий Востока обнаружили много общего между ними.
Кстати Тора(Ветхий Завет)был написан на иврите(в оригинале),писался он разными людьми в течении 2 тыс.лет и мы знаем его лишь в переводах на различные языки,если брать во внимание все ети факторы разночтения между различными книгами практически нулевые.В еврейской традиции используются более 12 имён Бога,многие "дикости" относятся к истории еврейского народа,мало отличавшегося от соседей...Ваши доводы показывают то,что саму Библию вы не читали,а верите чужим комментариям,не по научному ето как-то..Если я не прав -пожалуйста приведите цитаты с указанием мест,откуда ву ето взяли и конкретными (по вашему мнению )доказательствами противоречий.Тогда наш разговор будет более предметным...

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Бегемот

Для того, чтобы наша беседа была конструктивной нам придется уточнять свои утверждения. Я согласен с тем, что Вы этого не утверждали. Я лишь предполагаю возможное развитие Ваших утверждений.
Но вернемся к сути.
"Теория еволюции пестрит белыми пятнами". Абсолютно точно. И, вероятно, незачем говорить о том, что "теория Творца" вся есть белое пятно.
В рамках теории эволюции имеет место положительная динамика познания: появляются данные, которые заполняют эти "белые пятна", появляются новые методы, возникают и новые идеи.
В рамках божественной теории ни новых методов, ни новых фактов, ни заполнения этого белого пятна - нет и быть не может. Привлекать, например, сравнительный анализ шумерских текстов в рамках божественной теории нельзя, поскольку там речь идет об идолах, а не о Боге.
Калиф Омар в свое время сжег Александирийскую билиотеку сказав: "Если в этих книгах то же, что в Коране, то они не нужны. Если другое - то они вредны".
Т.е. все происхождение, вся эволюция описана в той книге, которую Вы считаете священной. Вы не можете подвергать сомнению, текст этой книги ("слово божие").
Стало быть - никакой генетики, никакой палеонталогии, никакаких изотопов. Только анализ текста. Аргументом является цитата из этого текста, но не факт реальной природы. Это тупик.

-----------------
Бегемот

     

Reijo

Здесь вы неправы. Есть археологические находки,подтверждающие тексты Библии,есть к примеру исследования генетики человека,подтверждающее то,что все люди произошли от одной единственной пары,и ети свидейтельства множатся.
В Библии утверждается,что Бог заложил знание о Нём в сердце человека в момент его сотворения,но ето знание было искажено в момент грехопадения.Но..искажено не значит стёрто...ето и обьясняет общность понимания Бога между неконтактировашими между собой народами.Имена у него безусловно разные ,как впрочем и языки етих народов...но может стоит не цепляясь к словам,разбирать стоящие за ними понятия???

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Бегемот

Во-первых, небольшое уточнение.

"Септуагинта" - и есть перевод на греческий. Я был неправ - это 3 в. до н.э. Царь Птолемей.
"И вот царь Птоломей Египетский велел еврейским Мудрецам перевести Тору на греческий язык. Для этого он собрал 72 старейшины; поместил их в 72 комнатах, каждого в отдельную, и не говорил им, зачем он их собрал. Он заходил в комнату каждого и говорил: "Напиши мне по-гречески Тору Моисея, учителя твоего". Бог же вложил в сердце каждого из них мудрость, и они перевели все в точности одинаково".
http://www.machanaim.org/holidays/tzomot/tevet.htm

Дело в том, что Библия, если это есть "слово божие", не нуждается в подтвердениях. Ибо она истина. Поэтому и археология (по крайней мере, до определенного периода) - бессмысленна. Одни находки - подтверждают Библию. И поэтому - не нужны. Другие - опровергают. И поэтому вредны. Деятельность по поиску и тех и других следует прекратить. Логика халифа.

Попробуйте сформулировать свою аксиому. Дело в том, что христиане признают в качестве священной книги Библию. И только Библию.
И это (канонические тексты Ветхого и Нового заветов) и есть аксиома христиан. Она довольно объемна. Каждое слово в ней есть "слово божъе".
Есть немалое количество людей, называющих себя христианами, которые или не признают часть этих текстов, или добавляют к ним какие-то другие.
Ваше приверженность креационистской теории основывается на Вашей вере, Ваша вера основывается на принятой аксиоме. Чтобы доказать сомнительность Вашей приверженности мне нужно доказать ложность Вашей аксиомы. Либо путем выявления внутреннего противоречия, либо путем выявления явно ложных следствий этой аксиомы.
Итак, что есть Ваша аксиома?

-----------------
Бегемот

     

XtreamCat

А почему именно от обезьян, а не от крыс к примеру, которые по интеллекту сильнее обезьян? Вообще теория происхождения от обезьян, мало того, что бредовая, так еще и примитивная. Это как слоны произошли от мамонтов или крокодилы от тиранозавров(тирексов): - полная чушь. С научной точки зрения , я допускаю, что сам человек эволюционировал, но обезьяны тут точно не при делах.
В принципе, сама теория происхождения одного животного от другого, обезьяны от человека, это примитивный, диллетанский бред(имхо).

     

Reijo

Аксиома верующих - Вселенная сотворена Всемогущим Разумом,согласно строгому плану.
Аксиома атеистов - Вселенная произошла случайно,она продукт Вселенского Взрыва.
Сложность устройства Вселенной всё больше доказывает её сотворение.Развитие информационных технологий показывает сложность генетической структуры материи,квантовая теория доказывает взаимосвязь енергии и материи(то,что материя есть сгущённая енергия(ето про то,как Бог сотворил вселенную из ничего).
Библия полна сиволики,которую разные люди понимают по-разному.Я христианин и признаю за авторитет ТОЛьКО ЕЁ.Но я совершенно не против нехристианской литературы,которая подтверждает её и глубже раскрывает её смысл.
Может мы наконец займёмся увиденными вами противоречиями Библии(с конкретными цитатами и указаниями мест )??
С вами интересно беседовать.Давно не встречал таких "прожжённых " атеистов.Большинство современных людей относятся к впросам религии довольно равнодушно,хотя и считают себя верующими...

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

ViVo

Привет, давно не "виделись"!



Строго говоря, не от обезьян (ну не от тех обезьян, которых мы можем видеть в зоопарках ). Имеется в виду, что обезьяны и человек имели общего предка. По определению, такие "переходные формы" долго не живут, так как быстро вытесняются более специализированными формами, которым они и дали начало.
Вопрос "почему" тут не иммет большого смысла, так как просто имеется факт огромной генетической близости обезьян (даже современных) и человека, не помню точно процент, но что-то за 90% одинаковых генов.



Ну да, коль скоро обнаружены переходные формы, да и последующие изменения уже собственно вида homo sapiens довольно четко отслежены как по генетическим, так и по морфологическим признакам, что кстати позволило отследить пути расселения человечества по миру из экваториальной Африки, когда они походу надрали задницу европейским неандертальцам.
Кстати, последние возникли независимо от homo sapiens (в контраст более ранним представлениям) и, кто знает, может со временем дали бы начало другому "человечеству", если бы сапиенсы не "замочили" их всех "на взлете".



Ну, я полагаю, говорить о "дилетантизме" других может только специалист в данной области, в популяционной генетике, например... А так это звучит не более весомо, чем "сам дурак!"

     

ViVo

Белых пятен хватает, это правда, как и в любой другой области науки, однако из года в год они заполняются как путем новых находок, так и путем создания и проверки новых гипотез, просто этот процесс происходит незаметно для Вас, но он происходит тем не менее.
Насчет скачков. Это реально интересный вопрос. Во-первых, наличие "скачков" вовсе не противоречит теории эволюции. Им может быть найдено вполне научное объяснение, как на основе генетики, так и на основе анализа климатических, геологических и др изменений на Земле. Изменение условий обитания - один из движущих факторов отбора, так что все ок.
На счет "дней творения" - надо так полагать из Ваших слов, что актов творения были десятки или сотни? Я как-то привык думать, что согласно Библии это случилось только раз...

Прибавьте сюда тот факт, что палеонтологические раскопки - это жалкие точки на огромной поверхности Земли. Как Вы думаете, насколько меньше выкопали динозавров по сравнению с их реальным количеством, живших на Земле? Точно также и с антропологическими данными... К тому же только мизерный процент тех же скелетов реально сохраняется более-менее за такое время, в противном случае мы ходили бы по костям.




Как интересно человечество бы "зафиксировало" такое появление? Ну вот находят где-нить на Амазонке новый вид - на лбу у него не написано возник он сто лет назад или миллион.
Надежда тут, пожалуй только на искусственно созданный вид. И он будет создан в эксперименте, вот увидите! Уже многое сделано - я имею в виду, что экспериментально воссоздан механизм поведенческой изоляции и даже более того,...но лень много писаль, могу дать ссылки, если Вы сможете переварить, конечно, всю специальную терминологию...



Методы уже скорректированы. Ваши сведения (если Вы имеете в виду анализ изотопа углероды) немного устарели. А насчет кости собаки и.т.п, - ох, да, бывают иногда и фальсификации, но вот проверили же и разобрались что к чему.

     

ViVo

Слоны не произошли от мамонтов скорее наоборот:

Разделение линий индийского и африканского слонов произошло около 6 млн лет назад. Время разделения первой из этих линий на две (ведущую к мамонту и индийскому слону соответственно), по последним данным (полученным, кстати в России, не все ж им, буржуям, рулить ) состоялось около 4 млн лет назад.
Данный вывод сделан на основе анализа последовательностей митохондриальной ДНК, но Вас, я полагаю, этим трудно убедить, ведь правда?

И кто интересно утверждает про прямое происхождение крокодилов от тиранозавров?
С кем Вы спорите-то по данному вопросу?

     

Бегемот

Для этого нужно создавать новую тему Причем она будет ооочень большая. Попробуйте сформулировать (и как-то ограничить) предмет обсуждения.
Однако было бы интересно исследовать логику теории Всемогущего Разума даже без исследования священных текстов.

Во-первых, эта аксиома - не христианская. Всемогущий Разум и Господь Бог - две разные сущности. Проявления ГБ описаны в библии. Свойства же Всемогущего Разума варьируются в зависимости от варианта декларируемого мистицизма. Или материализма.
Во-вторых, гипотеза атеистов (теория Большого взрыва), ничего не говорит о его (взрыва) причинах, о его случайности или закономерности.
Давайте попробуем определить какие-то свойства этого ВР.
Предположим, что ВР создал эту вселенную (примерно 15 млрд. лет назад).
И, например, самоликвидировался. Далее вселенная развивается по его плану в рамках заданных им законов и констант.
Понять его цели, методы, план мы не можем. Принципиально. Ибо он ВР, а мы орs -ограниченно разумные-с. Мы можем только понять действующие сейчас законы и, в рамках собственного разумения, экстраполировать их в прошлое и будущее. Далее -просто срабатывает "бритва Оккама". И ВР просто ненужен. И такое положение сохраняется пока мы не оказывается в окрестностях (временных, пространственных, ...) следующего Большого Взрыва. Вот тут, возможно, появляется интерес к вопросу о "ядреной кнопке" - кто подрывать-то будет. Но, поскольку в ближайшие 15-30 млрд. лет проблема не актуальна, то следует ли нам тратить время на нее? Тем более, что понять суть может только ВР.

-----------------
Бегемот

     

Reijo

"Противоречия Библии"подойдёт??Можно детально,по стихам обсудить спорные моменты Писания и разобрать все возможные варианты перевода и понимания текста(к вашим услугам иврит,древнегреческий,английский ,старославянский,русский и финский переводы).
Сформулируйте пожалуйста,дабы не быть голословнымразницу между понятиями Бога и Вселенского Разума и в каком месте материализм использует понятие Вселенского разума?
Религиозные мистики за многие сотни лет собрали множество свидейтельств существования Живого Бога,который выше созданных им констант и способен вмешиваться в жизнь живых существ НАПРЯМУЮ чрез чудеса,нарушающие ети самые законы....

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

XtreamCat

Ни с кем я не спорю. Просто высказал свою умозрительную точку зрения на то, что теория Дарвина о том, что труд сделал из обезьяны человека, является натянутой за уши, абсурдной(бредовой) фантастикой в духе Роберта Шекли или Курта Воннегута младшего.

     

ViVo

Да нет, Дарвин про труд ничего не говорил, это больше тов. Энгельс, если мне не изменяет память! ) Движущие факторы эволюции по Дарвину совсем другие... Так что давайте старика хоть в этом реабилитируем!

Да, и замечу напоследок, что современно видение эволюции несколько шире чем только изначальная теория Дарвина. Поищите в инете на тему "Синтетическая теория эволюции"... ну, если хотите конечно... Хотя и она постоянно модифицируется с накоплением новых знаний

     

XtreamCat

Хорошо. Простите за неточность. Дарвина реабилитируем. Да только умозрительно это ничего не меняет для меня. Происхождение человека от обезьяны, для меня такая же чушь, как если б мне кто то показал на тигра и сказал, что он когда то был маленьким кошаком, который, путем эволюции, нарастил мяса, окреп и стал большим хищником.))) Еще раз простите.)))

Хотя, если учитывать фактор мутации как основной, то ничего нет странного. А вообще, очень сложная и недоступная тема, как и тема мироздания. Можно только гадать.

     

Бегемот

Противоречия Библии... Это, знаете ли тянет на полное собрание сочинений.
Может лучше: Некоторые этические и логические странности?
Разница между понятием Господа Бога и Вселенского Разума в их определении/описании. Господь Бог довольно подробно описан в Библии (его рост, прическа, пишет на иврите, ходит пешком...). Аллах, или Вицлипутли, или Индра - обладают другими свойствами, известными из соответствующих священных текстов.
Устоявщегося описания Вселенского Разума нет, поэтому в обсуждении Вам придется сформулировать/описать его свойства.
Одно из возможных описаний ВР - вполне материальная сущность с интеллектом на 2 порядка выше среднечеловеческого. И с вытекающими из этого отличиями. А в остальном: "во такой мужик!". Такое определение ВР вполне остается в рамках материализма.
Итак, первый вопрос: обладает ли ВР свободой воли? Понятно, что он всемогущ, т.е может делать все. Может ли он "все" не делать?

-----------------
Бегемот

     

ViVo

Да нет, тема просто требует специальных знаний... Кто-то здорово сказал (блин, не найти никак эту цитату) примерно так: "Одним из важнейших аспектов теории эволюции является то, что каждый думает что знает ее" Ну то есть на деле получается, что если спросить среднестатистического человека, что такое теория Дарвина? - то ответ будет "Это о том, что человек произошел от обезьяны". Этим знания исчерпываются как правило, увы.

А неприятие "происхождения от обезъяны" - чисто психологическое и, что интересно, во многом обусловлено похожестью нас и их - они словно живые карикатуры на нас, и от этого еще противнее - лучше бы уж были какие-нить дельфины, например, правда? Но божественное происхождение, конечно принимается при этом сразу и безоговорочно, думать так нам гораздо приятнее, а то какие-то тут противные обезъяны! Но наше отношение к фактам - это только отношение, оно не меняет фактов.

Так и вопросе "верить - не верить" мы просто сделали разный выбор, Вы- эмоциональный, а я - рациональный.

     

Ray

Кот, сложная и недоступная она для тех, у кого нет специальных знаний по этому поводу. Для кого-то и компьютер - порождение дьявола и совершенно непостижимая вещь. Но ведь из этого не следует, что электроника и информатика - лженауки.

     

XtreamCat

Все это лишь теории, поскольку четких, исчерпывающих фактов и достоверных доказательств(свидетельств), по данному вопросу нет и быть не может. Какие бы специальные знания не были, в данном вопросе все равно упрешься в стенку, так, что все эти теории, суть: - те же фантазии. А дальше, кому какая фантазия ближе))))

     

Ray

Интересно, как ты можешь это утверждать, если ни одной книжки по теории эволюции ты не читал? (наверняка это так)


Опять же, откуда информация то? Знакомый священник рассказал, что ли?

     

XtreamCat

Ну ты сравнил фантазии на догадках - с точными науками!!! ))) Научных обоснований, четких доказательств теории Дарвина, попросту не существует. Эта теория была много раз разгромлена, такими же встречными теориями-фантазиями. А теория выведения человека из абезьяны, эт вообще в духе Воннегута джуниора.))) Смешнее всех, это точно.

     

XtreamCat

Оставим священников в покое. И вообще, - если хочется поехидничать в адрес верующих, то поехидничайте где нибудь в другом месте и с людьми попроще.)))

Цитата:

В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города..............

(с) Энтони Дж Бул

Здесь вся статья, если интересно. Это так, на вскидку.

     

XtreamCat

Никогда не был любителем цитатником но, раз уж мои слова, воспринимаются как мусор, то позволю себе поцитировать ученых.


Единственная причина упорной защиты теории Дарвина, продолжающейся до сих пор несмотря на опровержения ее наукой, заключается в неразрывной связи между теорией и материализмом. Дарвин - человек, внедривший материалистическую философию в естественные науки, а преданные слуги этой философии во главе с марксистами продолжают отстаивать дарвинизм любым путем.

Один из известнейших современных сторонников теории эволюции биолог Дуглас Футуйма писал: "Материалистическая теория Маркса, объясняющая историю человечества, и теория эволюции Дарвина являются большим шагом в основе материализма", - тем самым признавая, почему на самом деле столь важна для них теория http://subscribe.ru/archive/culture...1/02001027.html

     

BAM

Я от мамы с папой и мне достаточно...а откудова другие взялись???... остаётся только догадываться...