Нам всем приходится действовать в обстановке агрессивной человеконенавистнической тоталитарной власти.
В октябре 1917 власть украли сексоты тайной политической полиции Николая II + каторжники, и их внуки так и остались вот в такой системе координат - уголовщина, стукачество, война с собственным народом, тотальная коррупция. Ворованную власть они отдавать не намерены, приходится с ними сражаться. Они идут на все: провокации, прессинг интеллигенции, мимикрию. Ради удержания власти производят подмену понятий в историческом контексте и в современной политической жизни страны. Пытаются скурвить общественно-политическую элиту за рубежом, стараются развалить демократические институты за границей, а в РФ имитировать их деятельность - правнуки гапонов и азефов не изменяют заветам своих предков.
В России есть будущее для людей либерально-демократической ориентации. Но за это будуще приходится воевать в собственной стране с кумариными-путиными и т.п. существами. Сейчас в стране тоталитаризм - ликвидирована свобода прессы, свобода слова и свобода собраний, уничтожается реальная многопартийность, происходит тотальная фальсификация истории, и имитация современной общественной жизни, подмена ее ГБшными картонными дурилками. Все это приходится выкорчевывать, но люди ради которых расчищается пространство в России есть. Пассионарное современное меньшинство, как и в начале XX века, не только Столыпин с Дубровиным и Азеф с Гапоном были, но и С.Ю.Витте, Струве, Годнев, Милюков, Набоков-старший, либеральная интеллигенция.
Силы, с которыми мы воюем запредельно агрессивны, циничны, идут на все ради удержания украденной власти. Они убили Маневича, Старовойтову и Литвиненко. Они гнобят Ходорковского. Мы обязаны прекратить их пребывание во власти. И ради самих себя, и ради будущих поколений. За нами - путь прогресса. Мы обязаны победить.
Сообщений: 9,371
Проживание: Бабруйск
Регистрация: 28-04-2010
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Barsukov2012
Господа!
Нам всем приходится действовать в обстановке агрессивной человеконенавистнической тоталитарной власти.
В октябре 1917 власть украли сексоты тайной политической полиции Николая II + каторжники, и их внуки так и остались вот в такой системе координат - уголовщина, стукачество, война с собственным народом, тотальная коррупция. Ворованную власть они отдавать не намерены, приходится с ними сражаться. Они идут на все: провокации, прессинг интеллигенции, мимикрию. Ради удержания власти производят подмену понятий в историческом контексте и в современной политической жизни страны. Пытаются скурвить общественно-политическую элиту за рубежом, стараются развалить демократические институты за границей, а в РФ имитировать их деятельность - правнуки гапонов и азефов не изменяют заветам своих предков.
В России есть будущее для людей либерально-демократической ориентации. Но за это будуще приходится воевать в собственной стране с кумариными-путиными и т.п. существами. Сейчас в стране тоталитаризм - ликвидирована свобода прессы, свобода слова и свобода собраний, уничтожается реальная многопартийность, происходит тотальная фальсификация истории, и имитация современной общественной жизни, подмена ее ГБшными картонными дурилками. Все это приходится выкорчевывать, но люди ради которых расчищается пространство в России есть. Пассионарное современное меньшинство, как и в начале XX века, не только Столыпин с Дубровиным и Азеф с Гапоном были, но и С.Ю.Витте, Струве, Годнев, Милюков, Набоков-старший, либеральная интеллигенция.
Силы, с которыми мы воюем запредельно агрессивны, циничны, идут на все ради удержания украденной власти. Они убили Маневича, Старовойтову и Литвиненко. Они гнобят Ходорковского. Мы обязаны прекратить их пребывание во власти. И ради самих себя, и ради будущих поколений. За нами - путь прогресса. Мы обязаны победить.
Дык Гапоны и Путэны, они сами из народа российского. А российская вшивая интеллигенция и прочие милюковы в 1917 и развалили все. Зря Николай их не перевешал. Такшта разгавор ниачом. Россия без царя и православия, это не Россия
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от mg-34
Дык Гапоны и Путэны, они сами из народа российского. А российская вшивая интеллигенция и прочие милюковы в 1917 и развалили все. Зря Николай их не перевешал. Такшта разгавор ниачом. Россия без царя и православия, это не Россия
О чем это вы? Какой царь, какое православие? Большевички чпокнули и то и другое в 17. Восстановлению не подлежит. Сталин правда пыжился из себя царька сделать, только какое отношение уголовник может иметь к этому статусу? Как и церковь создать по образу и подобию партийному. Только и здесь пшик вышел. А что умный лидер нужен, пекущийся о интересах страны, так то несомненно. Но он появится не раньше, чем нынешнее ворье народ на вилы насадит….
О чем это вы? Какой царь, какое православие? Большевички чпокнули и то и другое в 17. Восстановлению не подлежит. Сталин правда пыжился из себя царька сделать, только какое отношение уголовник может иметь к этому статусу? Как и церковь создать по образу и подобию партийному. Только и здесь пшик вышел. А что умный лидер нужен, пекущийся о интересах страны, так то несомненно. Но он появится не раньше, чем нынешнее ворье народ на вилы насадит….
Пыжился или нет, а весь мир его боялся и при жизни он мог себе позволить все, что хотел.
Сообщений: 11,668
Проживание: Turku
Регистрация: 07-05-2003
Status: Offline
Репутация: 21
Цитата:
Сообщение от Сан Саныч
О чем это вы? .... А что умный лидер нужен, пекущийся о интересах страны, так то несомненно. Но он появится не раньше, чем нынешнее ворье народ на вилы насадит….
Опять барина ждём´c..? "Вот приедет барин, барин нас рассудит.."
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
это констатация факта, что царем, хоть и кровавым, он был. Так что не совсем понятно - где там "пыжился".
Факт общеизвестен и он в том, что голимый уголовник и агент царской охранки стал диктатором. Если цари в вашем понимании именно такие, то тогда вы Артур Кларк.
Цитата:
Сообщение от finnik
Опять барина ждём´c..? "Вот приедет барин, барин нас рассудит.."
Финик, вы же в Фи вроде живете, а все никак понять не можете как мир устроен. Бояре это в совке при коммунистах были или в нынешней ***** при их последышах, правда сейчас скорее феодалы. В цивильном мире все совершенно иначе. Не каждого, избранного демократическим путем политика на пост главы государства, можно назвать лидером. Но были. Обратитесь к истории. И если такой, при смене в стране появится в России, избранный народом, а не назначенный на воровской сходке как ныне, то кто же возражать будет....
Ребята власть не отдают ее берут и большенстве случаев силой.Это факт.Не отрекись Николай от престола возможно по другому все пошло бы.Но он был христианином не желавшим крови,а комуняки наоборот.Не верю я
в справедливые выборы и прочую байду.Народ терпит,но терпение заканчивается.
Факт общеизвестен и он в том, что голимый уголовник и агент царской охранки стал диктатором. Если цари в вашем понимании именно такие, то тогда вы Артур Кларк.
В нашем понимании царь (да и монархия вцелом) - это государственный строи. Абсолютная монархия не делает скидки на личные качества царя, а характеризуется только неограниченностью власти, сосредоточенной в руках одного человека - царя.
Что касается того - какие бывают цари/монархи/императоры... не смешите мои тапочки. Власть всегда давалась/бралась кровью. Мочили и чужих и родных ради короны.
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
В нашем понимании царь (да и монархия вцелом) - это государственный строи. Абсолютная монархия не делает скидки на личные качества царя, а характеризуется только неограниченностью власти, сосредоточенной в руках одного человека - царя.
Ну вы же сами заметили разницу между “проклятым” царизмом и диктатурой сказав о Сталине следующее: он мог себе позволить все. Мог ли позволить себе это “все” тот же Николай II? Разумеется, нет. А знаете почему? Потому что действовал, говоря современным языком, в правовом поле, защищающем интересы страны и народа, хотя вполне вероятно было у него желание собрать скопом шайку революционЭров и в паровозную топку. Ан нет. Не мог себе этого позволить. А как т.Сталин со своими многомилиооными врагами разбирался? Напомнить? Все почему? Потому что законом он сам стал…..
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от old
...........Не отрекись Николай от престола возможно по другому все пошло бы.Но он был христианином не желавшим крови,а комуняки наоборот.Не верю я
в справедливые выборы и прочую байду.Народ терпит,но терпение заканчивается.
Ну про "отречение" вопрос спорный, не было никакого "отречения", что христианином был - то правда... а про "коммуняк", то им Керенский подарок сделал, Троцкий принял и пошло- поехало...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
Ну про "отречение" вопрос спорный, не было никакого "отречения", что христианином был - то правда... а про "коммуняк", то им Керенский подарок сделал, Троцкий принял и пошло- поехало...
Да отрекся он - но ведь в пользе временного правительства, надеялся на демократическое правительство, т.е. Думу... , но эсеры ушли.... и пришли коммуняги
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
В нашем понимании царь (да и монархия вцелом) - это государственный строи. Абсолютная монархия не делает скидки на личные качества царя, а характеризуется только неограниченностью власти, сосредоточенной в руках одного человека - царя.
Что касается того - какие бывают цари/монархи/императоры... не смешите мои тапочки. Власть всегда давалась/бралась кровью. Мочили и чужих и родных ради короны.
Позволю не согласиться - личные качества царя/короля/монарха имеют исключительное значение... и пользоваться стрелами абсолютной монархии умеют не все, пример Петр и Иван, или, например, забытая история про Великобританию, где до сих пор королева имеет право наложить вето на любой закон парламента или отправить в любое время премьер-министра или любого министра. Пользуется ли она этим? Нет, но право имеет и все это знают.. Мог ли Николай II пойти по пути сохранения монархии или, хотя бы, государства? да, мог. Пошел? Нет... Ему все, начиная от жены, заканчивая клерками его двора говорили - Вам нельзя покидать столицу, но - уехал в Могилев. И еще - подписал разрешение жандармскому корпусу участвовать в боевых действиях на фронте (причем не в заградотрядах, а именно на фронте)... чем не применули воспользовать "патриЕты" России.
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Tuomonen
Да отрекся он - но ведь в пользе временного правительства, надеялся на демократическое правительство, т.е. Думу... , но эсеры ушли.... и пришли коммуняги
В том то и дело, что "отречения" НЕ БЫЛО...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
Позволю не согласиться - личные качества царя/короля/монарха имеют исключительное значение... и пользоваться стрелами абсолютной монархии умеют не все, пример Петр и Иван, или, например, забытая история про Великобританию, где до сих пор королева имеет право наложить вето на любой закон парламента или отправить в любое время премьер-министра или любого министра. Пользуется ли она этим? Нет, но право имеет и все это знают.. Мог ли Николай II пойти по пути сохранения монархии или, хотя бы, государства? да, мог. Пошел? Нет... Ему все, начиная от жены, заканчивая клерками его двора говорили - Вам нельзя покидать столицу, но - уехал в Могилев. И еще - подписал разрешение жандармскому корпусу участвовать в боевых действиях на фронте (причем не в заградотрядах, а именно на фронте)... чем не применули воспользовать "патриЕты" России.
Личные имеют, вот и Николай хотел как лучше- думал как во Франции , например, не хотел он кровопротития народа. Но кто ж знал! Не все ж такие как Сталин! Да и если бы не ушел, то как Павла бы придушили....
Почему не было? Откуда источник? Он ведь в пользу брата отказался, но и тот тоже..
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Tuomonen
Личные имеют, вот и Николай хотел как лучше- думал как во Франции , например, не хотел он кровопротития народа. Но кто ж знал! Не все ж такие как Сталин! Да и если бы не ушел, то как Павла бы придушили....
Почему не было? Откуда источник? Он ведь в пользу брата отказался, но и тот тоже..
Таки если при "отречении" Сталин роль сыграл, то так дело не пойдет... равно как и в Павлом... а источник - один, история.. почитайте... и не мог он в пользу брата то - Михаила...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
ну читала, ехал в поезде - брат отказался, поэтому вынудили отказаться от престола в пользу временного правительства, НО ЭТО НЕ БОЛЬШЕВИКИ и КОММУНЯГИ! Это интеллигентные люди правительства, но то, что они потом не смогли взятть в руки власть и сохранить страну... - увы...
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Tuomonen
ну читала, ехал в поезде - брат отказался, поэтому вынудили отказаться от престола в пользу временного правительства, НО ЭТО НЕ БОЛЬШЕВИКИ и КОММУНЯГИ! Это интеллигентные люди правительства, но то, что они потом не смогли взятть в руки власть и сохранить страну... - увы...
то что читали - бред, созданный именно большевиками...читайте ещо...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
Тетенька, я же не учитель истории, чтобы Вас просвещать... ну не желаете, таки не надо... но помните - если говорите о родине, то говорите - правду...
А зачем так нагло, зло и ядовито? Вот действительно - совок , так и хочется соответственно ответить - бабушка ил дедушка ? , если не учитель, так и не учи! Просветитель тоже мне... О какой и чьей родине говоришь? Может о своей? Так она вроде рядом со Средиземным морем.. нет?
-----------------
Всем привет!
Последнее редактирование от Tuomonen : 04-09-2011 в 19:34.
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Tuomonen
А зачем так нагло, зло и ядовито? Вот действительно - совок , так и хочется соответственно ответить - бабушка ил дедушка ? , если не учитель, так и не учи! Просветитель тоже мне... О какой и чьей родине говоришь? Может о своей? Так она вроде рядом со Средиземным морем.. нет?
Потому, что коли историю собираетесь обсуждать, то нудно образование иметь. И "совки" здесь ни причем... Второе - надо бы выучить русский язык, ибо в русском языке не принято к незнакомым обращаться на "ты". Третье - посещение Турции решительно губит "российских", они, с чего бы? - стали думать, что они - потомки Нахимова, или на крайний случай Орлова...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
Потому, что коли историю собираетесь обсуждать, то нудно образование иметь. И "совки" здесь ни причем... Второе - надо бы выучить русский язык, ибо в русском языке не принято к незнакомым обращаться на "ты". Третье - посещение Турции решительно губит "российских", они, с чего бы? - стали думать, что они - потомки Нахимова, или на крайний случай Орлова...
Свобода слова!!!
а какое образование ? У меня высшее? Вам филологическое аль медицинское? Считаю, что историю обсуждать имеет право каждый, даже если нет "образования" в светском смысле. Русский знаем получше ВАС ( на ВЫ) . Блистать фамилиями не пристало - Израиль ближе к Средиземному морю.
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Tuomonen
Свобода слова!!!
а какое образование ? У меня высшее? Вам филологическое аль медицинское? Считаю, что историю обсуждать имеет право каждый, даже если нет "образования" в светском смысле. Русский знаем получше ВАС ( на ВЫ) . Блистать фамилиями не пристало - Израиль ближе к Средиземному морю.
Таки я тоже считаю, что свобода - хорошо. Но, давайте моя дорогая, посмотрим...
- Вы пишите - "у меня высшее?" - и ставите знак вопроса..а я знаю, какое у Вас образование, если Вы сами не знаете?
- "Вам филологическое аль медицинское"? А мне зачем? Что измениться то, зная Ваше образование?
- вот енто - то классика - "Считаю, что историю обсуждать имеет право каждый, даже если нет "образования" в светском смысле". До Вас не слышал такого, что означает - " в светском смысле"? Мона Вы имеете церковное?
- ну это уже классика - "Русский знаем получше ВАС "
ну и последнее - я не еврей, но смешно... а то, грешный, думал Израиль дальше...
P.S. Но приятно общаться...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
Ну вы же сами заметили разницу между “проклятым” царизмом и диктатурой сказав о Сталине следующее: он мог себе позволить все. Мог ли позволить себе это “все” тот же Николай ИИ? Разумеется, нет. А знаете почему? Потому что действовал, говоря современным языком, в правовом поле, защищающем интересы страны и народа, хотя вполне вероятно было у него желание собрать скопом шайку революционЭров и в паровозную топку. Ан нет. Не мог себе этого позволить. А как т.Сталин со своими многомилиооными врагами разбирался? Напомнить? Все почему? Потому что законом он сам стал…..
В правовом поле, которое сами для себя придумывают. Тот же Николай второй, который был, вобщем, одной из причин катастровы 17-го года, был абсолютно хреновым монархом, т.к. был под коблуком у своей жены. Он себе позволил отдать правление страной мужику-расстриге только из-за того что тот, якобы, снимал симптомы болезни его сына _наложением рук_. Для монарха это, вобщем, хуже поступок надо еще искать.
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
Позволю не согласиться - личные качества царя/короля/монарха имеют исключительное значение... и пользоваться стрелами абсолютной монархии умеют не все, пример Петр и Иван, или, например, забытая история про Великобританию, где до сих пор королева имеет право наложить вето на любой закон парламента или отправить в любое время премьер-министра или любого министра. Пользуется ли она этим? Нет, но право имеет и все это знают.. Мог ли Николай ИИ пойти по пути сохранения монархии или, хотя бы, государства? да, мог. Пошел? Нет... Ему все, начиная от жены, заканчивая клерками его двора говорили - Вам нельзя покидать столицу, но - уехал в Могилев. И еще - подписал разрешение жандармскому корпусу участвовать в боевых действиях на фронте (причем не в заградотрядах, а именно на фронте)... чем не применули воспользовать "патриЕты" России.
Про его полководческие "таланты" последнего царя красноречиво говорят успехи России на полях сражений конца 19-го, начала 20-го веков. И по пути сохранения монархии он, теоретически, пойти должен был, но - будучи царем слабым - отрекся. А, ведь, в 1918-м году большивиков почти дожали. Не хватило централизовнного управления.
Что касается Англии... это уникальный пример. Как вы думаете, долго ли продержится английская монархия, если там, вдруг, решат воспользоваться своим правом? ИМХО - им сразу припомнят на чьи деньги те существуют.
Да, безусловно, личные качества царя имеют исключительное значение... но не для формы правления, а для результатов этого правления. Ну, это мое мнение, конечно.
В правовом поле, которое сами для себя придумывают. Тот же Николай второй, который был, вобщем, одной из причин катастровы 17-го года, был абсолютно хреновым монархом, т.к. был под коблуком у своей жены. Он себе позволил отдать правление страной мужику-расстриге только из-за того что тот, якобы, снимал симптомы болезни его сына _наложением рук_. Для монарха это, вобщем, хуже поступок надо еще искать.
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
мне кажется, что Вы сами под" коблуклом"... И Хватит Николая ОЧЕРНЯТЬ!!!!! КОЗЕЛ!
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
Зато похоже вы очень наслышаны о "преступлениях" царизма, в частности о кровавом воскресенье, когда погибло всего 130 человек, в том числе полицейских и то по вине провокаторов, открывших стрельбу по представителям власти, пытавшимся предотвратить давку на Дворцовой площади. http://www.taday.ru/text/830654.html
И про упадок Империи из тех же большевистских брошюрок, что даже обсуждать нет смысла.
Про его полководческие "таланты" последнего царя красноречиво говорят успехи России на полях сражений конца 19-го, начала 20-го веков. И по пути сохранения монархии он, теоретически, пойти должен был, но - будучи царем слабым - отрекся. А, ведь, в 1918-м году большивиков почти дожали. Не хватило централизовнного управления.
Что касается Англии... это уникальный пример. Как вы думаете, долго ли продержится английская монархия, если там, вдруг, решат воспользоваться своим правом? ИМХО - им сразу припомнят на чьи деньги те существуют.
Да, безусловно, личные качества царя имеют исключительное значение... но не для формы правления, а для результатов этого правления. Ну, это мое мнение, конечно.
расскажите"""""!!!!!! очень интересует Англия! Я думала они правятю....!!!!!!
Зато похоже вы очень наслышаны о "преступлениях" царизма, в частности о кровавом воскресенье, когда погибло всего 130 человек, в том числе полицейских и то по вине провокаторов, открывших стрельбу по представителям власти, пытавшимся предотвратить давку на Дворцовой площади. хттп://щщщ.тадаы.ру/техт/830654.хтмл
Спасибо, изучу в свободное время. Может, чего нове узнаю. Но "всего 130 человек" звучит слегка кучеряво для власти, которая действует в правовом поле. Кстати сказать, по информации на приведенном вами сайте утверждается, что царь обо всем узнал только вечером. Тоже очень спорный факт при том, что к шествию были готовы стражи порядка и что информаторов у царской полиции было очень даже немало.
Цитата:
И про упадок Империи из тех же большевистских брошюрок, что даже обсуждать нет смысла.
Достаточно будет предоставить хоть какие-нибудь факты, говорящие об обратном.
Последнее редактирование от Медведь-шатун : 04-09-2011 в 22:04.
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
Про его полководческие "таланты" последнего царя красноречиво говорят успехи России на полях сражений конца 19-го, начала 20-го веков. И по пути сохранения монархии он, теоретически, пойти должен был, но - будучи царем слабым - отрекся. А, ведь, в 1918-м году большивиков почти дожали. Не хватило централизовнного управления.
Что касается Англии... это уникальный пример. Как вы думаете, долго ли продержится английская монархия, если там, вдруг, решат воспользоваться своим правом? ИМХО - им сразу припомнят на чьи деньги те существуют.
Да, безусловно, личные качества царя имеют исключительное значение... но не для формы правления, а для результатов этого правления. Ну, это мое мнение, конечно.
То - глупость, ибо:
- Россия всегда до правления большевиков воевала на чужой территории, отсюда. - тов Сталин и придумал песню и версию - будем воевать на вражеской земле
- Порт-Артур - тоже иноземная территория
- Николай НИКОГДА не отрекался
- большевиков, никто не дожимал в 1918, все, начиная от Англии и кончая Францией (там еще выродков было много, но цуки - запомните главные в поражении России- есть англичане!!) способствовали поражению Российской империи и победе большевиков, единственная страна которая не понимала, за что так с Россией - была США и была готова выступить против ентой сволочи, но как всегда - англичанка - разубедила.
- да, еще просуществует, но понимает - скоро шандец и дело даже не в выдаче преступников, а просто в позиции королевства... ибо захуя....ч ее Америка...и очень скоро, да, собственно, осталось тока - фильмы про Бонда, королевна и богема, остальное - исключительное английское гавно... подлость и гадость, которые они всегда распространяли и распространяют...
P.S. Русский человек должен знать - вся гадость идет от англичанки!! Там сволочи тешат себя Севастопольским бульваром и пр. ерундой. Но только оттуда вееет гавном для России...
-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны.
Как отменили крепостное право, так и довели страну всё развалили. Привыкли из под палки, до сих пор работать не научились а теперь и нехотят.
P.S. Русский человек должен знать - вся гадость идет от англичанки!! Там сволочи тешат себя Севастопольским бульваром и пр. ерундой. Но только оттуда вееет гавном для России...
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
Но "всего 130 человек" звучит слегка кучеряво для власти, которая действует в правовом поле.
Хотите сказать что цифра 130 человек погибших звучит какой то невероятной даже в наше время? Так может сравним с жертвами аналогичных выступлений, но уже против советской власти?
Цитата:
Достаточно будет предоставить хоть какие-нибудь факты, говорящие об обратном.
В сети есть все. И цифры и факты. Будет желание найдете без проблем....
То - глупость, ибо:
- Россия всегда до правления большевиков воевала на чужой территории, отсюда. - тов Сталин и придумал песню и версию - будем воевать на вражеской земле
С 1812 года, все-таки.
Цитата:
- Порт-Артур - тоже иноземная территория
То что Россия ввязывалась в колониальные войны не меняет того факта, что она их проигрывала.
Цитата:
- Николай НИКОГДА не отрекался
это как?
Цитата:
- большевиков, никто не дожимал в 1918, все, начиная от Англии и кончая Францией (там еще выродков было много, но цуки - запомните главные в поражении России- есть англичане!!) способствовали поражению Российской империи и победе большевиков, единственная страна которая не понимала, за что так с Россией - была США и была готова выступить против ентой сволочи, но как всегда - англичанка - разубедила.
Ну, а как же тогда быть с интервенцией 200 тысяч? Кстати, американцы там тоже были.
Цитата:
- да, еще просуществует, но понимает - скоро шандец и дело даже не в выдаче преступников, а просто в позиции королевства... ибо захуя....ч ее Америка...и очень скоро, да, собственно, осталось тока - фильмы про Бонда, королевна и богема, остальное - исключительное английское гавно... подлость и гадость, которые они всегда распространяли и распространяют...
П.С. Русский человек должен знать - вся гадость идет от англичанки!! Там сволочи тешат себя Севастопольским бульваром и пр. ерундой. Но только оттуда вееет гавном для России...
Про Англию - согласен, но это другой разговор. До Второй Мировой войны они вообще еще были самой большой империей, и многие современные конфликты есть последствия их деятельности. Думаю, они до сих пор вынашивает не меньчше имперских амбиций, чем .....
Хотите сказать что цифра 130 человек погибших звучит какой то невероятной даже в наше время? Так может сравним с жертвами аналогичных выступлений, но уже против советской власти?
Так мы же установили, что советская власть была преступной.
Цитата:
В сети есть все. И цифры и факты. Будет желание найдете без проблем....
Ну а с каких начать?
Если начинать с простого: кровавый переворот, захват власти, полный разброд в армии, гражданская война на 4 года. Сами эти события ни о чем другом, как о полном крахе правящего режима, не говорят.
Про Англию - согласен, но это другой разговор. До Второй Мировой войны они вообще еще были самой большой империей, и многие современные конфликты есть последствия их деятельности. Думаю, они до сих пор вынашивает не меньчше имперских амбиций, чем .....[/QUOTE]
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Медведь-шатун
Так мы же установили, что советская власть была преступной.
Вот и замечательно. С главным вопросом покончили.
Цитата:
Ну а с каких начать?
Хотя бы с этих
Всего 10 серий. Все в сети, как я и говорил ранее.
Цитата:
Сообщение от кедр
А чем этот знаменит? Помню, что давал деньги в разные партии и фракции Думы. Подкупал т.е. Что еще хорошее он сделал для страны?
Сударь, дорогой, что же ты забыл национальность его озвучить? Ведь страшнее ее для тебя иных преступлений нет...
Да, и что сделали для России все эти дерипаски, прохоровы с абрамоывичами и фридманами, возглавляемые Путиным( по странному стечению обстоятельств находящиеся у руля вместо зоны, которую заслужили на сотни лет вперед)?Кроме подталкивания ее со всех сторон к краю пропасти?
Последнее редактирование от Сан Саныч : 05-09-2011 в 06:56.
Есть очень глубокий философский фильм по пьесе Евгения Шварца "Убить Дракона".....Снят ещё в советское время.Раньше думал,что он к нему и относится(там прямая сатира на Сталина и Хрущёва)....сейчас думаю,что нет,он вечен....Всем "демократизаторам " смотреть!! http://my-hit.ru/film/8168/online
Да, и что сделали для России все эти дерипаски, прохоровы с абрамоывичами и фридманами, возглавляемые Путиным( по странному стечению обстоятельств находящиеся у руля вместо зоны, которую заслужили на сотни лет вперед)?Кроме подталкивания ее со всех сторон к краю пропасти?
Тема заслуг Ходорковского перед Отчизной осталась нераскрытой... Ведь за что-то его 0,0001% населения любит и льет тонны соплей в СМИ и на форумах. Загадка...
А что до остальных (упомянутых) мерзавцев... Так они (пока) не сидят, т.к. не все ворованное себе притыривают. Рому Абрамовича в Анадыре до сих пор помнят - город и округ расцвел. Нет, конечно Рома реальных производств там не создал, а лишь оставил чать перекачанных из других регионов России денег. Витёк Вексельберг известен своими яйцами. Ну т.е. не фигурально своими, а Фаберже, которые купил на уворованные у народа деньги и вручил в гос. собственность. Ну да ладно, в этой теме был плачь Василисы о Ходорковском. О нём и поговорим. Чем хорош, чем знаменит?
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от кедр
А что до остальных (упомянутых) мерзавцев... Так они (пока) не сидят, т.к. не все ворованное себе притыривают.
А не ты ли меня уверял что вот, вот мол Лужка посадят? И где та тюрьма? В Австрии, в собственной замке?
Но мыслить стал в правильном направлении. Пока с паханом, то есть с Вовой Питерским делятся, ничего им не грозит....
Есть очень глубокий философский фильм по пьесе Евгения Шварца "Убить Дракона".....Снят ещё в советское время.Раньше думал,что он к нему и относится(там прямая сатира на Сталина и Хрущёва)...
Осмелюсь заметить, что пьеса была написана аж в 1944 году... Какой там может быть Хрущев"???? Шварц вообще умер - в 1958...
Фильм снят в 88... Тоже как-то не самое советское время...
-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)
А не ты ли меня уверял что вот, вот мол Лужка посадят? И где та тюрьма? В Австрии, в собственной замке?
Но мыслить стал в правильном направлении. Пока с паханом, то есть с Вовой Питерским делятся, ничего им не грозит....
Ну ладно пока про Вову. Сначала про Мишу Х. надо разобраться. Чем знаменит, что для страны-народа сотворил эпохального? Вексельберг хоть яйцами красен. А этот перец - чем?
А то что Лужок пока не сидит, так читаем классика Дзе: "Это не его заслуга, а недоработка органов"
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от кедр
Ну ладно пока про Вову. Сначала про Мишу Х. надо разобраться. Чем знаменит, что для страны-народа сотворил эпохального? Вексельберг хоть яйцами красен. А этот перец - чем?
А то что Лужок пока не сидит, так читаем классика Дзе: "Это не его заслуга, а недоработка органов"
Ты на название темы взгляни. Миша тут при чем? Тут как раз про Вову. Про его заслуги, как всего за десять лет Россия превратилась в банановую республику *****. И какое светлое будущее ее ждет под его умелым руководством....
А про органы, купленные с потрохами и ставшие просто ОПГ, пой в ином месте. Все одна банда....
Сообщений: 15,147
Проживание: Империя зла
Регистрация: 28-03-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от кедр
"Тупичек гоблина"(с):
В первом сообщении автор навзрыд голосит о Мише Х. Вот я и спрашиваю уже который раз - чем он хорош для страны и народа, что столько воплей и горя?
А какая разница, плох он или хорош? Сидит он не за совершенные преступления, если таковые были, а что не вписался в путинскую систему координат, когда воровать можешь сколько угодно, но не забывай делиться и делать то, что велят....
А какая разница, плох он или хорош? Сидит он не за совершенные преступления, если таковые были, а что не вписался в путинскую систему координат, когда воровать можешь сколько угодно, но не забывай делиться и делать то, что велят....
Тогда почему про одного Мишу Х. вопли? Неужто один незаслуженно пострадал?
В Ходорковского же автор привел в качестве наиболее известного примера беззакония, которое стало нормой жизни ныне в *****...
А почему он привёл только И именно этого зас*****? Что за икона такая великомученника? Да и не только он печется. В этой же теме защитнеги бьются в истерике именно за Х. Мишу. А вот почему - молчок. Трактором слова не вытянуть, т.к. страшная военная тайна
Последние 50 обсуждений
Тоталитаризм
Линейный вид
Suomeksi