nezaika

Кто-нибудь разбирается в следующем?

Имеется член правления частной фирмы, родственник которого полностью владеет этой фирмой (ОУ). Член правления в работе этой фирмы не участвует, только на бумаге числится, как говорится. Но если член правления тем не менее получает гонорар/бонус (Kokouspalkkio) за свое "членство", как этот гонорар облагается налогом?
(Подозреваю, что как обычные доходы, но что по поводу пенсионных и т.п. отчислений? Они как-то должны оформляться и если да, то кем/чем и вообще зачем?)

     

antoschka

получатель платит только налог, а фирма платит сотумаксут.

     

nezaika

А член правления считается руководителем этой компании, если акций у него нет, но его родственник владеет этой компании?

Нашла, что руководством считается гендиректор, член правления и "подобные позиции". Задумалась, над последним особенно. Просто все это ведет к тому, что в таком случае тот самый член правления должен относиться к категории "пенсионное страхование для предпринимателей". И, как следствие, для всяких гос- и соцструктур такой член теперь предприниматель, причем это его основное занятие?? Чезанафик!

     

perpetuum mobile

если член правления в фирме не работает то никаких пенсионных страхований брать не надо. насчет налогов с денег за присутствие на собрании- если мне не изменяет память то это 50%, по крайней мере когда я была в правлении нашего дома то именно так наши "премии" и облагались

     

nezaika

Мне хочется прояснить момент с родственными связями, конкретно супружескими. В смысле если один из супругов владеет компанией, там работает, а другой акциями не владеет и в компании не работает, но является членом правления этой компании, то второй все равно попадает под определение предпринимателя. Со всеми вытекающими.
Или же нет?

     

antoschka

как я понимаю, этот чел, должен быть ещё и акционером, помимо члена правления, тогда, он как бы руководство, еслиже просто член правления, то см. ниже.

     

perpetuum mobile

если не работает то нет. Хотя смотря для чего если для työttömyysturva то к предпринимателям относят и членов семьи которые сидят в правлении

     

nezaika

Вот, кстати, интересный казус. Если у людей есть основная работа вне компании членов семьи и они сидят в правлении этих компаний, то они как бы сами по себе, то есть право на пособие по безработице обеспечивают они себе сами и их работодатели. Если они работу теряют, то вдруг волшебно становятся предпринимателями, потому что так написано в законе о työttömyysturva. И теперь непонятно как они должны себе обеспечить право получить свое пособие по безработице без сложных взаимоотношений с инстанциями по выяснению кто кем является. Ниче не понимаю.

     

Musja

Тут точно без поллитра никак...

Беги в Алко!

     

perpetuum mobile

если не работают в комании родственника то предпринимателями стать ну никак не могут даже если потеряют работу. только одно членство в правлениях никак не влияет на työttömyysturva ну если только доходы от сидения в правлениях не тысячные или миллионные проще узнать в ТЕ-кускус

     

susman

так он работает где-то еще?

     

nezaika

Родственник? Работает где-то еще. Или вариант - нигде не работает. Поэтому если по первому варианту про налогообложение и соцвыплаты, то тут вроде более-менее понятно. А если нигде не работает, на бумаге "соруководитель" семейного предприятия, только по факту от этого звания доходов не имеет?

     

nezaika

Да, у них я узнаю, а может у ревизоров, если никто мне здесь авторитетно сейчас не скажет что и как. Да и ходить по кескусам неподготовленным - потеря времени. Моего.

Вот выдержка из закона "работает на руководящей должности в АО, где сам или вместе с членами семьи владеет бла-бла-бла...". Здесь "работает" значит з/п за это получает, а не просто на бумаге числится? Вот где я недопонимаю.

     

susman

Короче, или фирма или он сам должен платит в пенс. фонд
Фирма платит как sivukulut а если сам, то YEL