wmouse

Собрался покупать телевизор (LCD) и вдруг услышал от знакомых, что имеет смысл покупать только те телевизоры на которых написано HD ready, а типа другие телевизоры через два года показывать не будут. Кто-нибудь слышал про HD формат?

     

andrej_123

Прежде всего, ты наверное путаешь HD-Ready и DVB. HD-Ready то способность принимать и/или преобразовывать сигнал высокой четкости.Он может быть интрелейсный (черезстрочный) или прогрессивный(полнострочный).Не все производители честны в этом вопросе, и зачастую чтобы принять HD игнал нужен специальный тюнер. А DVB это способ передачи данных в цифровом виде. Любой телевизор/дисплей способный прнимать HD, способен принимать и обычный сигнал. Вот тут совсем немного
http://www.era.ru/erapress/2005_09/3.asp

http://www.google.ru/search?hl=ru&n...%81%D0%BA &lr=

     

Opiskelija

Производители вполне честны.
Требования, необходимые для присвоения маркировки "HD ready":
-Минимальное реальное разрешение дисплея (для LCD, PDP) или дисплейной матрицы (display engine) (для DLP) составляет 720 линий при широкоформатном отображении.
-Устройство отображения должно быть способным принимать HD-сигнал через: аналоговый компонентный вход YPbPr1, цифровые DVI или HDMI.
-HD входы должны быть совместимы с HD-видеоформатами: 1280х720/50 и 60Гц прогрессивная развертка (720p), или 1920х1080/50 и 60Гц чересстрочная развертка (1080i).
-Наличие DVI входа или HDMI входа, поддерживающего защиту контента (HDCP)
То есть наличие какого бы то ни было тюнера не оговаривается.

     

DJ.

Через два года не будет принимать аналоговое ТВ, а обычное дигитальное даже если не ХД будет еще долго принимать. HD - High Definition - высокое разрешение, т.е. со временем начнут передавать дигитальную картинку с более высоким разрешением и эти телеки позволяют отображать такое разрешение. Такие каналы есть уже и сейчас, но пока очень мало и часто в тестовых целях запущенные. Обычное диги ТВ будет еще долго показывать на обычных дигитальных телеках, просто картинка в ней менее четкая чем в ХД.

     

Tomcat

а может быть это HD никогда и не пригодится

     

Opiskelija

Я бы сказал скорее всего так и будет

     

Lee

а зачем вообwе покупать ЛЦД или плазму?
Лично я сwитаю что ето пустая трата денег. Любой инжинер електронwик вам скажет что качество изображения етих ТВ хуже чем у обычных
За 4 тыс (ето нормальная цена хорошего ЛЦД) можно купить полный комплект домашнего кинотеатра с проектором

     

Opiskelija

Я бы сказал любой имеющий глаза скажет

     

DJ.

Не нравится не покупай! А я те как инженер скажу, что качество современных ЖК дисплеев лучше чем у ЭЛТ уже давно и глаза меньше портятся. Я так ЭЛТ уже давно не перевариваю - глаза только портить!

     

Opiskelija

Компютерные мониторы да, но не телеки. И чем больше шума в картинке, тем ужаснее изображение на LCD и плазмах...

     

DJ.

А я телек с моника (ЖК, ХД 1920*1200 пикселей) гляжу - так что мне фиолетово А в просто телеки действительно ужасные матрицы пихают, но это не значит что вся технология гавно! Покупайте нормальный моник, полключайте к нему дигитальный приемник и наслаждайтесь!

     

Opiskelija

Или нормальный проектор

     

MaXPaYne

Ученик, или сразу проекионный телевизор, Уу ЛСД якрости больше 1000, у ЭЛТ 500б ну у меня 32" 100гц, я осбой разницы не видел кроме якрости

     

Opiskelija

Извини, но я не понял, что ты хотел сказать

     

DIK

Ет точно! 100%

     

Kai Westerlund

Так вроде в Штатах во многих кабельных сетях идет вещание в HD?

     

DJ.

Ну мы ж не в Штатах

     

Kai Westerlund

Так то, что сейчас есть в Штатах, может лет через 10 будет и здесь

     

Это я

Через 10 лет HD телевизоры будут стоить по 200-300 евро.

     

Это я

Нормальный проектор тоже денег стоит такого же порядка.

     

Listt

И здесь уже идет вещание Canal+ и звук иногда бывает 5.1 !

-----------------
Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага
(c)Лао Цзы

     

Opiskelija

Да ладно вам... Простые телеки нормального размера бы столько стоили

     

Listt

Так сейчас они вроде так и стоят, не 200, но уже близко.

-----------------
Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага
(c)Лао Цзы

     

Opiskelija

ЭЛТ стоят. Я говорю о панелях >40'

     

Listt

Опачки , а я думал к простым еще ЭЛТ относят .

-----------------
Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага
(c)Лао Цзы

     

Opiskelija

Я имел в виду не HD.

     

Chuhna

Как и то, что картинка будет вполне хорошей. А покупают ЖК/плазму и, главное, будут покупать не из-за картинки, а потому что экран в 42" можно поставить на тумбочку, а не занимать им пол-комнаты.
А технологии совершенствуются и цены падают. Адептов лучевой трубки мягко говоря не понимаю.

     

Opiskelija

Я себя отношу к любителям новых технологий и считаю, что картинка все же главное. Меня качество изображения панелей не устраивает на данный момент. Со мной вовсе не обязательно соглашаться.

     

Tomcat

я согласен. и вообще не понимаю, как эти телевизоры продаются, при намного более высокой цене и заметно худшем изображении...

     

DJ.

А чем конкретно тебя не устраивает качество ЖК панелей?? Конечно нормальных ЖК-панелей где диагональ экрана соотв. приемлему числу пикселей (как в мониках), а не где 1280x768 пикселей (которым 17 дюймов по диагонали в пору) пытаются растянуть на 32 дюйма

     

DJ.

Просто когда покупаешь надо смотреть не только на кол-во дюймов, как многие "чайники" делают!

     

Chuhna

Простите, у вас ЭЛТ-телевизор с диагональю более 42"?

     

Tomcat

ну если нужна именно диагональ, то альтернативы нет, или плазма или проектор
в мою комнату не влезет такой телевизор, но если бы и влез... я бы не купил, мне не нравится, когда экран телевизора выглядит как пережатый jpeg

     

Chuhna

Я кажется написал, что именно для большой диагонали у ЖК/плазмы альтернативы нет. А качество вполне сносное, да и техника не стоит на месте.

     

Tomcat

Да я ж и не спорю

     

Listt

Уже сейчас есть достойная плазма, давеча смотрел в verkokauppa, не помню модели, но все у него очень не плохо, и яркость и углы(еще удивился такой "ширине"), я б себе такой взял, если б не было проектора.

-----------------
Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага
(c)Лао Цзы

     

Opiskelija

Давайте компютерные мониторы пока оставим в стороне
Я говорю о панелях выше 40 дюймов, назовем их телевизорами. Яркость, кнтрастность, углы обзора более менее сейчас. Мне всегда вросаетса в глаза, что очертания на картинке "живут", картинка пикселится, чем шумнее картинка, тем больше, и плавные переходы зветов и оттенков плавными не получаются на панелях.

     

DJ.

У плазмы есть одно нехорошее свойство со временем выгорать!
А вот чем 23-дюймовый ЖК с нормальным для такого размера разрешением 1920*1200 и нормальным временем отклика 16мс (реальным, а не как щас модно гнать в рекламных целях и 8мс и даже 4мс, которых реально нет!) будет хуже ЭЛТ я ума не приложу! Как монику ему вообще цены нет и никакое ЭЛТ тут в сравнение не идет, особено если тексты отображать (кто-нидь сравнивал когда текст на ЭЛТ и на ЖК?? День и ночь в пользу ЖК!) а по скоростным параметрам тоже 16мс вполне хватает и играться и "активное" видео и ТВ глядеть! И стоит всего чуть больше тонны. Так что просто выбирать надо с умом, а не брать китайский ширпотреб так чтоб лишь бы дюймов побольше, да цена поменьше, а потом кричать что в нем матрица поганая! Конечно будет она поганая - или вы серьезно думаете что меньше чем за тонну можно взять приличную матрицу размером 30 дюймов? ))) И самое главное никому никогда в голову не приходит элементарный вопрос - почему в 26" и 32" кол-во пикселей одинаково?? и самое главное меньше(!) чем в мониках гораздо меньшего размера? Если по простому для "чайников", то просто матрицу где-то так дюймов в 15-17 взяли да растянули сначала до 26" - телек все же - авось с большого расстояния чел не заметит ничего. А потом мало показалось - нынче ж 32" в може - взяли да то же самое еще и до 32" растянули Вот и выходит таким образом качество покоцанного йпега, потому что вам картинку предназначеную для показа на максимум 17 дюймах просто растянули до 32" ибо пользователь все равно только за дюймами гонится, а не за качеством картинки.

     

DJ.

А почему их собственно надо оставлять в стороне, когда к ним также можно подглючить дигибокс и глядеть ТВ? У моего даже видеовходы разные есть! Только потому что у него тюрер не втроен (а нах он ВСТРОЕННЫЙ мне когда их стандарты нынче постоянно меняются)? Я понимаю что для "чайника" проще купить китайскую дешевку все-в-одном, чтоб только кнопку нажать, но тогда и не надо кричать что ЖК дерьмо, лишь потому что у вас поганая ЖК панель в простеньком телеке на лоха расчитаном

     

Opiskelija

Я не говорю о технологиях или возможностях технологий. Я говорю только о тех панелях, которые продаются в магазинах. Повторюсь, речь идет он так называемых телеках. Не факт, что если размер вашего монитора увеличить до 42' вы будете и дальше утверждать, что вас все устраивает

     

DJ.

Если увеличить с соотв. увеличением кол-ва пиклелей в нем, то вряд ли буду - только рад буду (правда представляю сколько это стоить будет ). Если просто растянуть оставив тоже разрешение, то такую фигню я просто покупать не буду.
То что в бытовых магазинах для "лохов" продают в основном парашу, лишь бы дешевле да дюймов побольше для рекламных целей - согласен! Но если поискать, то можно и нормальный продукт найти! По крайней мере 30-дюймовую панель с нормальным разрешением 2560 x 1600 пикселей можно купить всего за 2700е и супер картинка будет (всего пишу потому что первоначально чел утверждал что ЖК за 4000 - дерьмо, походу никогда такие не юзав, а поглядев на качество от панели за меньше 1000 и поглядев, что и за 4000 имеются)

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3692

Но если поглядеть что в каком-нидь бытовом магазине электроники можно и 32" купить всего за тонну и повестись на это, забыв что на эти 32" там натянули всего 1280x768 пиклеся (т.е. у этого широкоформатного 32" экрана пикселей даже по горизонтали почему-то аж на четверть меньше чем у 30" по ВЕРТИКАЛИ при том что отношение гориз./верт. 16/10 т.е. более чем в полтора раза на горизонтали должно быть больше пикселей чем на вертикали !!). И потом кричать что картинка дерьмо... а че вы хотели за свою штуку?? Если нет денег больше, то возьмите за эту штуку 23" с нормальным разрешением (1920*1200) и все у вас будет в порядке с картинкой!

ЗЫ: Вот и элементарно подсчитайте...

У 32" за чуть больше штуки по обоим сторонам пикселей в ДВА РАЗА меньше чем у 30" за 2700е. Т.е. возводим два в квадрат (так как каритнка двухмерная) и получаем что на этих 32" картинка будет в ЧЕТЫРЕ раза хуже даже по математическим параметрам - а как глаз эти четыре раза воспримет я вообще молчу - может в 10 раз хуже показаться!

     

Opiskelija

Проблемы телеков связану не столько с матрицей или ее разрешением, сколь с побочными еффектами оцифровки сигнала и последуюшей обработкой.

     

DJ.

Ну это ты уже претензии к дигитальному ТВ вообще выдвигаешь Тогда напиши свои мысли правительству что оно неверно приняло решение перейти на диги ТВ

     

Roman28

=================================== ============
В том то всё и дело что смотреть можно хоть через карманный тв приёмник или видеомобильник но согласитесь каиф то пропадает,а? я не прав? Уже 7 лет смотрю тв на телевизоре 52" и года 2 через проектор 3м на1,80м и меня не заставить ни в какую смотреть тв через комп,ну разве что новости по 14"PHILIPS:y во время пребывания на кухне. Тут говорили шо картинка на LCD панелях мажется при быстрых движениях на экране-обращайте внимание при покупке на Response time в техпаспорте панели-по нашему это скорость реакции и измеряется в милисекундах.

     

Opiskelija

Да нет, это проблема именно панелей. Если Вы не в курсе, в них видеосигнал оцифровывается и проходит достаточно жесткую обработку.
Цифровое телевидение, это уже совсем другая песня

     

DJ.

На 12-16мс уже ничего не мажется. На 25мс и выше - там да мажется, но это уже довольно старые панели с таким временем! Т.е. да - раньше была такая проблема - сейчас она давно решена! Вон уже и по 4мс предлагают (хотя если честно реально из там нет!), но и 12-16мс (реальных) вам хватит, а большинство современных панелей с таким временем отклика нынче.
В 14" глазок мне б тоже неприятно смотреть было, но в широкоформатные 23" мне очень даже нормально смотрится даже с 5-7 метров (с кухни или ванны в сторону комнаты), а с 2-3 метров с которых я обычно гляжу находясь в самой комнате вообще супер! Конечно на белую простыню куда картинка идет с проектора было бы лучше смотреть, но во-первых с 2-х метров уже не очень приятно глядеть будет, а у меня не такая большая квартира, чтоб кинозалы устраивать Проекторы шумят очень сильно и электричество кушают неслабо. Лампы (в них) недолговечны и дороги
Так что для меня пока лучшим вариантом остается ЖК, а так, конечно каждому свое!

     

Roman28

23" мне очень даже нормально смотрится даже с 5-7 метров (с кухни или ванны в сторону комнаты), а с 2-3 метров с которых я обычно гляжу находясь в самой комнате вообще супер!
=================================== ==========
DJ ладно бы смотреть 42" с 7 метров но что можно рассмотреть с такого расстояния на 23 дюймах да ещё супер?

     

Roman28

Вот тут можно посмотреть как смотрится HD-изображение http://www.divx.com/movies/browse.php?categoryID=3

     

Opiskelija

Кстати, еще одна причина покупать HD reaty телевизор, появление бытовых HD DV видеокамер. Осмелюсь предположить, что в самом ближайшем будущем их цена опустится до 1000€.

     

Roman28

SONY HDR-HC1 уже сейчас в инете продают за 1400евриков с 2умя HR-линзами,3мя HR-фильтрами, 2мя-триподами:пол/стол, USD-card reader+карта памяти на 256MB+2 кейса:аллюминевый и мягкий+ принадлежности для чистки линз...

     

Opiskelija

Наверно в ближайшем будущем перейдут полностью на HD DV. Думаю по себестоимости HD DV не дороже, чем DV, просто расходы на разработку покрывают.

     

Listt

Откуда инфа? Я как раз о ней думал, в планах на возможное приобретение.

-----------------
Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага
(c)Лао Цзы