Chuhna

Первая интересная дискуссия за долгое время.
А я вот в принципе поддерживаю Ushik:a. При чем здесь сексотство? Закон, как и мораль, не должен быть дышлом, которое можно поворачивать как угодно. Да, безусловно, есть мелкие проступки, может и не заслуживающие внимания, но они не становятся от этого добродетелью и к сожалению довольно часто перерастают в более крупные и злостные. Так что теперь, закрывать на все глаза? Типа моя хата с краю? Или начинать чертить границы, типа вот это допустимо, а вот это уже нет? И кто будет проверять объективность таких границ? Мелкое мошенничество и жульничание с точки зрения морали ничем не лучше крупного, а потому должно пресекаться. Именно этим и отличается гражданское общество от того бардака, которым отличаются некоторые страны и народы. Это не призыв "стучать" везде и всюду по поводу и без, а лишь моя точка зрения. На неплательщика ТВ-лупы конечно жаловаться не буду, но о пьяном водителе, разъезжающем в моём районе, где гуляют дети, в полицию звякну. Считайте меня после этого кем хотите, мне жизнь детей дороже. То же касается и "умельцев жить", о которых писал Ushik. Промежуточных состояний между честностью и нечестностью не существует. ИМХО.

     

sun

BlueJean
в данной ситуации ребенок рассказал работникам, в ее Чистой головке нет места взрослым нюансам.

у нас-то в крови молчание и невмешательство, так как милиция в РФ сами знаете какая положительная. закладывать никого не стоит, но и самому делать эти мелкие пакости низко.

кстати в РФ, если будут грабить 90% - никто не выйдет! если только окно кому-нибудь грохнуть, а потом этот чел на тебя заяву накатает за хулиганство

     

BlueJean

А я вот предложу тебе такие границы, а потом ты сам определишь их объективность. Бывают такие случаи, когда “настучать” оказывается очень даже сподручно. Вот ты видишь, как кто-то выносит их магазина вещи, пошел тут же сообщил охраннику. Получил благодарность. Или наглядный пример Ushikа, в котором, как верно заметила Sun, ребенок и не мог поступить иначе. Все нормально.

Но бывает и по-другому. Люди стучат по поводу и без повода, то ли от нечего делать, то ли от врожденного чувства справедливости. Этим как раз и “славится” Финляндия и другие западные страны. Хотя повод, пусть даже и незначительный (скажем, незначительный для меня; для другого, может быть, статья) всегда найдется. Только вот стоит ли из-за этого совершать лишние телодвижения?

Объясню на простом примере. Чтобы далеко не ходить, возьмем ситуацию, предложенную Ushikом. Лыжи, подъемник, беспардонная семейка. Только рабочего персонала поблизости нет, и не будет: они в километре в стороне от трассы греются в домике. Такое вот условие. Отвечу честно, мне попросту было бы ВЛОМ куда-то идти или звонить, чтобы заложить мелких жуликов (сильно сомневаюсь, чтобы я это сделал, будь даже кто-то из персонала рядом, об этом я уже говорил). А в то же время, уверен, нашелся бы десяток доброходов, которые поперлись бы к этому домику. Пожалуй добавлю, что если бы происходящее, затрагивало мои личные интересы, и не было б возможности самому урегулировать конфликт, не раздумывая выполнил бы свой “гражданский долг”. А вот как поступил бы ты? И все остальные?

Подведу черту. С одной стороны “моментальный стук”: пришел-увидел-настучал. С другой незначительное происшествие, но за какое уже в “порядочном обществе” начинают постукивать; чтобы сообщить о нем, нужно сначала осознать необходимость стука (здесь проблем быть не должно – стучи пока стучится), затем хорошо бы узнать куда надо стучать, а потом уже найти время и как следует отбарабанить о сложившейся ситуации.

Такой вот критерий границы стука. Для Финляндии симбиоз первого и второго – норма.



И тем не менее, они существуют. И даже предусмотрены законом. Поскольку законодательством различаются уголовная ответственность и административная ответственность. В твоем примере с неплательщиком телелупы или в случае с подъемником, лицо совершившее правонарушение, в худшем случае подвергнется административной ответственности. Пьяный водитель, нарушающий правила, в обязательном порядке подвергается уголовной ответственности. Таким образом, сама законодательная база проводит границу между незначительными правонарушениями и преступлениями, влекущими за собой серьезную ответственность. Как быть с административными правонарушениями, стоит ли о них сообщать, закон об этом толком ничего не говорит.

Вот тебе, Chuhna, и граница, и промежуточное состояние между честностью и нечестностью, которые вполне соответствуют букве закона.

     

Chuhna

BlueJean
Все твои долгие рассуждения из области "если бы да кабы". Пример с Уш(ж)иком конкретен тем, что обслуживающий персонал был рядом, а потому и действия были и должны были быть однозначны. И я бы скорее всего поступил бы так же.

Мне кажется ты жутко перепутал честность и границы отвестственности. Ты действительно считаешь, что положения (кодексы) об ответственности реально отражают такую моральную норму, как честность? Тогда без комментариев. Лично для меня человек, обманувший кого-либо нечестен вне зависимости от того, предусматривает ли за это наказание уголовный или административный кодекс и предусматривает ли вообще.

     

Ray

Хммм... Чухна, а ты в своей жизни никого никогда не обманывал? Ты вот все рассказываешь про своих женщин. Следовательно, ты обманываешь жену. Значит, ты нечестен, и верить тебе нельзя. Несмотря на то, что ответственности, что уголовной, что административной, за это не предусмотрено.

     

Chuhna

Ray
Разве я где-то претендовал на образец честности? Я не ангел во плоти, но я стараюсь по мере возможности быть честным, и уж во всяком случае не залезать так или иначе никому в карман. А проход на подъемник без билета или же неуплата ТВ-лупа - это прямое мошенничество и залезание в карман фирме, государству и т.д. вплоть, хоть и косвенно, до моего личного кармана. Или предпочтёте "не делать лишних движений", когда увидите, что грабят вашего соседа или же залезут в карман зеваке?
А потому и вызывает отторжение демагогия и лозунг "моя хата с краю". Все мы не ангелы и порой в угоду себе "преступаем", но не надо под это подводить базы и выдумывать философию оправдания собственной бесчестности. А то развели бодягу: это можно, а вот это нельзя, потому как это вот плохо, а вот это вроде как и допустимо.
Допустимость каждый устанавливает для себя сам, но только не стоит тогда автоматом переводить в изгои тех, для кого такая допустимость неприемлима и кто не желает ее видеть рядом с собой, прибегая для этого и к доведению информации до тех, кого это касается.

     

Ray

Видишь ли, ты говоришь о честности настолько категорично, что возникает такое впечатление, будто ты - идеал честности. Или пытаешься им быть. Выходит, если кто-то пойдет к твоей жене рассказать о твоих увлечениях, ты будешь этому человеку глубоко благодарен за его стремление к тотальной честности (Это будет как раз доведение до сведения тех, кого это касается). А если я, зная про это, не пойду ей рассказывать, то это закрывание глаз на бесчестное поведение, и это недопустимо.
ИМХО, честность - прекрасное качество и надо всегда к ней стремиться. Но не надо клеймить позором окружающих за небольшие от нее отступления. Особенно, если у самого рыльце в пушку. А то ханжество какое-то получается.

     

BlueJean

Ты так думаешь? Речь в наших предыдущих постах идет именно о стукачестве или доносе, как будет угодно. Так вот, уголовный кодекс предусматривает ответственность за сокрытие фактов, причастных к делу; в кодексе об административных правонарушениях об ответственности за точно такой же поступок (а точнее его отсутствие) нет ни слова.

И потом, лично для меня понятия честность и стукачество - не одно и то же.



На сто процентов не отражают. Тем не менее они являются основой для морального кодекса.



Значит закон здесь как бы не причем? А как тогда быть с этим высказыванием:



Давай сразу определимся: речь идет не об обмане, а о доносе.

     

DIQUA

Chuhna
К великому сожалению, нету совершенных законов и то же государство(любое) само, очень часто и беспардонно, лезет в карман граждан, ну а способов существует бесчисленное множество.

Любые поступки так же, должны быть согласованы с необходимостью, диктуемой разумом. Когда кто то приходит в полицию с заявлением о том, что украдена вещь, но она не застрахована, то заявления они принимают крайне неохотно, ну а расследованием и подавну не занимаются. А между тем, они существуют на деньги налогоплательщиков!
Ну и с какой стати я должен идти и стучать на человека, который ездиет без билета или гонит самогонку? Во первых я не настолько идиот, а во вторых здесь понятие о чести(корня честности) напрочь отсутствует.

     

Chuhna

Вообще-то дискуссия велась по поводу допустимости обманом проникать на подъемник и поведению девочки, пресекшей этот обман. Так что притягивание сюда моих отношений с женой и семьей просто неэтично. Тем более, что ни в чей карман, окромя собственного, я в данном случае не залезаю, а потому параллели так же неравноценны совершенно.
Ежли же говорить о моральной стороне, то я не оспариваю факты моей нечестности, но я и не пытаюсь под это подводить оправдательную базу, как некоторые. Впрочем, повторяю, гражданская сознательность должна начинаться там, где дело касается посягательства на чужие жизнь, здоровье или имущество. Влезание же в личную жизнь человека, пусть и "аморальную" с точки зрения некоторых, не имеет ничего общего с гражданской сознательностью, а лишь с низменными инстинктами и желанием покопаться в чужом белье.
Потому ты, как впрочем и я, и не пойдешь рассказывать о любовных похождениях друзей и знакомых их супругам, это их личное дело. Это уже вопрос элементарной порядочности, а вовсе не честности.


Если ты внимательно читал, то должен был заметить, что я нигде не клеймил позором окружающих за небольшие отступления от честности (сам бываю грешен), а лишь говорил о неприятии тех, кто пытается подвести под свои отступления оправдательную базу, подспудно обвиняя в сексотстве прочих, кто решил их махинации пресечь. Тем более, когда речь идет именно о чьем-то материальном ущербе. Так что залезать в чужой карман, выискивая оправдания, одновременно осуждая тех, кто залез в твой, ханжество не меньшее. Об этом и речь.
Если короче, то коли решил незаконно урвать лишнюю денюжку, то будь готов к тому, что схватят за жопу. И нечего переводить стрелки на того, кто помог "схватить".

     

DIQUA

А если есть угроза для жизни окружающих, то здесь вполне разумно пойти в те же органы и подкинуть им халтурку, что б выполняли свои функции.

     

Chuhna

Неужели? А я думал речь шла об осуждении поступка девочки, пресекшей наглый обман фирмы зажравшимися "новыми русскими". Или я ошибаюсь и большинство постов в начале темы не приравняли этот поступок к советскому сексотству?



Сразу вспомнился "Моральный кодекс строителя коммунизма".


Является ли доносом звонок в полицию по поводу взламывания чужой машины или квартиры? Если да, то я за такие доносы.
Если же для вас вышеприведенное равнозначно анонимке на соседа по поводу его нетрадиционной сексуальной ориентации, то без комментариев.

DIQUA
Совершенно согласен, а потому и не испытываю нежных чувст к любой государственной машине. Потому и позволяю себе изредка придерживать информацию о себе по умолчанию, дабы не искушать этого монстра залезать мне в карман.
Но согласись, беспардонное мошенничество в очереди на подъемник имеет право быть прерванным, даже путем "доноса", тем паче, что предупреждение по факту было сделано.

     

Chuhna

Никого особо не осуждаю, тем паче безбилетников и самогонщиков. "Стучать" на них не собираюсь, но и клеймить тех, кто не поленится это сделать не могу, так как в повальном "доносительстве" вижу меньше вреда, чем в повальном "недоносительстве".
PS А самогонку для себя гнать здесь можно.

     

BlueJean

Я говорю о моих и твоих постах. Если ты внимательно перечитаешь мой пост, который тебе показался слишком длинным, то увидишь, что речь там идет именно о стукачестве вообще, а не о конкретном поступке девочки. То же касается твоего первого поста в этом топике, где про девочку говорилось лишь косвенно.



Кому как.



Ну что ж давай объясню, как это дело понимаю я. В первом случае (заявка в полицию о взломе, что вполне соответствует уголовному кодексу), сообщая в соответствующие органы о правонарушении, ты поступаешь честно, так как это соответствует моральным и правовым нормам. Во втором случае (не из твоего примера), если ты становишься свидетелем проступка, предусмотренного административным кодексом, доносить тебя никто не обязывает. Донес – каждый может это счесть и гражданским поступком и стукачестом. И в этом случае, согласно моральным нормам, твой поступок можно расценить, и как честность и как бесчестие. Насчет голубизны соседа, тут уж извини, пример не удачный, так как вышеназванный сосед, выбрав нетрадиционную сексуальную ориентацию, ни в какие противоречия с законом не вступает.

Чтобы было понятнее, приведу наглядный пример.

Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету

Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, убытие на новые место жительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев, выезд из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибытие на новые место жительства либо место временного пребывания или возвращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленный срок, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной второй до пяти минимальных размеров оплаты труда.


К примеру, у тебя и меня есть общий знакомый (пусть даже друг), который уклоняется от прохождения военной службы. Ну так как, будем стучать? И вообще это, наверное, честно и достойно мужчины?

     

DIQUA

Chuhna

Сейчас самогонку уже можно, а еще нидавно было нельзя
Koгда мы видим на дорогах или просто будучи пешеходами либо подростка с купленными провами за рулем либо человека очевидно пьяного, то будучи людьми разумными, должны об этом сообщить, поскольку этот тип представляет угрозу для жизней.

Раньше был налог на зеркала и на кофе и специальные нюхачи ходили по домам и вынюхивали. Стучать на людей которые пьют дома кофе или вешают зеркала, счел бы столь же неразумным и бесчестным, как и стучать на неплательщиков тэвэлупы, даже в том случае, если сам (дурак) плачУ.

     

Chuhna

Кто ж спорит. Сам стучать не люблю, предпочитаю как минимум вначале лично указать. Сам, дурак, плачу ТВ-лупу, но неплательщику не завидую и не вижу в его поведении угрозы общественности или мне лично (хотя косвенно он и влияет на стоимость этой лупы). Возмутило же приравнивание сексотства и доносительства к элементарной гражданской честности в случае явного и наглого обмана.

     

Ray

А никто и не приравнивает. Просто между ними порой трудно провести границу, используя только лишь УК и кодекс об административной ответственности. Это уже каждый делает, руководствуясь СВОИМИ моральными нормами.

     

DIQUA

Девочка поступила наверное правильно, поскольку такая беспардонная наглость, задерживающая очередь состоящую из людей, самих заплативших по полной программе, за право кататься на лыжах, не выдерживает никакой критики.

Если б я заплатил пару месячных зарплат за то, что бы доставить себе и своей семье какое либо дорогостоящее удовольствие и вдруг увидел таких шустриков, мешающих нам это удовольствие получать, то подошел бы к ним и обязательно сказал: Чуваки! А вы не охренели?!
Ну а если б это не помогло, то принял какие либо меры.

Ушик вначале не полно изложил факты, поэтому мнение мое, было другим.

     

Chuhna

А я говорю о всех постах. И о том, что стукачеством нельзя считать все и вся, и тем более огульно считать таковым любое проявление гражданской сознательности.


О каком административном кодексе ты лапочешь? О каком уклонении от службы? Мы в Финляндии. Я уже давно не имею с Россией никаких контактов, окромя сугубо деловых.


И в Финляндии практически нет уклоняющихся от службы, так что мне безмерно далеки проблемы российских уклонистов с их мотивами и вообще весь тот бардак, который во многом возможен и благодаря "понятиям", по которому живет российское общество. Или недоносительство в случаях подготовки терактов тоже относятся к чести и мужскому достоинству? Знакомая песня всех пособников террористов.
А ответ на вопрос таков: сына заставлю пойти служить, соседу же лично скажу. Только вряд ли такая ситуация возможна здесь.

     

Chuhna

Приравнивали. Недаром сама тема сексотства и доносов советского периода возникла, слишком многих возмутил "донос" девочки. Потому и опысны эти СВОИ моральные нормы, так как у некоторых эти нормы чрезвычайно расширены.

     

Ray

Ну так что, призываешь идти стучать на неплательщиков ТВ-лупы и тех, кто зеркала вешает и кофе пьет?

     

Ray

Чухна
Кроме того, речь шла еще и о таком явлении, когда правила нарушают вместе с нарушителями, пользуясь благами, которые предоставляются этими нарушениями. А потом, считая, что этих благ ими получено достаточно, идут и закладывают всех остальных участников. Все-таки я считаю, что это подлость. Если ты такой правильный, так не участвуй. А поучаствовать, а потом заложитить остальных - это:
1. Низость
2. Трусость

Или ты скажешь, что это нормальная гражданская ответственность?

P.S. Пойми меня правильно, речь не идет о предотвращении терактов или увийствах.
Это скорее о распитии своей водки в баре (такой случай тут приводили)

     

Chuhna

Нет. Единственное к чему я призываю - это перестать навешивать ярлыки и возводить в ранг чести и достоинства зоновские понятия о стукачестве.

     

D_F

Chuhna
это не возможно, впитано с молоком, в крови у россиян. за много поколений так сложилось, а теперь за пол-часа этого не изменить.

-----------------
бестолковый словарь

     

BlueJean

Как я понимаю, ты их все для начала внимательно прочитал? И наверное заметил, что никто эту девочку не осуждает (хотя было одно исключение). Каждый говорит за СЕБЯ и высказывает свою точку зрения относительно того, в каких случаях стоит сообщать о случившемся, а в каких нет.



Было уже.



О каком? О Российском, конечно; так как Финского законодательства, должен признаться, не знаю. Но подозреваю, что во всех более-менее развитых демократических странах правовая база схожая. Ты сам заговорил о законе – я тебе рассказал, что закон на этот счет говорит. Задавай еще вопросы, буду рад ответить.



Хм, знакомая позиция. Где-то я уже это видел. А да, вспомнил, ты же сам писал:



И тут же через пару постов:



Мне становится все интереснее и интереснее. Продолжай.



Знакомая песня... Chuhna, обо всем этом уже не раз говорилось, причем, именно в этом треде.



Здесь возможна масса ситуаций, не только такая. Самая жизненная, на мой взгляд, следующая:

Являются ли родственные связи сдерживающим фактором в вопросе доноса? Ваш родственник (для Chuhna, пусть это будет сын) подозревается в тяжком преступлении. Вина его доказана; от вас зависит выдать его властям или нет. Что будем делать?

Хотелось бы слышать мнение и других пользователей.

     

DIQUA

Являются ли родственные связи сдерживающим фактором в вопросе доноса? Ваш родственник (для Chuhna, пусть это будет сын) подозревается в тяжком преступлении. Вина его доказана; от вас зависит выдать его властям или нет. Что будем делать?

Хотелось бы слышать мнение и других пользователей. [/B][/QUOTE]

На этом тоже ужЕ ставился акцент Про Павлика морозова упоминалось.

Разумеется и Chuhna не сдал бы своего сына, как и все здесь находящиеся..Может я оптимист правда? Но почти уверен..
Так же как и обидчиков сына(к примеру) сдам, поскольку мне их бить нельзя, а было б можно, сам бы разобрался.

     

BlueJean

Напомню Chuhna пару моментов:

1. Дискуссия ведется о двойных стандартах. В каких случаях допустимо стучать, а в каких нельзя – тоже двойной стандарт. Девочку с подъемником давно проехали.

2. Рамки двойных стандартов определяет каждый для себя сам. Поэтому не надо всех строить и категорично заявлять, что большинство пользователей заклеймило любые виды доноса, в том числе поступок девочки. Что это не так, видно невооруженным глазом, достаточно лишь внимательно почитать тред.

Ладно, раз обещал уточнить всего пару моментов, на этом остановлюсь.

     

BlueJean

DIQUA

Хотелось бы услышать аргументацию твоей позиции, а также мнение Chuhna от него лично.

     

DIQUA

BlueJean
Я там подправил..Вверху..

     

BlueJean

Все равно не понял.

     

DIQUA

BlueJean
Я не заложу своих детей никогда, только потому , что я их люблю.(не аргумент?) Не заложу своих друзей и знакомых, даже если они в прошлом совершили очень тяжкие преступления, но у них не сьехала крыша.

Утихомирившихся врагов, тоже никогда не сдам, но если кто то представляет большую опастность для моих близких друзей и просто людей с улицы, сдам. Просто прийду и заставлю ментов работать. Мы всем им бабло отстегиваем в виде ежемесячных налогов и имеем право в случаях необходимости, воспользоваться их услугами.

     

BlueJean

Для меня родственные связи значат больше, чем послушание перед законом. Поэтому если мой брат или родители будут в чем-то обвиняться, я как могу, буду способствовать избежать им ответственности. Конечно же, в таком случае мне придется нарушить закон, но особых угрызений совести я испытывать не буду.

     

Chuhna

Внимательно прочитал. Сейчас для верности прочел еще раз. Почти все мнения без исключения были противоположны поступку той девочки и сводились к одному: все остались бы в аналогичной ситуации "с краю" и не предприняли бы ничего для пресечения обмана НР персонала подъемника. Так что выводы напрашивались сами собой.


И что ты здесь увидел? По-моему ясная позиция: я не приемлю лозунг "моя хата с краю, ничего не знаю".

При этих условиях сына убъю. Прочих родственников выдам. В случае с сыном своя вина, что не смог вырастить честного человека, а родственники-подонки уважения не заслуживают.
Впрочем речь же шла о тяжких преступлениях, а тяжесть я буду определять не по УК, а по собственным критериям.

     

Chuhna

Я не испытываю ни малейшего желания дискутировать о двойных стандартах. Высказался я по конкретному случаю, по нему же понял позицию каждого (прочитав внимательно посты) и выводы для себя сделал. Адью.

     

BlueJean

Насчет мнений согласен, так оно и есть. Но я бы не стал ставить знак равенства между поступками: “остаться с краю” и “осудить девочку”. Мягко говоря, это не так. Поэтому у меня совершенно другие выводы. Остаться с краю это и значит остаться с краю: ни до девочки, ни до мошенников мне в этой ситуации дела нет.



Увидел здесь то, что ты хоть и не приемлешь такой позиции, тем не менее ее придерживаешься (опять же, двойные стандарты). Тому свидетельством твои слова о России, где ты говоришь: “так что мне безмерно далеки проблемы российских уклонистов с их мотивами и вообще весь тот бардак...” Так вот, мне точно так же по-барабану, проходит кто-то там на подъемник бесплатно или нет. При этом моя позиция звучит именно как “моя хата с краю, ничего не знаю”. Так я этого и не скрываю.



Тарас Бульба. В случае с родственниками я в первую очередь имел ввиду близких людей: родители, дети, братья, сестры.

Для желающих примерить ситуацию на себя могу выстроить следующую последовательность тяжести преступлений по возрастающей: кража, измена Родине, изнасилование, убийство, терракт.

     

Chuhna

BlueJean
Кража не является тяжким преступлением и ее мотивы могут быть вызваны в том числе и нуждой, и болезнью (клептомания напр.). Измена Родине тоже не мой взгляд не имеет ничего общего с тяжкими преступлениями, так как каждый имеет право относиться к своей Родине на свое усмотрение.
А в остальных случаях тоже случаются варианты, но если говорить о доказанном факте, то насильника, убийцу или террориста сдал бы всегда, даже если это близкий родственник.


Мне гораздо милей Тарас Бульба, чем семейство Чикотило, покрывавшее своего родного папашку на протяжении многих лет.

     

Chuhna

Извини, а какое отношение я имею к России и она ко мне, что я должен переживать за проблемы российских уклонистов или выстраивать свою позицию к российскому обществу? Тебе, судя по твоей позиции "моя хата с краю" наплевать на местные проблемы и тебе глубоко все-равно, что здесь будет происходить рядом с тобой. Мне же наплевать на российские, но мне совершенно не безразлично, что окружает меня здесь. И если кто-то начнет махать на улице ножом обязательно вызову полицию, потому как хочу, чтобы люди ходили по этим улицам спокойно. Что непонятного?

     

Патриотъ

Дамы и Господа, а никто не задумывался о разнице воспитания в наших и в финских школах??? вот я по себе помню, что у нас за стукачество наступает всеобщее порицание... а здесь ведь оно всеми силами поощряется... и вырастают дети (дети русских) финнами... (см. поступок девочки)
Вот вы как научите своё дитя поступать, если его в школе ryssä - назовут: 1. Дать по-морде
2. Сказать преподавателю
Мне по душе 1. модель - потому как ментальность у меня была и есть русская (+++этот метод эфективнее)
А в жизни всё ведь точно также, как в школе...

     

Патриотъ

О да, есть ещё 3. модель поведения - подойти и объяснить, что ryssä - слово не обидное просто так по-шведски русских называют...

     

DIQUA

Есть еще и 4я модель. Подойти и сказать чУхна. Tот кто назвал рюссей, сразу же поймет и это ему будет обидно, поскольку так презрительно называли в Питере финоязычных рыночных торговцев. Сопоставимо со словом- хачик, например..Правда не все финны это знают, но тем кто не знает, но хамит, можно и разьяснить..

     

Giomen

Задумывался! Особенно когда был в рядах комсомольских лидеров. Недолго был, правда! И как раз по обсуждаемой здесь в топике причине не в последнюю очередь потерял интерес к идеологии по русски. Из-за него, именно стукачества, родного сердцу всех русских. Да и далее не раз смалодушничал и пытался влезть в маленькую "власть", карма у меня видать такая, создаю образ "защитника народа", что на самом деле не соответствует действительности. Ну это лирическое отступление, а по делу:
СТУКАЧЕСТВО - анонимный или скрываемый от общественности донос. Вот такой вывод, я сделал для себя. Причем еще раз повтороюсь, что используют его в России не с целью наказать виновного, а с целью соблюсти некоторый интерес как непосредственно сторон доноса, так и "судей" его рассматривающих. Ужасно популярная практика, ужасно!!! И имя ей КРУГОВАЯ ПОРУКА.
В Финляндии принято доносить в открытую. И это уже огромнейшее отличие от СТУКа. Любой донос дело тонкое, но только если он публичный, то только в этом случае он заслуживает уважения.
Гражданскую позицию никто не отменял. Я думаю никто не будет спорить в этом вопросе. Вот как ее применить? Из-за этого и весь сыр-бор. Кажется проще всего донести тем, кто должен заниматься порядком, но так ли легко на это решиться? ИМХО, нет! Это чувство надо воспитывать, что по крайней мере пытаются делать в финском воспитательном процессе, в отличии от вечно сиротливо-умалчивающего совкового. Дальше же идет человеческая натура, и вот тут интересного хватает в равной степени по обе стороны границы, ибо все мы люди и не без странностей, мягко говоря...

-----------------
Herra somistaja.

     

wne

привет
мне вот тоже как то не понятно... то что люди откровенно нестесняясь воруют - это нормально. понятие воровства, как обыкновенного зарабатывания на жизнь, в прямом или косвенном значении (выпить водки из под стола), настолько глубоко засели в русском сознании, что это уже просто в порядке вещей... а то что фин стуканул... это ж епть... как можно!?! не его дело.
крадешь у системы - крадешь у его граждан, а им не все равно.. они в эту систему денег много вкладывают. а мы в свою систему нифига не вкладываем, поэтому нам все равно. тянет... ну и пуска себе тянет, мне то что...
я персонально не отношу измену Родине к тяжким преступлениям, наверное потому, что сам уже давно ей изменил... как в принципе многие. Думаю что нет ничего плохого в здоровом патриотизме... будет наверное сложно найти фина, который готов вот так просто сменить Родину (сужу по себе и людям, с которыми общаюсь)... даже ругая ее фины продолжают любить. Они не так открыто это показывают, как наши ребята после футбольных матчей, но зато эта любовь всегда с ними, а не только когда оратор на трибуне... Именн изза того, что любят они свою Родину на таком глубоко-эмоциональном уровне они и стучат. ну и чего в этом плохого, когда человек стучит охраняя Свое, Родное...
а по поводу двойных стандартов... ну чего смотреть, что немцам доесть позволили, а нам мол даже надкусить не дали... ведь в этой ситуации ни немцы, ни японцы, ни русские неправы, а фины правы на 100%. Какие к ним претензии. То что они к нам предвзято относятся... фины в этом, помоему, не виноваты.
салют

     

DIQUA

Типа че с дурака взять? Он же не виноват,что таким родился! - Ты это имел в виду?

Если серьезно, то не все финны засранцы как тот, который про водку стуканул. Есть и такие у которых честь и чувство собственного достоинства на месте. Причем таких не так уж и мало.

А с тем козлом-стукачком жизнь уже разобралась и еще разберется. Типичный лузер, мстящий всем и вся своим сексотством и прочей гнусью.

     

BlueJean

Сыноубийца Тарас Бульба мне тоже гораздо милей, чем маньяк-насильник Чикатило. Впрочем, как и любой другой литературный негодяй будет милей негодяя, который действует у тебя под боком. Однако, слава Чикатило меркнет по сравнению с деяниями Петра Романова, который, если абстрагироваться от того, что я ему обязан городом, где родился и вырос, - прорубал не только окно в Европу, но и вообще любил от души помахать топориком. Не секрет, что Петр самолично рубил головы непослушным. Кстати, помнишь что стало с его сыном?



Вот так категорично! В самом деле, если тебе не довелось жить в СССР, если у тебя там ни осталось ни родственников, ни друзей, никаких связей, то действительно - какое отношение к России ты имеешь?! Тогда извиняю.



Уверен ли ты, что мне ВСЕ равно. Интересно, откуда такие сведения? Chuhna, ты вообще понимаешь о чем разговор идет? Я провожу черту между мелким жульничеством и хулиганством на улицах. Это не одно и то же. Надеюсь, что ты тоже улавливаешь здесь разницу (во всяком случае, твои ответы на заданные мною ситуации это доказывают). Есть ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а есть ПРОСТУПКИ. В самом деле, что еще не понятно?



С этим вопросов у меня не возникает. Я думаю, что ТЕБЕ не понятно, почему я ставлю в один ряд твою позицию по России и мое отношение к мелким случаям правонарушения. Если ты проанализируешь смысл выражения “моя хата с краю, ничего не знаю”, то без труда поймешь почему эти слова с одинаковым успехом можно сказать и про тебя и про меня.

     

BlueJean

wne

Салют! Поздравляю – ты успел как раз на финал.

Chuhna – мыслит “чухонскими” понятиями, я придерживаюсь “совковых” взглядов.

Садись поудобнее и наблюдай.

     

D_F

я вот тоже, сел и устроился поудобнее. признаться, я сам еще не решил толком, к какой точке зреня я более склонен.

-----------------
бестолковый словарь

     

DIQUA

D_F

А я вот решил.
С одной стороны был воспитан с детства на хорошей мировой литературе из которой следует, что кляузничание и сексотство, это однозначно плохо. Так же мне говорили и родители со своими ньюансами. Они мне говорили так же, что воровать это плохо, хотя в детстве я иногда нарушал их внушение, когда рвал например, черешню с чужих огородов. Когда я стал подростать, то уже и сам для себя решил, что воровство, это во всех смыслах плохо, а уже сейчас, когда кто то находит чей то дорогой мобильник, обязательно и настоятельно порекомендую отнести его в местное бюро находок, а если он этого не сделает, а будет им пользоваться, меня это сильно разочарует, но я не буду идти и стучать на этого человека никогда. Скорее ограничусь в дружбе с ним, но при этом могу продолжать общаться.
Между финнами и русскими я нe делаю никакой границы в общении. Когда я общаюсь с друзьями или с коллегами, то между нами нет и не может быть никаких трений по вопросам ментальности. Когда приходится разговаривать с чужаками, не имеющими для меня национальности, то стараюсь(а иногда и в жесткой форме), не вдаваться с ними ни в какие откровения.
Всем друзьям я сразу говорю, что я рюсся, они прикалываются и им это нравится. Среди финов у меня очень хорошие друзья кстати, которых сразу же понимаю я и которые прекрасно понимают меня. Никогда не скажу своим русским друзьям, что я финн и небуду их лечить финским менталитетом, или наоборот:обсирать финляндию.

Мне классно от того, что с одной стороны, меня воспитывала улица, а с другой, мои родители, хорошие книги и учителя.
Жаль людей, которых часто били в детстве или наоборот твех, кто растоптал еще в детстве свое Я, только для того, что б их не трогали, а повзрослев и переехав сюда, они решили ненавидеть Россию и гордиться тем, что так успешно и быстро "офинелись".

Вот так.

     

henaro_1

Зависть= вот фактор пробуждающий гражданскую сознательность у финских граждан. Знакомый работал на таможне в хельсинки, целыми днями отвечая на звонки сознательных граждан по поводу машины с иностранными номерами у соседа...