Сударь

Вроде было об этом на нашем форуме, но что-то не нашел, чтобы продолжить тему.
----------

"Обвинения Владимира Путина в плагиате значительной части своей кандидатской диссертации 1997 года стремительно разнеслось в последние дни по всем мировым СМИ – от относительно респектабельных изданий до «желтых» сайтов и даже блогов.

Откуда взялась сенсация? Washington Times и лондонская Sunday Times ссылаются на известного эксперта из Брукингского Института Клиффорда Гэдди (http://www.brookings.edu/scholars/cgaddy.htm). При этом заявления самого Гэдди нигде нет, а сам Брукингский Институт никакой информацией на эту тему не располагает. Большинство последующих сообщений (в том числе и в российских СМИ) содержали вторичные и третичные интерпретации, никак не проясняющие суть дела.

Впрочем, очередной "сезон охоты" на Путина и российское руководство в целом открылся не этим обвинением. В последние несколько недель в западных СМИ прошла, пожалуй, самая интенсивная кампания "сливов" и обвинений. В начале марта комиссия итальянского парламента выпустила доклад, прямо обвиняющий советские спецслужбы в покушении на Папу Римского в 1981 году. Обвинения основывались главным образом на давно известном архиве Митрохина, в достоверности которого имеются серьёзные сомнения, но на такую тонкость никто внимания не обратил. На прошлой неделе Пентагон обвинил Россию в передаче оперативной военной информации Саддаму Хусейну во время операции "Шок и трепет" в Ираке в 2003 году. Немногим ранее из высоких инстанций звучало ещё одно обвинение - в том что российские спецслужбы помогли эвакуировать иракские ОМП (которые, конечно же, существовали) в Сирию перед приходом в Багдад коалиционных войск.

И вот теперь - обвинения касающиеся диссертации. Казалось бы плагиат - довольно простой в смысле установления истины случай. Взять два текста, произвести сравнение, определить уровень совпадения, выяснить, действительно ли чужие слова и иллюстрации выдавались за собственную работу или использовались только в обзоре текущего состояния темы исследования. И все.

Возможно, это будет сделано в недалёком будущем. Но частым свойством вышеупомянутых скандалов и "сливов" было то, что они повисали в воздухе, не подкреплялись дальнейшими фактами, но и не опровергались – принцип «осадок остался» в каждом случае становился главным.
...
Далее "Инопресса" утверждает, "что шесть диаграмм и таблиц 218-страничной диссертации также являются 'точной копией' аналогичных диаграмм из американской работы". Но американский источник использует слово "mimic", которое может означать очень расплывчатую степень схожести, а вовсе не "точную копию".

И, наконец, очень существенный момент: в переводе на "Инопрессе" и в большинстве других российских комментариев на эту тему опущена фраза из статьи в Washington Times: "The thesis writer does cite the King-Cleland work as one of his 47 sources, but gives no indication that paragraphs and pages are being taken unchanged from the earlier work". То есть работа Кинга-Клиланда упоминается в списке литературы из 47 источников, но ссылки по каждому использованному абзацу из этой книги не приводятся.

http://www.russ.ru/home/hot/114136737
--------
ИМХО: трудно поверить в то, что научный руководитель Путина, а также официальные оппоненты, просматривая диссертацию ТАКОГО соискателя, не обратили бы внимания на "плагиат", если бы он имел место. Не говоря уж о ее писавшем. Истинные мотивы "сенсации" - слив (см. выше), а также выудить настроение "изучаемого":

"Интерес на Западе к диссертации Владимира Путина (и нескольким его статьям, написанным на её основе в отраслевых журналах) проявлялся давно, но вряд ли соответствие академическим стандартам было главной целью. ... интерес вызывали прежде всего идеология и взгляды Путина на нефтяную геополитику. Различные аналитики пытались выудить из этих работ доказательства тому, что ещё в те далёкие годы он строил зловещие планы по установлению контроля над всем нефтегазовым комплексом выходцами из спецслужб, аресту непослушных олигархов и внешнеполитической экспансии. В диссертации и статьях такой улов оказался весьма скудным. Но что-то по пути зацепилось в сети. И верёвочка в дороге пригодится... За неимением доказанных зловещих планов, обвинения в плагиате могут служить скромной компенсацией затраченных усилий."
http://www.russ.ru/home/hot/114136737

---------
Да, вот еще что. "Плагиатируемая" статья была написана на англ., а дисс. Путина - на русском. Или перевод нотариально заверяли?

     

kisumisu

уже обсудили в СМИ за бугром и забыли. че опять к этому возвращаться?
здесь только в новостях заметили мимолетом и все.

     

Сударь

вы спрашивали о продажных сми и промытых мозгах. Вот вам пример.


1. а так хочу!
2. тема продолжается, почему бы не вернуться?
3. Если не возвратиться, то кое у кого осадок и останется