Anna Leskinen

Перенесено из темы "Провал режима Путина" (с)
Извините, что не согласовала с другими участниками...

У меня по поводу рассуждений в тренде "Политика" за длительный период накопилось
несколько вопросов с неоднозначнами, как я подозреваю, вариантами ответов.
Решаюсь поделиться сомнениями, так как сама не склонна к категоричности.

Первый блок:
Почему и насколько обоснованно любую централизацию власти противопоставлятьпринципа м действия демократии в целом (особенно последнее время)?
Все ли сферы человеческой деятельности в коллективе могут и должны бытть построены на принципе коллективного принятия решений? Какие общественно значимые вопросы решаются в "общепризнанных" демократических обществах авторитарно - и есть ли такие?

Второй блок:
Когда в обсуждениях используется термин оппозиция, что именно или чаще имеется в виду (мой, возможно, неисчерпывающий и не взаимоисключающий перечень)
- оппозицию по отдельным вопросам (обязательная альтернатива при выборе решения)?
- оппозицию"из принципа" (потому как "без этого не демократии"),
- сугубо политическая (только в политической борьбе за власть или в правительстве)
и от чего зависит ее наличие в обществе ?

Если политическая оппозиция в России существует, но слаба, то это потому, что ее
а) подавляют административно (государственный аппарат), финансово (не выделяются средства на деятельность на определенных законом принципах), политически (не признается права на существование)?
б) у нее нет реальной социальной базы на сегодняшний день?
в) она фактически не предлагает альтернативы по стратегическим вопросам, а только по вопросам кратковременным и сугубо тактическим?

Может ли существовать влиятельная оппозиционная пресса без сильной и сплоченной оппозиции?

-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)