HelVa

Упоминание Эйнштейна напомнило мне одно видеоинтервью с космонавтом Гречко. Говорили много о чем, и вот разговор зашёл, конечно, о том, как Земля выглядит из иллюминатора космического корабля, и какие мысли и ощущения это вызывает. Гречко описал, как это выглядит, потом продолжил научными пояснениями о том, как всякие там компоненты атмосферы блокируют всякие там вредные космические вещи, в очень непростой и неслучайной комбинации. И закончил эту часть фразой, которая мне запомнилась: «Такое ощущение, будто кто-то заботливо и очень тщательно постарался устроить всё так, как оно есть сейчас, чтобы сделать жизнь на Земле возможной и защищённой» - и сделал многозначительную паузу.

Меня такой поворот разговора поразил тем, что произошёл по воле человека такой профессии, образования и жизненного опыта, от которых меньше всего ожидаешь подобных направлений мысли.

Что же касается атеистов, то я заметила что многие из них грешат не больше не меньше как именно что обожествлением науки - считая её всемогущей, способной в принципе дать ответы на все вопросы (хоть и не сейчас, а в будущем) и пребывающей превыше всего.

    кто голосовал?  

Knop-Ka

HelVa и sineemore!

и люблю ж я вас читать! на любую тему. этакие длинные абзацы-периоды лингвистического кайфа, с продолжениями и поворотами!

(безо всякого сарказма и с самыми лучшими чувствами! заворачивайте покрепче! )

    кто голосовал?  

HelVa

Пальма первенства, несомненно, у моей товарки. Я лишь лениво тащусь в буржуазном хвосте богемного полёта её мысли.

     

sineemore

Пальма первенства у того, кто придумал буржуазный хвост) Но мне кажется, что в данном случае буржуазные хвосты летают, а я совсем не по-богемному пытаюсь их приземлить рассудочными доводами.

     

Jade

Заявленная "магическая" тема пока что буксует -
скучный флуд ни о чём уже на 3 страницы -
ничего волшебного, оккультного, необычайного, никаких удивительных историй и автор сдулся.

Давайте хоть вспомним сериалы про магию - типа "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл"/Jonathan Strange & Mr Norrell
Очень даже гуд про учёное общество магов-теоретиков,
начинающим магам и ко очень полезно посмотреть.

https://www.youtube.com/watch?v=QvybRmmGh0M

-----------------
I love u all

     

sineemore

"-- Стало быть, -- с жаром продолжал Куактье, -- повашему, не верно, что
подагра -- это лишай, вошедший внутрь тела, что огнестрельную рану можно
вылечить, приложив к ней жареную полевую мышь, что умелое переливание
молодой крови возвращает старым венам молодость? Вы отрицаете, что дважды
два -- четыре и что при судорогах тело выгибается сначала вперед, а потом
назад?
-- О некоторых вещах я имею свое особое мнение, -- спокойно ответил архидьякон.
.......
-- Вы теперь убедились, что он не в своем уме? -- шепнул он куму
Туранжо. -- Он не верит даже в астрологию!" (с)

Признаюсь честно: я знакома с несколькими людьми, которые считают себя магами. Они все маленько не в себе, мне кажется, что доля истины в том, что магия приносит человеку несчастье, есть.

Но только каждый отдельный случай надо анализировать отдельно.

Мне думается, что человеку не стоит пытаться управлять тем, о чем он не имеет представления. Иногда человеческая гордыня (чаще всего это желание быть особенным, кстати говоря... превосходить других, быть избранным)заставляет людей полагать, что им доступна магия. У многих, по моим наблюдениям, за такими мыслями стоят эгоистичные мотивы. Человек может считать себя высокоморальным духовным провидцем, но при этом манипулировать окружающими для своей выгоды. С такой дамой я в Финляндии как раз столкнулась, работала у нее.

Еще есть категория людей совершенно благодушных, но называть их реально знающими я бы не стала. Эмоционально с ними может быть здорово, но рационально они редко дают хорошие советы, так как немножко витают в облаках.

Еще есть категория, которые деньги за услуги берут)

Такой личный опыт)

Jade, а Олдоса Хаксли "Двери восприятия" Вы не читали?

     

Sergey fin

По поводу того что- скучный флуд,- обсуждать в открытом доступе я не собирался. К сожалению эту тему не закрыть, да и некоторые люди общаются. Я честно говоря я редкий гость на этом ресурсе.

     

ponom

Вы не редкий гость, Вы залетный сектант, закинувший сюда удочку на предмет поиска подходящих жертв для своей секты. Конечно Вы "не собирались ничего обсуждать" и выставлять этим на показ свое дремучее невежество.

P.S. Лучше бы Вы добавили в свою теорию пару букв и увлеклись не сефиротикой, а селфиэротикой. Все равно ничего хорошего бы не вышло, но вреда бы от Вас меньше было.

    кто голосовал?  

Jade

Когда пропагандируют, то заваливают ветку ссылками на свои ресурсы,
а Сергей-фин не выставил ни одной "удочки".

Ponom, а, может, ТС сам толком не знает, что такое "сефиротика"?
С чем боремся?
С гаданием на картах?
Если Вы знаете, то расскажите, что это за магия такая,
иначе вместо магии получается детская "охота на ведьм".
В своё время Алистер Кроули придумал соединить свои карты таро с каббалой.
"Сефиротика" просто продолжает идеи Кроули или придумали ещё что-то новое?

-----------------
I love u all

     

ponom

"Увлекаюсь изучением сефиротикой. Буду рад познакомиться с людьми, которым это то же интересно."

Самая настоящая удочка. Познакомится. Далее спустя некоторое время пригласит на "семинар" (занятие, беседу с учителем, и т.п.), где жертва сможет "удовлетворить свой интерес к вопросу".

    кто голосовал?  

Jade

Возможно, так оно и есть.
Но разве фин. закон запрещает оккультизм?
В Финляндии запрещено увлекаться оккультизмом?
Идеи Кроули вне закона?
ТС не имеет прав увлекаться "сефиротикой" и знакомиться с "магами" в соц. сетях?

-----------------
I love u all

     

Jade

Весьма странно.
А что тут предполагалось обсуждать, помимо оккультизма?
В своё время Алистер Кроули придумал соединить свои карты таро с каббалой,
что и нагугливается с ресурса про "сефиротическую магию".
Вы открыли тему - заявили, что изучаете "сефиротику", но не можете рассказать, что это такое
Про "сефиротику" есть только по-русски, поэтому не понятно,
Вы изучаете идеи Кроули или ещё что-то?

-----------------
I love u all

     

Vavilen

Да,их можно назвать сектой,а в этом нет рассудительного.

Но.......

http://htensai.blogspot.fi/2012/04/blog-post_24.html

     

ponom

Это прямо девиз всех сектантов, наркоторговцев и МММ-шников. Не верьте здравому смыслу, чужому опыту, и шагните в пропасть сами, чтобы проверить все лично.

    кто голосовал?  

Vavilen

Ну ,а как по другому то?
Мы все смотрим на мир,посредством личностного ума и видим то,во что верим.
Я не доверяю своему уму,а сердцу,оно никогда не подводит.
P.S.Здравый смысл ешё надо иметь.
Да и опыт некоторыe, получают(наступают на грабли) очень долго и неправильно его понимают.

     

ponom

Вспомнилась чеченская народная сказка на эту тему (личного опыта):

Однажды по дороге шел старик с полным мешком глиняной посуды на спине. Поднимаясь в гору, он встретил Цагена и стал просить его занести мешок с посудой на гору, а за это обещал дать ему три совета.

Цаген подумал, что советы мудрого старика ему не помешают, и согласился. Взвалил мешок на спину и в начале пути попросил старика дать ему первый совет.

— Нет ничего хуже плохой жены. Вот мой первый совет, — сказал старик.

«Про это я и сам знал», — подумал Цаген и поднялся выше. На середине пути Цаген попросил старика дать ему второй совет.

— Нет ничего лучше хорошей жены, — ответил старик.

Цаген немного разозлился, но понадеялся, что хотя бы третий совет будет ценным.

Поднявшись на вершину горы, Цаген попросил дать ему третий совет.

— Когда ты соберешься жениться на девушке, одни тебе скажут, что она будет плохой женой, другие тебе скажут, что она будет хорошей женой. Но ты никому не верь, пока сам не убедишься, — ответил старик.

Раздосадованный Цаген бросил мешок с глиняной посудой в пропасть и сказал старику:

— Одни тебе скажут, что посуда разбилась, другие скажут, что посуда не разбилась. Но ты никому не верь, пока сам не убедишься!

-------------------------

В этой сказке присутствуют две крайности, которыми Вы пытаетесь жонглировать в своей риторике.
1) Есть ситуации (кинули посуду в пропасть), когда можно вполне довериться здравому смыслу и глупо спускаться в пропасть и убеждаться на своем опыте, разбилась ли посуда или нет.
2) В ситуации с прогнозами людей о чем то, что предсказать невозможно, вообще нет места чужому опыту. Поэтому ссылаться на подобные примеры в качестве обоснования необходимости все познавать на своем опыте - некорректно.

    кто голосовал?  

sineemore

У меня чеченских сказок две книжки) С советских времен еще, знакомая работала в издательстве. Любила в детстве читать)
Цаген - это же Ходжа Насреддин?

     

Vavilen

И что здесь не так?

     

Crest

Что же это за эротика такая.

     

alexer

зачем думать, когда такие вещи (т.е. недоказуемые и неопровержимые) объективно есть и науке давно известны. Самый попсовый пример см. ниже
https://en.wikipedia.org/wiki/Continuum_hypothesis

     

sineemore

Это для рядового человека не то чтобы не попса, а совершенно незнакомая вещь) Если хотите просветить рядовых граждан - валяйте, по крайней мере, мне будет инетресно.

     

alexer

Я имел ввиду, что это самый "попсовый" пример недоказуемого и неопровержимого утверждения в том смысле, что он самый известный. Если вкратце, то математики выделяют три вида множеств: конечные, т.е. такие, в которых количество элементов конечно; счетные, т.е. такие, на каждый элемент которых можно повесить этикетку с номером, но элементов бесконечно много (самый простой пример — сами натуральные числа 1, 2, 3, 4 и т.д. или например множество пар (1,1), (1,2), (1,3), ... (2,1), (2,2), (2,3),... и т.д. ); и т.н. континуумы, т.е. такие, каждому элементу которых можно сопоставить одну и только одну точку интервала (0,1). Интуитивно континуумами будут являться множество точек поверхности жидкости, точки поврехности стены и т.п. Давным давно умные люди предположили, что других множеств и не бывает. Т.е. нельзя придумать такое множество, которое уже не будет дискретным (т.е. счетным), но еще не будет и континуумом. В середине прошедшего века Куртом Геделем и Ко было доказано, что данное утверждение не доказуемо и неопровержимо в рамках системы аксиом теории множеств. Т.е. его можно принимать "на веру" или как истинное или как ложное и это никогда не приведет к противоречию в рамках бинарной логики, (т.е. логики, в которой утверждения либо являются истинными, либо ложными)

     

sineemore

Континуум - это разделение единицы на бесконечное количество точек?

     

alexer

не совсем так. Континуум это когда вы можете выстроить однозначное соответствие между точками интервала (0,1) и точками выбранного множества (т.е. вы говорите что вот этой точке моего множества будет сопоставлена такая-то точка из интервала (0,1), а вот той точке — вот эта точка из этого интервала, причем такое соответствие должно быть уникальным, т.е. нельзя дважды пользоваться одной и той же точкой из (0,1)).

На самом деле использование интервала (0,1) — условное. Можно пользоваться интервалом (0,2) или даже (0,бесконечность). Смысл определения от этого не поменяется. Интуитивно можете думать о континуумах как о любом множестве точек, которое видится сплошным, т.е. никак не разделяемым на "независимые" элементы, на каждый из которых можно было бы повесить "этикетку с номером".

     

sineemore

Кстати еще на тему магии/науки.

Вы как математик можете адекватно оценить, Роман Михайлов в самом деле выдающийся математик, или же просто колоритная фигура?
http://inde.io/article/4221-matemat...d-etim-voprosom