Опять про «это»
В предыдущем опросе о пропаганде гей-культуры в СМИ прозвучала очередная «пугалка», а може и реальность - о недовольстве тех или иных стран решениями о легализации однополых союзов.
Что говорят исследования? А исследования говорят следующее:
/В различных странах официальное наименование однополых союзов различно. Применен обобщающий термин «однополые браки»/
Давайте и мы на форуме выясним, что есть «эта пуглака»? Вымысел гомофобов или реальность?
Итак, Как Вы относитесь к легализации в Финляндии однополых союзов? (к слову, закон действует с сентября 2001г.)
Одна просьба:
Прошу юзера Сударь, проявившего себя, как беспристрастного борца с клонированием, проследить и на этот раз за честностью голосования... а Администрацию, искренне прошу ему в этом оказать содействие.
Спасибо.
А что здесь означает легализация? Если это регистрация брака с вытекающими последствиями в виде юридических прав на наследство и имущество, то я, в принципе, "за", а если это первый шаг к церковному венчанию и адаптации детей, то категорически "против".
Опять про «это»
В предыдущем опросе о пропаганде гей-культуры в СМИ прозвучала очередная «пугалка», а може и реальность - о недовольстве тех или иных стран решениями о легализации однополых союзов.
Итак, Как Вы относитесь к легализации в Финляндии однополых союзов? (к слову, закон действует с сентября 2001г.)
На счёт даты уточните, по-моему закон вступил в силу 1 апреля 2002 года. На сей день в Финляндии зарегистрировано около 4000 однополых браков.
А что здесь означает легализация? Если это регистрация брака с вытекающими последствиями в виде юридических прав на наследство и имущество, то я, в принципе, "за", а если это первый шаг к церковному венчанию и адаптации детей, то категорически "против".
Полностью согласен с чухной по этому вопросу. Но в Опросе нет опции, куда это подойдет.
Кстати, заметьте, по статистике там где холоднее - больший процент одобрямса, а где теплее - меньший!!!
О чем это говорит? Да замерзают просто в одиночестве! Выход - покупайте ПУХОВЫЕ одеяла фирмы ХХХ!!! Тогда нежный друг вам не понадобится!
ЗЫ. Темы про них уже достали.
Последнее редактирование от zuber : 09-02-2006 в 14:37.
Кстати, заметьте, по статистике там где холоднее - больший процент одобрямса, а где теплее - меньший!!!
О чем это говорит? Да замерзают просто в одиночестве! Выход - покупайте ПУХОВЫЕ одеяла фирмы ХХХ!!! Тогда нежный друг вам не понадобится!
ЗЫ. Темы про них уже достали.
Какая терпимость!
Кстати, если человеку неинтересна тема, то он в неё никогда и не заглянет. У Вас же наблюдается какая-то тяга к этому вопросу!
Последнее редактирование от zuber : 09-02-2006 в 14:46.
Согласен! У меня среди знакомых в жизни нет таких, которые бы публично бравировали многофункциональностью задницы, а здесь на форуме - как только увядает одна тема - сразу начинают другую. Каждый день в борьбе. А то ведь, если постоянно не доказывать, что педерасты - нормальные люди, то в это никто не будет верить, включая их самих!
Ё!
Последнее редактирование от zuber : 09-02-2006 в 14:46.
Самое интересное, что в современном мире среди нормальных разнополых отношений наблюдается явная тенденция к открытому браку, т.е. плевать народу зарегистрировались они или нет - никому эти бумажки нынче не нужны, и только гомики активно пытаются себя зарегистрировать! Наводит на мысли, что им это все нужно не столько для регистрации как таковой, сколько для того чтоб рассказать всему миру, что мы мол есть, так чтоб миру показалось, что это не меньшинства, а что так и положено и это абсолютно нормально когда мальчик с мальчиком или девочка с девочкой
ЗЫ: И на самом деле СМИ подогревая всю эту истерию, по-моему явно добились того, что уже кажется что гомиков среди нас явно не меньше половины, а не какая-то мизерная часть людей с которыми природа несправедливо обошлась (дала сбой), наподобие инвалидов и прочих несчатных людей.
Так что я категорически ПРОТИВ!
К ним можно нормально относится, как к неудачным экспериментам/сбоям природы, также как к инвалидам и прочим больным людям, но регистрировать и рекламировать все это на весь мир как нынче делают СМИ - это самим быть больными на голову!
Последнее редактирование от DJ. : 09-02-2006 в 12:49.
Тогда как вы думаете,раз уж таковой закон принят у нас тут в Фи+в других странах то как можно говорить об однополом браке как извращении?-по моему всё что везде принято считать противозаконным и извращением просто запрещено на законных основаниях-и потом не знаю как тут принимают законы но раз уж это былоб такой бякой/букой вряд ли его вообще приняли-или все у нас в правительстве "извращенцы"?
То DJ: браки это дают людям право унаследывания,думаю именно это помогло данному закону воплотиться- не все же нищие или малоимущие...
То DJ: браки это дают людям право унаследывания,думаю именно это помогло данному закону воплотиться- не все же нищие или малоимущие...
А разве уже завещания отменены? По-моему я могу свое наследство завещать хоть папе римскому, но для этого мне вовсе не обязательно выходить за него замуж!
А что здесь означает легализация? Если это регистрация брака с вытекающими последствиями в виде юридических прав на наследство и имущество, то я, в принципе, "за", а если это первый шаг к церковному венчанию и адаптации детей, то категорически "против".
Бельский, прислушайтесь к данному посту. Ваш опрос очень типичен .
Как по вашему, могут ли люди материться в обшественных местах:
- да
- нет, все должны молчать как рыбы.
А разве уже завещания отменены? По-моему я могу свое наследство завещать хоть папе римскому, но для этого мне вовсе не обязательно выходить за него замуж! :Д
Насколько я знаю, в Финляндии прямых наследников наследства завещанием полностью не лишить. Прямые наследники всегда получат как минимум половину (если правильно помню). А брак как раз делает второго супруга прямым наследником.
Насколько я знаю, в Финляндии прямых наследников наследства завещанием полностью не лишить. Прямые наследники всегда получат как минимум половину (если правильно помню). А брак как раз делает второго супруга прямым наследником.
Я, конечно, точно не знаю (вообще какое право кто-то имеет право что-то противопоставить воле умершего??), но не помню в какой теме, но тут писали, что финны очень любят передавать все свое имущество гос-ву и нифига не оставлять родственникам. Кто-то даже писал, что у них были такие довольно богатые родственники. Или если гос-ву завещал, то этот закон не распространяется? Типа гос-во тебя изначально имеет, так что на нем тя женили хочешь ты того или нет и оно важнее любых других наследников?
А разве уже завещания отменены? По-моему я могу свое наследство завещать хоть папе римскому, но для этого мне вовсе не обязательно выходить за него замуж!
=================================== =======
Ты прав но вспомни какой процентище хапает себе Финское государство если между вами не родственных связей-прикин живёте вы не тужуете,миллион долларов в банке,потом бах и тот чьи деньго умирает-если вы просто сожительствуете,тоесть не зарегистрированы браком то тебе прийдётся отстегнуть государстви не много ни мало как минимум 50% тоесть 500тыщ и то если заблаговременно составлено завещание на твоё имя,а без него и того больше берут-кому спрашивается охота дарить деньги гос-ву которому вы и так всю жизнь налоги платите. Вот почему закон этот был так важен-я за равноправие!
Я, конечно, точно не знаю (вообще какое право кто-то имеет право что-то противопоставить воле умершего??), но не помню в какой теме, но тут писали, что финны очень любят передавать все свое имущество гос-ву и нифига не оставлять родственникам. Кто-то даже писал, что у них были такие довольно богатые родственники. Или если гос-ву завещал, то этот закон не распространяется? Типа гос-во тебя изначально имеет, так что на нем тя женили хочешь ты того или нет и оно важнее любых других наследников?
Я не знаю, кто где что писал в форуме, я помню, что нам говорили на уроках правоведения в школе Завещать можно кому угодно что угодно, но прямой наследник всегда получит свою долю, кажется половину. Без завещания получил бы все.
Ты прав но вспомни какой процентище хапает себе Финское государство если между вами не родственных связей-прикин живёте вы не тужуете,миллион долларов в банке,потом бах и тот чьи деньго умирает-если вы просто сожительствуете,тоесть не зарегистрированы браком то тебе прийдётся отстегнуть государстви не много ни мало как минимум 50% тоесть 500тыщ и то если заблаговременно составлено завещание на твоё имя,а без него и того больше берут-кому спрашивается охота дарить деньги гос-ву которому вы и так всю жизнь налоги платите. Вот почему закон этот был так важен-я за равноправие!
Ну не 50%, а 25% плюс, я не уверен, но по-моему неважно как передано наследство - родственникам или по завещанию - налог все равно платить надо! На этот счет даже какие-то поправки хотели недавно ввести, что мол дети получая дома родителей должны уплатить за них 25% стоимости гос-ву - мол не справедливо - выходит как бы платишь за смерть родителей!
Тогда как вы думаете,раз уж таковой закон принят у нас тут в Фи+в других странах то как можно говорить об однополом браке как извращении?-по моему всё что везде принято считать противозаконным и извращением просто запрещено на законных основаниях-и потом не знаю как тут принимают законы но раз уж это былоб такой бякой/букой вряд ли его вообще приняли-или все у нас в правительстве "извращенцы"?
То ДЙ: браки это дают людям право унаследывания,думаю именно это помогло данному закону воплотиться- не все же нищие или малоимущие...
На самом деле, налицо игра в демократию и в демократические свободы человека с постепенным переворотом в обшестве.
Шаг первый: "Ну, мы же не изврашенвы и не больные. Ну, природа такр аспорядилась с нами. Мы же никому не месахем, если тихонечко, в своей квартире с задернутыми шторами. Мы же не насильники. Мы же к вам не пристаем...". Современный человек, не обремененный черезмерной религиозностью вполне может встать на их сторону (о чем и говорит статистика).
Шаг второй: "Ну, спасибо вам конечно, за то что вы нас в тюрьмы не сажаете и лечиться принудительно не таскаете, но посмотрите, какие мы несчастные. У всех семьи с любяшими людьми, возможность строить нормальную жизнь, а мы, бедные, ушемленные." Ну,вобшем, почему бы и нет. Действительно, в мире, где бюрократия играет не последнюю роль, им служновато.
Шаг третий: "Во! Смотрите, тут в законах нет ничего, что бы запрешало нам, например, детей усыновлять. На каком основании нам отказывают? А почему гомосексуалист не может быть свяшенником или веньчаться в церкви..." . Тут начинаешь осознавать, что вот тот выделенный текст, в начале поста, вот он - неправда. А, ведь, знаи народ о таком повороте событий, есть большая вероятность, что отношение изначально было бы другим.
Сгаг четвертый: "Ты никогда не пробовал с мужиком? Да ты гомофоб, батюшка!"
О, нашел. Извините, что по-фински.
Testamentti ei voi kuitenkaan loukata lakiosaa. Lakiosa koskee kaikkia lapsia ja heidän jälkeläisiään ja se on puolet rintaperillisille muuten kuuluvasta perintöosuudesta.
Я не знаю, кто где что писал в форуме, я помню, что нам говорили на уроках правоведения в школе Завещать можно кому угодно что угодно, но прямой наследник всегда получит свою долю, кажется половину. Без завещания получил бы все.
Ок! Но прямые наследники, если я не ошибаюсь - это лишь дети и супруги. А какие дети могут быть у гомиков?? А если есть законная супруга другого пола, то завести еще одного супруга своего пола все равно по закону нельзя (да к тому же какой он после этого гомик? ) - так что ситуация надуманна - у гомика прямых наследников быть не может
О, нашел. Извините, что по-фински.
Testamentti ei voi kuitenkaan loukata lakiosaa. Lakiosa koskee kaikkia lapsia ja heidän jälkeläisiään ja se on puolet rintaperillisille muuten kuuluvasta perintöosuudesta.
Может-это тот с кем он состоял перед смертью в браке-тоесть супруг/супруга!
Если он состоял с оной (женщиной), то какой он нафик гомик? Тогда он просто извращенец - ведь мог же с женщиной, но потом его че-то переклинило (может под влиянием натиска гомиков во все институты). Да к тому же выяснили что прямые наследники - это лишь дети А если он еще и детей от гетеробрака имел, то он точно просто извращенец, а не гомик по природе, которого и пожалеть можно, что природа с ним так поступила.
Perintövero jakaantuu kolmeen veroluokkaan sukulaisuuden perusteella.
I veroluokkaan kuuluvat aviopuoliso, lapsi, aviopuolison lapsi, ottolapsi, vanhemmat, ottovanhemmat, lapsen rintaperilliset, ottolapsen rintaperillinen, avustuksen saava kihlakumppani ja avopuoliso tietyin rajoituksin. Avopuoliso kuuluu I veroluokkaan, jos hän ollut aiemmin avioliitossa vainajan kanssa tai heillä on tai on ollut yhteinen lapsi. Avopuoliso joutuu maksamaan perintöveroa III veroluokan mukaan, ellei hän täytä edellä mainittuja ehtoja. Avopuoliso ei peri puolisoaan, joten avopuolisoiden on tehtävä testamentti, jos he haluavat, että toinen puoliso saa omaisuutta toisen kuoleman jälkeen. Avustuksen saavalla kihlakumppanilla tarkoitetaan tilannetta, jossa perittävän kuollessa oli vireillä kanne asumus- tai avioerosta ja jossa puolisolle voidaan antaa jäämistön säästöstä kertakaikkisena avustuksena rahaa tai muuta omaisuutta sen mukaan kuin harkitaan kohtuulliseksi, jos se on hänen toimeentulonsa kannalta tarpeen.
II veroluokkaan kuuluvat veli ja sisar, veli- ja sisarpuoli, veljen tai sisaren jälkeläinen sekä veli- tai sisarpuolen jälkeläinen.
III veroluokkaan kuuluvat muut sukulaiset, avopuoliso, joka ei täytä I veroluokan edellytyksiä sekä kaikki muut henkilöt. Puolison lapsi kuuluu ensimmäiseen veroluokkaan, mutta puolison lapsen jälkeläiset kuitenkin III veroluokkaan.
Perintövero määräytyy alla olevan taulukon mukaan siten, että I veroluokassa olevat maksavat veroa taulukon mukaan, II veroluokassa olevat kaksinkertaisena ja III veroluokassa kolminkertaisena.
DJ под словом aviopuoliso подрузамевается тот с кем человек вне зависимости от пола состоит в браке-однополые браки в Фи узаконены поэтому 2ва мужика или женщины зарегестрированные браком являются этими самыми aviopuoliso:ми
На www.testamentti.fi всё написано-от и до+ про проценты там тоже есть
вот тут таблица в самом низу страницы http://www.testamentti.fi/05.html
Последнее редактирование от Roman28 : 09-02-2006 в 15:32.
DJ под словом aviopuoliso подрузамевается тот с кем человек вне зависимости от пола состоит в браке-однополые браки в Фи узаконены поэтому 2ва мужика или женщины зарегестрированные браком являются этими самыми aviopuoliso:ми
Ну то что дело сделано и теперь оно так как есть, я понимаю. Я про то что если б закона не было(!), то по идее истинный гомик от природы (а не извращенец, который под влиянием некоторых попробовал а как прикольней - гомо или гетеро!!) не может иметь прямых наследников (кроме родителей, которые становятся наследниками, думаю ну в очень редких случаях) - так что с этой стороны закон был абсолютно не нужен! Он завещает тому с кем живет, пусть и неофициально, других наследников у него нет и быть не может - так что его пара все равно получает все его наследство! Единственное, что родители могут на что-то претендовать, но думаю в силу природной разницы в возрасте родители редко становятся наследниками, да если и случается такое, то вряд ли порядочные родители будут претендовать на состояние детей, если он завещал его другому (бывшие жены и дети - это, конечно, уже другое - тут всякое бывает)! А там по-моему так, что право то они имеют, но против воли им никто наследоство всучать не будет - только если они захотят воспользоваться этим правом, они получат свою половину!
Конечно, но какие же они тогда гомосексуалистки, если они и с теми и с теми?? Они тогда просто извращенки
=================================== =====
Это называется словом бисексуальность-кстати это модно а самое главное актуально+не извращение вовсе-всё законно!
всё что законно но считается кем-то извращением то это всего-лишь точка зрения данного человека,основанная лишь на его личном мировозрении-другими словами это можно сформулировать как It´s only your problemm...
Ну то что дело сделано и теперь оно так как есть, я понимаю. Я про то что если б закона не было(!),
================================
Ну тогдаб мы тут с тобой об этом не толкловалиб-кстати я ничего против твоего понимания данного вопроса не имею,мы ж просто обмениваемся мыслями-тихо мирно.
Это называется словом бисексуальность-кстати это модно а самое главное актуально+не извращение вовсе-всё законно!
всё что законно но считается кем-то извращением то это всего-лишь точка зрения данного человека,основанная лишь на его личном мировозрении-другими словами это можно сформулировать как It´s only your problemm...
Вот то то что МОДНО! Т.е. порожденно некиими не очень моральными веяниями в обществе! А каково вам будет если ваши дети поддадутся этой "моде"? Вы тоже так же спокойно будете рассуждать о том что это модно, а остальное не мои и не ваши проблемы?
Я могу понять тех кто от природы родился гомиком, но тех кто по МОДЕ - я больше склонен считать извращенцами. И именно эти извращенцы по-моему и проталкивают нынче все это, крича о равноправии и ПРИКРЫВАЯСЬ тем что они не виноваты что природа их такими сделала! (то есть по сути используя тех кто действительно от природы такой, что еще и подло) Поэтому я против всего этого! ИМХО.
На самом деле, налицо игра в демократию и в демократические свободы человека с постепенным переворотом в обшестве.
Шаг первый: "Ну, мы же не изврашенвы и не больные. Ну, природа такр аспорядилась с нами. Мы же никому не месахем, если тихонечко, в своей квартире с задернутыми шторами. Мы же не насильники. Мы же к вам не пристаем...". Современный человек, не обремененный черезмерной религиозностью вполне может встать на их сторону (о чем и говорит статистика).
Шаг второй: "Ну, спасибо вам конечно, за то что вы нас в тюрьмы не сажаете и лечиться принудительно не таскаете, но посмотрите, какие мы несчастные. У всех семьи с любяшими людьми, возможность строить нормальную жизнь, а мы, бедные, ушемленные." Ну,вобшем, почему бы и нет. Действительно, в мире, где бюрократия играет не последнюю роль, им служновато.
Шаг третий: "Во! Смотрите, тут в законах нет ничего, что бы запрешало нам, например, детей усыновлять. На каком основании нам отказывают? А почему гомосексуалист не может быть свяшенником или веньчаться в церкви..." . Тут начинаешь осознавать, что вот тот выделенный текст, в начале поста, вот он - неправда. А, ведь, знаи народ о таком повороте событий, есть большая вероятность, что отношение изначально было бы другим.
Сгаг четвертый: "Ты никогда не пробовал с мужиком? Да ты гомофоб, батюшка!"
Вот то то что МОДНО! Т.е. порожденно некиими не очень моральными веяниями в обществе! А каково вам будет если ваши дети поддадутся этой "моде"? Вы тоже так же спокойно будете рассуждать о том что это модно, а остальное не мои и не ваши проблемы?
=================================== =====
У меня как говориться пока ни котёнка ни ребёнка но еслиб был то я бы поступил наверное как мои мама и папа:начиная с 18лет то с кем я вступаю в законные интимные отношения касается только меня и никого более,уж темболее родителей-вотуш и впрям былоб извращение интересоваться с кем там их дитятко тр..ется,фу!
Вот то то что МОДНО! Т.е. порожденно некиими не очень моральными веяниями в обществе! А каково вам будет если ваши дети поддадутся этой "моде"? Вы тоже так же спокойно будете рассуждать о том что это модно, а остальное не мои и не ваши проблемы?
=================================== =====
У меня как говориться пока ни котёнка ни ребёнка но еслиб был то я бы поступил наверное как мои мама и папа:начиная с 18лет то с кем я вступаю в законные интимные отношения касается только меня и никого более,уж темболее родителей-вотуш и впрям былоб извращение интересоваться с кем там их дитятко тр..ется,фу!
Начиная с 18-ти лет - это уже не дитятко А формироваться их модное мировозрение думаю будет до 18-ти лет. ИМХО.
ЗЫ: У самого пока ни котенка... ПРосто привел как один из наиболее ярких примеров
Это потому, что гомосеки при помощи СМИ, музыки, и этого форума вбивают в голову молодежи, у которой еще не сформировалось жизненой позиции и они сами не знают, чего хотят от жизни всякую фигню, которая противоречит человеческой природе и идеалам Христианства.
И с этим надо бороться!
А что будет, когда разные зоофилы и другие извращенцы активизируются и начнут втирать нам, что секс с верблюдицей лучше секса с женщиной, или что собака самый преданный любовник...
Тьфу!!!
Ё!
Странную музыку Вы слушаете и странные СМИ Вы тогда читаете! Вам доставляет наслаждение углубляться в проблемы гомосексуализма и пр.?
Ок! Но прямые наследники, если я не ошибаюсь - это лишь дети и супруги. А какие дети могут быть у гомиков?? А если есть законная супруга другого пола, то завести еще одного супруга своего пола все равно по закону нельзя (да к тому же какой он после этого гомик? ) - так что ситуация надуманна - у гомика прямых наследников быть не может
Бред, как в теории так и на практике. )))
У гея может быть ребенок, которому он биологичексий отец, почему нет? Для этого нужно всеголишь чтобы женщина зачала от этого мужчина.
Точно так же как и лезбиянка может родить ребенка, от мужчины. Опять же как она технически будет это делать - исскуственно или " эстественно " - ее дело, но факт есть факт.
Это теоритически. Сразу, кстати, вспоминаетсябессмертная фраза из " Мюнхаузена " - " для продолжения рода нужно совсем другое "
А на практике - так очень часто и бывает. И у многих гомосексуалов обеих полов есть биологические потомки.
Почему будещего раз однополый брак у нас в Фи узаконен? Если под идеальным имелось в виду тело то у нас тут конечно сами понимаете не Майями но красавчиков тож хватает,а вот с красотками-тобиш лесбияночками ой какой напряг,большенство какие-то страшненькие да мужиканистые. Кстати кто хотябы одним глазом смотрит лесбосериал L-koodi по SubTV,там кстати известные артистки снимаются.
Какое будущее? С педиками у Европы нет будущего ( верней есть, но без европейцев ), детей перестанут рожать. Зато эмигранты из африки, арабы, китайцы рожают с охотой и много.
Папа и мама мужики ... тьфу.
я вот питаю отвращение к салу - ну запретите законом его продавать! а от виски с коняьком меня просто тошнит! тоже запретить! законом!
почему личные отвращения надо выставлять как единственное верное мнение о чем то?
тошнит? не смотри, не читай, не обращай внимания - а то как среди беременных - всех тошнит. одних- от беременности, других - от геев.
я вот питаю отвращение к салу - ну запретите законом его продавать! а от виски с коняьком меня просто тошнит! тоже запретить! законом!
почему личные отвращения надо выставлять как единственное верное мнение о чем то?
тошнит? не смотри, не читай, не обращай внимания - а то как среди беременных - всех тошнит. одних- от беременности, других - от геев.
Гомосексуализм-это психическое заболевание, которое осуждается к тому же Библией. Причем тут сало или коньяк?
Андрей 123, сало и коньяк тоже осуждаются,
ну объясните мне тупой, если гомосексуальные пары - это нормальная семья (тьфу, ! чё тлько не скажешь, чтоб быть корректной) - то почему Адам и Ева?! был бы Адам и Ев, или Ев и Ева или ещё как..
Летом видела пару молодых - у одного из них ребёнок, поскольку усыновлять детей в Финляндии нельзя, значит кто-то из них - папа. Ндаа... Звучало это так "папа (обращаясь к одному), я буду пиццу с креветками, а ты , папа (говорит другому), что будешь?
Турок, который владелец пиццерии ТАК плевался и говорил, что у них в Турции морду бы набили за такое
Я с ним, насчёт "морды" не согласна, конечно, но оччень против таких () "семей". Ну не поворачивается у меня язык их "семьёй" серьёзно назвать - тольк с ухмылкой..
-----------------
случаюсь здесь
Последнее редактирование от zuber : 09-02-2006 в 20:42.
Гомосексуализм-это психическое заболевание, которое осуждается к тому же Библией. Причем тут сало или коньяк?
а елки вот испытывает отвращение к геям, а я- к салу... это к этому относится.
а про психическое заболевание- всемирная организация здоровья признала что гомосексуализм не является пмсихическим заболеванием!
ах, да! мнение психиатров - не авторитет! поэтому ты усердно твердишь что психическое заболевание. интересно- а какое? психических заболеваний много разных - есть паранойя, есть манис-депрессивные, есть шизофреники, раздвоение личности и проч.
к какой группе психических заболеваний относится гомосексуализм?
как-то давно перечисляла группы психических заболеваний - в списке геев не было.
может есть на форуме психиатр, а то я лично дилетант в этом деле и диагнозы не могу давать, правда некоторые их дают с пребольшим удовольствием
Ну если рассматривать с точки зрения психики, то думаю гомиков можно сопоставить с теми кто считает себя Наполеонами или прочими личностями (не обязательно великими), т.е. считают себя теми кем на самом деле не являются. Так и тут мужики считают себя типа женщинами, хотя на самом деле ими не являются или наоборот женщины считают себя мужиками, когда на самом деле женщины. Но вряд ли тут только психологический фактор - скорей всего есть и физиологические, хотя доля психологического тоже, наверное, присутствует, особенно у тех извращенцев, которые "би", то есть которые физиологически то могут и с противополозным полом, но вот в голове у них что-то переклинило, что им "интересно" и с со своим полом тоже.
Андрей 123, сало и коньяк тоже осуждаются,
ну объясните мне тупой, если гомосексуальные пары - это нормальная семья (тьфу, ! чё тлько не скажешь, чтоб быть корректной) - то почему Адам и Ева?! был бы Адам и Ев, или Ев и Ева или ещё как..
Летом видела пару молодых - у одного из них ребёнок, поскольку усыновлять детей в Финляндии нельзя, значит кто-то из них - папа. Ндаа... Звучало это так "папа (обращаясь к одному), я буду пиццу с креветками, а ты , папа (говорит другому), что будешь?
Турок, который владелец пиццерии ТАК плевался и говорил, что у них в Турции морду бы набили за такое
Я с ним, насчёт "морды" не согласна, конечно, но оччень против таких () "семей". Ну не поворачивается у меня язык их "семьёй" серьёзно назвать - тольк с ухмылкой..
Девушка, Вы себя тупой считаете?
Откуда такая осведомлённость об Адаме и Еве? Вы их лично видели или просто книжку прочитали?
А "морды" турки и так бьют уже! Для них сексуальная ориентация не имеет значения. Главное - принадлежность к их вере!
Ну если рассматривать с точки зрения психики, то думаю гомиков можно сопоставить с теми кто считает себя Наполеонами или прочими личностями (не обязательно великими), т.е. считают себя теми кем на самом деле не являются. Так и тут мужики считают себя типа женщинами, хотя на самом деле ими не являются или наоборот женщины считают себя мужиками, когда на самом деле женщины. Но вряд ли тут только психологический фактор - скорей всего есть и физиологические, хотя доля психологического тоже, наверное, присутствует, особенно у тех извращенцев, которые "би", то есть которые физиологически то могут и с противополозным полом, но вот в голове у них что-то переклинило, что им "интересно" и с со своим полом тоже.
Только вот почему-то шедевры мировой культуры созданы многими людьми, принадлежащими к гомосексуалистам! И вы же ими любуетесь и наслаждаетесь!
Последние 50 обсуждений
Легализация однополых союзов в Финляндии
Линейный вид
Suomeksi