мне в финляндии никто мозги не мыл. а вам, что? уже промыли?
Это ты так думаешь или просто не замечаешь, что не моют. В СССР народ тоже думал, что всё нормально. Промывка идёт постоянно, это даже по газетам и ТВ заметно, когда все все говорят об одном, "это хорошо, а вот это плохо", направляя народ в нужно русло.
А может у нас просто разные понятия о "промывки мозгов"?
-----------------
От некоторых фактов у теории волосы дыбом встают.
Самое непробиваемое во всем этом то, что есть настолько дремучие индивидумы, которые на полном серьезе считают, что если человек называет себя русским(например), то он обязательно "любит Путина и режим, обожает смотреть орт с Леонтьевым и прочими, ненавидит финников и чурбанов, сочувствует фашистам, не умеет аргументированно спорить, обязательно отстойный совок лет пятидесяти и знает всего два языка: русский и русский матерный(второй конечно же лучше)".
- Перестает быть даже забавным спорить с таким merde...
Тогда попытайтесь объяснить мне, почему такие "русские" на критику Путина отвечают : "Падла, ты харкаешь в Россию" ?
Что это за ограниченное понятие Родины?
А где ты был когда здесь предлагали "загеноцыдить" албанцев, чеченов и грузин? Если чел потенциальный избиратель "Родины", Жирика или Баркашова - то это надолго. И в общем они имеют право на мнение.
Неа.. не имеют...можно быть либералом или консерватором, коммунистом или придерживаться монархических взглядов.. но фашизм и национализм это НЕ мнение, это НЕ позиция..это ущербность личности..это позор, который должен караться законом.
А они выпячивают его, выставляют на показ... и еще улыбаются говоря о евреях в Освенциме...
Вот уж во истину, не перестаю удивляться человеческому цинизму...
мне в финляндии никто мозги не мыл. а вам, что? уже промыли?
Так, и человек, наливающий себе рюмки две-три- перед главным тостом,- не замечает, что ВСЕ это видят(хоть и не говорят). - Видят, что он уже алкоголик.... - Так и человек, который смело, сразу-же и сходу: ответственно заявляет:- "Мне мозги никто не промывал! А вам?!"
Сообщений: 689
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-06-2003
Status: Offline
Репутация: 21
Когда промывка (манипуляция сознания) осуществляется профессионально и массированно, то этого можно и не заметить. Иногда внутри звенит звоночек - и начинаешь различать "25 кадр" в "моющем" информационном потоке. Интересно, какие приемы в этой процедуре чаще всего используются? Есть ли региональные предпочтения? Интересно было бы обсудить...
-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)
Когда промывка (манипуляция сознания) осуществляется профессионально и массированно, то этого можно и не заметить. Иногда внутри звенит звоночек - и начинаешь различать "25 кадр" в "моющем" информационном потоке. Интересно, какие приемы в этой процедуре чаще всего используются? Есть ли региональные предпочтения? Интересно было бы обсудить...
Есть очень замечательнео мнение, что кроме двойных стандортов существуют только тройные и четверные... иначе никак... поэтому мнение человека относительно любой проблемы, хочет он того или нет, будет обусловлено воспитанием, обществом, местом проживания географически, и условиями данной жизни и т.д. и т.п.... стоит ли это относить к промывки мозгов, не знаю... но везде своя правда, со стороны, кажущаяся бредом, при бОльшем углублении в суть мнения, в аспекты ее формирования... становится вроде более понятной и находятся факты подтверждающие ее право "быть".
в россии мне мыли мозги что СССР самая великая страна в мире и русские-самая великая нация. с етими амбициями я приехала сюда.. в финке мне величием финской нации мозги не моют.
на все остальные аспекты жизни у меня есть свое мнение и в СССР мне было бесполезно как-либо промывать мозги, равно что и здесь. на все у меня есть свое мнение и идеология СССР или финл.для меня роли не играла и не играет...
если вы считаете что мне здесь моют мозги- ето ваше мнение. у меня другое мнение.
Сообщений: 689
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-06-2003
Status: Offline
Репутация: 21
kisumisu
Вы просто повзрослели и стали самостоятельным, сложившимся опытным человеком да еще и с прививкой от воздействия манипуляции.
В обществе, где наибольшим доверием после личного врача является диктор новостей (опрос по Ф., кажется, 1999 года), согласитесь, определенный риск оказаться под воздействием существует. Ему, безусловно можно и нужно противостоять. Создание устойчивых образов и условных штампов при общении с аудиторией - страшное искушение для медии. Распространение стереотипов - тоже за счет специфики человеческой психологии происходит.
Не стоит приравнивать "промывку" с зомбированием. Просто, если отслеживать языковые штампы, например, CNN.... Или узнать итоги опросов зрителей, для кот. лсновным источником инфо является кабельный американский пробушевский новостной канал... (недавно показанный по фин тв док. фильм) Схемы-то универсальны... и Эффект подчас тот же
Короче, все это OFF Об этом надо в отдельном треде...
-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)
kisumisu
Вы просто повзрослели и стали самостоятельным, сложившимся опытным человеком да еще и с прививкой от воздействия манипуляции.
В обществе, где наибольшим доверием после личного врача является диктор новостей (опрос по Ф., кажется, 1999 года), согласитесь, определенный риск оказаться под воздействием существует. Ему, безусловно можно и нужно противостоять. Создание устойчивых образов и условных штампов при общении с аудиторией - страшное искушение для медии. Распространение стереотипов - тоже за счет специфики человеческой психологии происходит.
Не стоит приравнивать "промывку" с зомбированием. Просто, если отслеживать языковые штампы, например, CNN.... Или узнать итоги опросов зрителей, для кот. лсновным источником инфо является кабельный американский пробушевский новостной канал... (недавно показанный по фин тв док. фильм) Схемы-то универсальны... и Эффект подчас тот же
Короче, все это OFF Об этом надо в отдельном треде...
Уважаемая Анна! У меня готов ответ, на первый блок, Вашего учительского вороса... Сейчас идет работа над ошибками...
анна, я согласна с тобой.НО:
если диктор, читаюший новост, фильтрует их через мнение какой-то партии, движения, обшепринятого государственного мнения ( о котором широкая публика знает или не знает)- то я согласна- что ето влияет на мнение той аудитории которая подвержена воспринимать все за чистую монету (потому что других источников информации нет, они блокированы и мозги таким образом промавыют.) но ета там, где медия находится под зорким оком правительства (т.е. не свободная медия).
не заметила за годы жизни здесь (22 года) чтобы диктор ТВ читал новости с уклоном политического настроения правительства. здесь преподносится новость- ее суть- а вот как мы ее воспримем - ето наше личное дело. поетому не могу сказать что таким образом идет промывание мозгов в финляндии.
мозги легко промыть малообразованным, политически неграмотным или людям с личными проблемами. вот к примеру моя сестра- верит в бога и слушает только православное радио. все что там говорится- во все она верит, хотя ето радио(в питере) имеет янвый националистический и шовинисткий уклон. по радио врагом номер один являтся америка, которая хошет убить православных на руси. о том, что мы все христиане (крешенные) она ничего не знает. православные и все тут. последнее ее заявление было что лютеране и католики продали христа. я не буду тут приводить примеры той ахинеи что она мне тут пересказывала об услышанном по етому радио. вот тут и идет промывание мозгов по полной программе.
таких как моя сестра- миллионы и ето сильное оружие в руках определенных политиков. и они етим при случае пользуются.
сказать что CNN пробушевский канал- не согласна. тогда что BBC- горн англ.королевы или тони блера? a ORT?
по радио врагом номер один являтся америка, которая хошет убить православных на руси. о том, что мы все христиане (крешенные) она ничего не знает.
Не знаю чего там по религиозному радио говорят, но если в России часто слышна речь против Америки, то в Фин слишком часто показывают негатив про Россию. Там конечно не всё выдуманное, но почему показывают только негатив? Про США обычно позитивное показывают/рассказывают.
Цитата:
сказать что CNN пробушевский канал- не согласна.
Вспомните начало вторжение США в Ирак. По CNN с пеной у рта рассказывали, что у Саддама есть оружие массового поражения. А потом сам пентагон признал, что не чего в Ираке не было.
-----------------
От некоторых фактов у теории волосы дыбом встают.
Вспомните начало вторжение США в Ирак. По CNN с пеной у рта рассказывали, что у Саддама есть оружие массового поражения. А потом сам пентагон признал, что не чего в Ираке не было.
Так что? они знали что это вранье?
Тогда и ООн была уверена в наличии такового у Ирака, не то чтобы Телекомпания
Нет, режим Путина пока ещё не рухнет - ведь он уже не так далёк от лучших традиций тоталитаризма. Но его развитие на правильном пути - Путин впереди!
У ВВП очень хорошая компания - почти все свои, проверенные и надёжные чекисты и разведчики советской закалки с значительным опытом и приёмами работы с массами и личностями. И рупор, кстати, довольно солидный и надёжный - большинство СМИ и ТВ, в стиле своём всё больше напоминающие былые времена. Подождите немного, сначала укрепим вертикаль власти, затем, дабы она не рухнула, подкачаем мускулы силовикам - пусть держат, на службе ведь. Далее поставим надёжные точки опоры в губерниях - а зачем нам выборы - так прямо и назначим, ведь мнение Вовочки отражает настроение народа ?! Ну и наконец смажем подшипник подешевевшей нефтью и раскрутим машину на недровые доходы.
Ну а пока мы набираем обороты, подыщите подходящее место для мавзолея в северной столице. И не забудьте повесить портрет и поставить бюст. А порядок мы гарантируем - чистки нам больше всего нравятся!
"Создание устойчивых образов и условных штампов при общении с аудиторией - страшное искушение для медии."
Это - не искушение. Это обязательный элемент успешного медийного бизнеса. Люди принимают (и оплачивают) преимущественно только ожидаемые новости. Это одна из форм проявления общечеловеческого конформизма.
Для Ф. нормой является "о России или плохо, или ничего". Исключение - официальные новости. Это в точности соотвествует стилю китайских СМИ эпохи культурной революции и двух последующих десятилетий. Т.е. свободная (буржуазная) пресса, или коммунистическая (тоталитарная) - значения не имеет. Результат одинаков. Мораль - либо получать ожидаемые новости, восхищаясь собственным предвидением и мудростью. Либо ломать (иногда болезненно) собственные стереотипы в соотвествии с изменением реальности. Что не свойственно двум третям человечества.
quote , begemot "Для Ф. нормой является "о России или плохо, или ничего". Исключение - официальные новости. Это в точности соотвествует стилю китайских СМИ эпохи культурной революции и двух последующих десятилетий".
ну и срванение у тебя! Кто ТЕБЕ сказал что есть такая норма? или ето ты считаешь что ето норма?ты хоть ВСЕ финские новости смотришь/читаешь? если раз или 2 раза в месяц расскажут о проблемах в россии - ето что? часто? а хороших новостей не читал? так почитай - они ТОЖЕ сть.
только видят лишь то, что хочется видить - а именно ТОЛьКО негатив.
в мою черпеную коробку не входит- причем тут негатив, если просто выкладывают новость? и про америку ишут гораздо чаше чем о россии и финляндия высказывает свое разногалсие с ам. политикой в определенных вопросах.
если так относится к новостям - то и освешение новостей цунами- негатив про таиланд, индонезию и др. страны(не предупредили вовремя, сволочи)
какое-то однобокое мышление.
Обсуждение В.В.Путина.
А предложите кандитатуру лучше.
Мне один финн сказал что сейчас при Путине в России тоталитаризм.
В ответ я поинтерисовался лучше ли было при Брежневе, Горбачеве или Ельцине.
На что услышал ответ пусть лучше Путин будет.
Так что? они знали что это вранье?
Тогда и ООн была уверена в наличии такового у Ирака, не то чтобы Телекомпания
в ООН кстати с самого начала говорили, что нету никаких доказательств нахождения у Ирака ОМП. Только США да Великобритания были "уверены" на 100%.
А CNN говорил, что ОМП есть, тем самым оправдывая Буша.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
а хороших новостей не читал? так почитай - они ТОЖЕ сть.
Согласен, позитив про Россию есть, только очень мало, можно сказать почти нету. Новости редко строятся на позитиве в других странах, обычно говорят как у других плохо. Это у всех так.
Цитата:
если так относится к новостям - то и освешение новостей цунами- негатив про таиланд, индонезию и др. страны(не предупредили вовремя, сволочи)
А ты хочешь сказать, что это не негатив? Типа "как здорово в Таиланде, там столько народу погибло, офигет! Давайте ка все в Таиланд". Эта новость могла подорвать доверие к Таиланду, как к стране кде можно было бы отдохнуть. Но это другой негатив, на уровне народа (когда народ сам начинает чего-то бояться), а мы говорили о негативе на политическом уровне (когда государство хочет, что бы народ боялся).
-----------------
От некоторых фактов у теории волосы дыбом встают.
"Новости редко строятся на позитиве в других странах, обычно говорят как у других плохо. Это у всех так."
цель новостей не проподнести негатив или позитив о той или иной стране- цель новостей -сообшить новость. а уж ты как хочешь -так и воспринимай.
есть новости политического значения, есть новости культурные, есть бытовые новости - так какие новости по твоемы негативные? те, что рассказывают о тяжелом быте определенных кругов в россии или те, где рассказывается об очередной монетанезации в россии или закрытии газеты или о выборе губернаторов? причем тут позитив или негатив?
ето ТВОЕ мнение, что рассказывая о монетанезации в россии - негатив о россии или новость о том что путин решил САМ выбирать губернаторов - тоже негатив?
я не рассматриваю новости как негатив или позитив о какой-то стране.
"шведы остались уже в который раз без света, в связи с зимней бурей!" - видимо плохие електролинии у них - плохо построили. судя твоей логике - ето негатив про страну- не написали - ах как хорошо! остались без света! почему-то шведы так не думают. я тоже так не думаю. и в таком же духе можно воспринимать все новости.
если понимаешь по фински хорошо, почитай в интернете новости о россии, в хесари- посмотри каким языком новости излагаются - есть ли издевка или открытая/скрытая неприязнь или ненависть к россии. почитай политических комментаторов- если увидишь в ОСНОВНОЙ массе ненависть - то сообши мне про ету статью- я ее почитаю. можно за оскорбление подать в суд на газету/источник новостей.
Обсуждение В.В.Путина.
А предложите кандитатуру лучше.
Мне один финн сказал что сейчас при Путине в России тоталитаризм.
В ответ я поинтерисовался лучше ли было при Брежневе, Горбачеве или Ельцине.
На что услышал ответ пусть лучше Путин будет.
Ну разговор о полит.ситуации не стоит проводить в русле если бы, да кабы"
При всем желании ни Леонид Ильич из под Кремлевской стены не встанет, ни Кекконен за ворота Хитаниеми не выйдет...
в ООН кстати с самого начала говорили, что нету никаких доказательств нахождения у Ирака ОМП. Только США да Великобритания были "уверены" на 100%.
А CNN говорил, что ОМП есть, тем самым оправдывая Буша.
Согласен, позитив про Россию есть, только очень мало, можно сказать почти нету. Новости редко строятся на позитиве в других странах, обычно говорят как у других плохо. Это у всех так.
А ты хочешь сказать, что это не негатив? Типа "как здорово в Таиланде, там столько народу погибло, офигет! Давайте ка все в Таиланд". Эта новость могла подорвать доверие к Таиланду, как к стране кде можно было бы отдохнуть. Но это другой негатив, на уровне народа (когда народ сам начинает чего-то бояться), а мы говорили о негативе на политическом уровне (когда государство хочет, что бы народ боялся).
Быть может не надо лукавить, относительно СМИ.
В финляндии, США, Франции, Великобретании есть осень много т.н общественных каналов, составляющих общественное телевидение... то есть с полным или почти полным отсутствием рекламы... все они придерживаются нейтральной позиции и не окрашивают позицию канала в интересах тех или иных кланов и властных структур.
Такой канал в Великобритании - ВВС, во Франции TF-1... а Штатах их более 300... так что объективную оценку действительности большинство людей узнают именно из этих каналов. В любом случае есть выбор...смотреть такое ТВ или же иной, коммерческое, где и позиция канала, и эфирная сетка обусловлена прежде всего рейтингами... Но главное есть АЛЬТЕРНАТИВА.
Так и в Финляндии... можно найти конечно программы, можно найти в них некий негатив... но когда канал YLE во время бесланской трагедии говорит "Власти что-то умалчивают и недоговаривают" это не негатив, это правда, если они говорят о падении рейтинга ВВП, это тоже НЕ негатив..это факты. Ну кто же виноват, что большинство новостей с Родины НЕ очень хорошие? Без каких либо окрасок в националистические цвета.
Хотя и о гастролях Мариинки рассказывают...и восторженно улыбаются "если москва станет хозяйкой Олимпиады 2012, поехать на Игры будет легко и близко"
Всё дело в том ЧТО мы сами хотим найти в СМИ...
А почему мы не говорим о том, как в Хесари недавно был материал финского журналиста, о зимней войне, о тайном сговоре военного руководства Финляндии, с целью отсылать на наиболее опасные операции войны, людей с районов и коммун которые в свое время поддержали красных. Информация скандальная... но она имеет место быть... и явно не красит финское руководство времен войны
Или давайте вспомним "замечательную" Политковскую и ее статью после семинара в Финляндии по проблемам Чечни. Она(Политковская) обвиняет на страницах российских газет министра юстиции Коскинене чуть ли в поддержке Аслана Масхадова... я уже не хочу говорить, что это, мягко говоря, НЕ правда...а то что уж негатив - очевидно.
Всё дело в независимости СМИ, как политической, так и финансовой.
Когда телевидению или газете не приходится подставляться под какой либо клан или полит.силу, то и отражение новостей становится более объективным и НЕпредвзятым.
to kisumisu
"ну и срванение у тебя!"
Сравниваю с известной мне информацией. Надеюсь, что китайцы не обидятся.
"Кто ТЕБЕ сказал что есть такая норма?"
Где здесь ударение: "кто"? "ТЕБЕ"? "сказал"?
МНЕ - лично (извините за заглавные) НИКТО.
> или ето ты считаешь что ето норма?
Да. Считаю. Вместе с многими участниками форума, авторами ряда статей "Спектра", двумя третями населения Ф., что подтверждено результатами опроса, подборкой последней недели газеты "Меторо", пр.
> ты хоть ВСЕ финские новости смотришь/читаешь?
Нет. Также, как я не смотрю ВСЕ российские, английские, американские, и пр.
> если раз или 2 раза в месяц расскажут о проблемах в россии - ето что? часто?
Вопрос вообще не по теме.
>а хороших новостей не читал? так почитай - они ТОЖЕ сть.
Извините. Не наблюдал. Рад буду потоку примеров.
> только видят лишь то, что хочется видить.
Не хочется. Раскажи мне о потоке позитива, затопляющем местные СМИ
>в мою черпеную коробку не входит-
Нужна помощь?
>причем тут негатив, если просто выкладывают новость?
Тут, видимо, нужно объяснить. Количество людей в мире - 6 млрд. В России - 150 млн. С каждым что-нибудь происходит. А площадь газеты/время передачи - ограничено. Про всех не раскажешь. Новости приходиться фильтровать. Фильтры пределяют результаты. Например, можно напечатать новость: прибыльность бизнеса в России 33%. А можно: риск капиталовложений в России 20%. Цифры условные. Первая новость - позитив. Вторая - скорее негатив. Вопрос Вам: какие новости (на что из примера похожие) Вы видели?
О Тайланде. Да, негатив. Служба предупреждекния не сработала. Персонал не обучен. Ожидаются эпидемии.
Итак, профессиональный "журналюга" может найти в любой момент абсолютно достоверные факты как с позитивной, так и негативной информацией. Редактор/владелец выбирает информацию, исходя из своих личных/политических/коммерческих предпочтений.
Туземцы выбирают негатив. Почему - понятно. Другой вопрос: полезно ли это? Третий: можно ли это изменить?
с рассуждением бегемотика о новостях в не согласна. таким образом можно блокировать каждую новость в медии и говорит что она негатив.
сегодня читала стьти в разных...ру про то, что россия недовольна политикой молдавии приднесдтровье и сколько в етих статьях была "негатива" - и бедная молдова, и продажнаые вожди, и ражзигают ненависть среди рускоязычного приднестровья и молдавского населения - чего только нет....
если ты воспринимаешь все новости через призму негатив/позитив, то тогда тебе нет смысла читать сплошной негатив политических новостей мира - потому что они по твоей логике негативны.
сталинисткий режим в корее - негатив, несмотря на то что 2/3 населеня на грани смерти (тоже негатив, хоть и правда). лучше наверное писать что в северной корее все хорошо, люди едят полевые цветки потому что они полезны, а не от голода, а у детей животы пухнут не от голода, а от хорошего питаня. а в россии пенисонеры вышли на демонстрации (негатив) потому что хотели просто погулят с плаками по улицам кто как смотрит на новость. цель новости- преподнести факт. я уже писала об етом. ты трактуешь факты на основе своего жизненного опыта, я- на основе своего. у нас разные жизненные пути, разное воспитание, разные цели в жизни и разное отношение к жизни.
п.с. в хесари владелец/редактор не влияет на то, что печатается в газете. их политичекие кредо ни при чем. ета газета не является горном ничей партии, в то время как газета спектр - выражает мнение определенных кругов русских проживаюших здесь, причем не всех. и мнение гос.гусатинской и ее политические взгляды так же влияют на то, что газета печатает. мне лично спектр не нравится. нового или умного ничего там для себя не нашла. а ожидания от газеты были очень большие, когда ее организовывали. русскоязычное население, прожившее здесь много лет очень ждало ету газету. и даже за деньги ее стали выписывать. но потом перестали.
но... каждому свое. у вас свои понятиай, у меня и у моих друзей- другие
На другом форуме ссылку увидел, почитал, есть моменты с чем не согласен, но в целом ЗА.
Я сам длинные посты не люблю , но придётся. Для тех кто не может или не хочет читать всю статейку, приведу тут цитаты.
Цитата:
У нас на сайте так часто клянут Президента России, обзывают его предателем, защитником американских интересов, разрушителем страны, всякие хамы обзывают его дурацкими кличками, клянут последними словами. Так часто, что я иногда удивляюсь сам себе — а за что же я, отщепенец, поддерживаю Путина, голосовал за него на прошлых выборах и готов голосовать на следующих? Действительно, а за что?
В первую очередь, наверное, за то, что человек я очень злопамятный и люблю вспоминать события прошлых лет, а главное — предсказания из этого самого прошлого. Когда ВВП стал еще только премьером, у нас на Кавказе началась новая заморочка. Заморочка со вполне предсказуемыми — или, точнее, предсказанными последствиями. С теми, что Дагестан, Карачаевочеркесия, Ставропольский край очень скоро окажутся под властью ваххабитской религии и установленного из Чечни правительства, а оттуда «освободительное мусульманское движение» поднимется вверх по Волге минимум до Нижнего Новгорода, разрезая фактически Россию пополам. Эта беда надвигалась вполне реально — особенно учитывая то, как шла Первая чеченская война, и что нам опять советовали западные доброжелатели. Однако ВВП сказал: «мочить» — и это было сделано. Причем во время Второй чеченской у военных на глотке не было на шее удавки, с помощью которой их заставляли непобеждать в прошлый раз.
Цитата:
Где наши милые главные демократы, Березовский, Гусинский и иже с ними? Не забыли, еще граждане, Хопперы, Аввы и прочие МММ-вы? Те, что жировали в стране еще совсем недавно, высасывая отовсюду все до последней капли крови? К сожалению, они не на колу — но уже и не у престола. А то, какое они имеют влияние на нынешнюю власть слышно по змеиному шипению из-под колоды. Плюсик Путину за то у меня в памяти. Ходорковский в тюрьме, ЮКОС в казне. Еще плюсик. Но, похоже у меня одного. Брюхо, оно того...
Еще один плюсик за то, что из счастливые журналюги со всех телеканалов больше уже не срут на голову, как все гибнет, умирает, что все русские — тупые алкоголики, которым нужен хозяин из-за бугра. Хотя, конечно, наше ТиВи — гадюшник еще тот, но — подвычищены Авгиевы конюшни изрядно, как не выли по этому поводу из бандитского отстойника и прочих демократических стран.
Цитата:
А может, и срать куда как труднее стало? Вспомним про то, как годами зарплату и пенсию в половине страны не платили — и ведь платят теперь, предатели демократического дела. Сколько сил нынче приходится потратить, чтобы заводик какой частный найти, где рабочих обманывают — так и то хозяева в большинстве за это дело уже в камере у прокуратуры кукуют. Вспомним, как целые регионы и области вымерзали зимами два-три года назад. В этом телеплакальщикам удалось надыбать только несколько вымерзших домов. А ведь они старались, им за это премии за «гласность» дают. Это кстати про Чубайса. Не нравится он мне, вор и вымогатель. Но даже если кот рыжий и вонючий — зачем его топить, пока он ловит мышей? К тому же, имея нужду работать с людьми, я не раз убеждался, как трудно найти толкового работника. Очень часто куда проще безопаснее терпеть пьянки, лень и опоздания толкового профи, чем взять вместо него чистенького дисциплинированного идиота, вместо которого работу самому делать придется. Ведь профи — так просто не найдешь. И я подозреваю, что выкопать в огромной стране сразу ТЫСЯЧИ профессионалов не по силам никому, даже ВВП — работать приходится с теми, что есть, постепенно отчисляя самых бесполезных.
-----------------
От некоторых фактов у теории волосы дыбом встают.
У нас на сайте очень много говорят, что правительство гнобит и изничтожает армию. Не знаю всех тонкостей этого процесса, но вряд ли меня удастся кому-то убедить, что Путин разрушает нашу армию, если именно при нем реанимировали тушку забытого всеми авианосца и вывели его в море, аккурат к берегам бандитского отстойника, пилотов потренировать. Ну не стыкуется никак у меня в голове разрушение — и оживший чуть не из металлолома авианосец. Особливо, если сравнить с тем, что творилось раньше... Но брюхо ведь все равно... орган беспамятный.
Вижу я и то, что Россия во внешней политике начала не на цырлах стоять, а клыки показывать — ясно и недвусмысленно. Может, не всегда это получается — но МИД теперь рычит, а не хвостом виляет. Позиция, конечно, непривычная. Достаточно вспомнить, как Иванов при вопросе о Сирии сперва испуганно ушки прижал: «Переговоров нет». Потом спохватился «Имеем право». И только дома совсем встрепенулся: «Не ваше дело!».
Цитата:
Разумеется, к Путину у меня тоже есть претензии. Часть относится к тому, что его основные недостатки являются продолжением его достоинств: человек предпочитает работать тайно, не на публику. А потому изрядной части реальных действий мы просто не замечаем. Вот взвыл Квасневский, что его обижают — а кто заметил? У народа такое ощущение, что ляхам их подлость простили и забыли. Людям обидно. Меня беспокоит то, что нет активной государственной пропаганды повышения деторождаемости, что нет положительной государственной пропаганды. Что не сокращают чиновников и запрещают людям заниматься самообороной. И тем не менее. И тем не менее — сейчас я абсолютно уверен, что голосовал за Путина правильно. И коли придется снова голосовать бумажкой или штыком по апельсину — опять проголосую за него.
Ай молодца! Браво, брависссимо!!!
Я бы лишь ещё напомнил тут "А может, и срать куда как труднее стало? Вспомним про то, как годами зарплату и пенсию в половине страны не платили — и ведь платят теперь..." о талонах, на которые не только продукты, но и пару носков и трусы покупали... Брюхо...
Всем советую ознакомиться с полным текстом
в России не живу почти четыре года. От жизни отстала. От тои жизни.
Но свое за- Путину.Да потому что. Вот на чисто женскои интуиции. Нравится-не нравится. Причём не с позиции,нравится как мужчина или нет. Путин с етои точки зрения-не мои типаж(ха ха).
А вот Зюганова взять,к примеру. Мне его бегаюwии взгляд и поросяцьи глазки внушают ужас.Не даи Бог.
ВВП жил в Европе,хоть представление имеет о културе,колхозом там не пахнет и что бы не говорили,а голосовала бы за него.
И еwе. еwе Николаи(царь) говаривал:Россиеи правлю не я,а мои чиновники.
Россия слишком велика.ето как слон. пока левая пятка зачесалась,да пока он развернулся посмотреть,что там чешется....
-----------------
Никогда не перебивайте, когда Вам льстят
Сообщений: 689
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-06-2003
Status: Offline
Репутация: 21
Цитата:
Сообщение от kisumisu
анна, я согласна с тобой.НО:
если диктор, читаюший новост, фильтрует их через мнение какой-то партии, движения, обшепринятого государственного мнения ( о котором широкая публика знает или не знает)- то я согласна- что ето влияет на мнение той аудитории которая подвержена воспринимать все за чистую монету (потому что других источников информации нет, они блокированы и мозги таким образом промавыют.) но ета там, где медия находится под зорким оком правительства (т.е. не свободная медия).
не заметила за годы жизни здесь (22 года) чтобы диктор ТВ читал новости с уклоном политического настроения правительства. здесь преподносится новость- ее суть- а вот как мы ее воспримем - ето наше личное дело. поетому не могу сказать что таким образом идет промывание мозгов в финляндии.
мозги легко промыть малообразованным, политически неграмотным или людям с личными проблемами. сказать что CNN пробушевский канал- не согласна. тогда что BBC- горн англ.королевы или тони блера? a ORT?
Вот! - это я про выделенный текст! Как вы четко выделили три группы аудитории!
- Мало или плохо образованные - таких можно найти и среди людей со средним специальным, если не были привиты интерес к поиску информации за пределамы ближайшей среды обитания (квартира, магазин, работа), самостоятельному анализу
- политически неграмотным - это когда не задумываются кто в политике с кем за кого и почему в историческом и глобальном аспекте
- люди с личными проблемами - тут нужны дифиниции, что это за проблемы - иначе я затрудняюсь... а у кого их в широком смысле нет?
Про CCN - я и не утверждала, что это непременно пробушевский канал, у него просматривается своя идеология, но bbc мне кажется на этом фоне более независимым
И вот теперь к началу вашего поста. Я ставлю вопрос не о так, что кто-то из СМИ манипулирует, а кто-то нет. Манипулируют ВСЕ -но в разной степени. Второе - методы есть универсальные, а то списывают все грехи на тоталитарные режимы, а на самом деле идет взаимное обучение. Просто где-то техники побольше, словесных изощрений поменьше. В упомянутомной передаче (помню только что владелец у CNN и того американского канала один и тот же медийный магнат) - журналистам с утра выдавался список формулировок, которые должны быть использованы в новостном блоке по поводу того или иного события! и подбор видеоряда, где лицо второго претендента на презид. пост было бы искажено, или имело непрятный ракурс.
В прессе существует прием подбора синонима с учетом определенного оттенка. Но вообще-то я подчеркиваю, что речь идет не столько о содержании мировых и местных новостей ! - сколько о манере подачи или о представлении разных оценок, мнений по поводу новостей, о пробуждении диалога.
Спор о финской медии в данном треде оффтопный, конечно. Могу только подтвердить, что и среди самих финнов нет убежденности в ее нейтральности и непредвзятости, особенно в последнее десятилетие по России. Прослежено противопоставление по линии культура, туризм/госуд. политика, характеристика русских, преступность. Критика Хесари раздается и в их рядах среди авторитетов. Так что это ощущение не только тех, кто недавно выучил финский или специально разыскивает негатив о себе - давайте не будем впадать в крайности и делить друг друга на сторонников и противников финской демократии. Важнее понять - почему так происходит в медии, в чем это проявляется, каковы последствия, и как можно уравновесить...
Исследования по финским СМИ уже существуют (даже вывешены в Интеренете - если надо, могу дать ссылки)- как подается материал об иммигрантах, например, и т.п. Замечены "перегибы", но, считается, что в пределах допустимого в демократич. обществе. Жалоб почти никто не писал. Ну почти никто из русскоязычных... Но и без этого Ура! к концу 90-х практически прекратили упоминание в "нейтральных" новостях об уголовных преступлениях и судебных процессах подчеркнуто упоминать национальность обвиняемого (если он не финн и не швед, не европеец).
Примером забавным недавно была, кстати инфо об исследовании - см. другой тред. Заголовок в Хесари " До сих пор за иммиграцию Финляндии платит больше, чем получает" и в газете Метро, например: "Образованные иностранцы - доход для Финляндии" - что-то в этом духе. Имеете возможность сравнить. Это к вопросу о нейтральности в подаче новостного материала...
А еще есть разное. См., например, статью в 4-м номере журнала "Idäntukimus" за 2004 год Sari Pietikäinen & Sirkka Laihiala-Kankainen: Venäjänkieliset marginaalista mediaan
К сожалению, текст пока не вывешен в Интернете.
-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)
Последнее редактирование от Anna Leskinen : 20-02-2005 в 04:29.
- Мало или плохо образованные - таких можно найти и среди людей со средним специальным, если не были привиты интерес к поиску информации
Образованые еще не значит умные. Есть еще и хорошо развитое логическое мышление и способность обучаться самостоятельно. А доступ к информации сейчас имеют многие и к довольно разнообразной.
Так что и со средним образованием можно в чем то разбираться не хуже образованых.
Сообщений: 689
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-06-2003
Status: Offline
Репутация: 21
Цитата:
Сообщение от Mayflower
Образованые еще не значит умные. Есть еще и хорошо развитое логическое мышление и способность обучаться самостоятельно. А доступ к информации сейчас имеют многие и к довольно разнообразной.
Так что и со средним образованием можно в чем то разбираться не хуже образованых.
Я-то абсолютно с вами согласна - имела в виду именно то, что И при образовании среднем и выше (в отличие от окончивших 4 класса бабулечек или не умеющих читать, каких много в некоторых странах), можно быть отнесенным к мало/плохо образованным, если не см. выше ваш пост.
-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)
Я-то абсолютно с вами согласна - имела в виду именно то, что И при образовании среднем и выше (в отличие от окончивших 4 класса бабулечек или не умеющих читать, каких много в некоторых странах), можно быть отнесенным к мало/плохо образованным, если не см. выше ваш пост.
По поводу сми... Помнится года два назад, поставил тему с голосованием. - Верите ли вы в существование правдивыых средств массовой информации(оболванивания)? Оказалось, что почти никто не верит. Это я по поводу "правдивого" освещения CNN , событий в Ираке.
с рассуждением бегемотика о новостях в не согласна. таким образом можно блокировать каждую новость в медии и говорит что она негатив.
Можно. Но не нужно.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
если ты воспринимаешь все новости через призму негатив/позитив, то тогда тебе нет смысла читать сплошной негатив политических новостей мира - потому что они по твоей логике негативны.
Отнюдь. Ваши гипотезы о моей логике не достоверны.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
цель новости- преподнести факт. я уже писала об етом.
Согласен. Вопрос, по какому принципу конкретное СМИ выбирает преподносимые факты.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
ты трактуешь факты на основе своего жизненного опыта, я- на основе своего. у нас разные жизненные пути, разное воспитание, разные цели в жизни и разное отношение к жизни.
Иное было бы странно.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
п.с. в хесари владелец/редактор не влияет на то, что печатается в газете.
А за что тогда редактор зарплату получает? За поиск грамматических ошибок? Так для этого есть корректор.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
их политичекие кредо ни при чем. ета газета не является горном ничей партии
Во-первых, политическая позиция по тому или иному вопросу может выражаться не только органами конкретной политической партией.
Во-вторых, речь вообще идет не о политике, а о формировании стереотипов. Мне ничего низвестно о их кредо в области их собственных стереотипов.
Цитата:
Сообщение от kisumisu
но... каждому свое. у вас свои понятиай, у меня и у моих друзей- другие
Безусловно.
Но! Предположим (только предположим!), что Ваши понятия сформированы под длительным влиянием недостоверной информации. Именно такая информация (ложная/не достоверная/не полная - только гипотетически!) есть основа Вашего представления о мире. И вдруг Вам говорят - правда вот она. Какова будет Ваша реакция в этой (повторяю) гипотетической ситуации?
qуоте
Но! Предположим (только предположим!), что Ваши понятия сформированы под длительным влиянием недостоверной информации. Именно такая информация (ложная/не достоверная/не полная - только гипотетически!) есть основа Вашего представления о мире. И вдруг Вам говорят - правда вот она. Какова будет Ваша реакция в этой (повторяю) гипотетической ситуации?[/QUOTE]
у меня будет шок. только я очень сомневаюсь что 22 года получала лживую информацию здесь. насчет полит. новостей ирака- у мнея идет свой "фильтр", так как не все новости могут быт достоверны из-за того бардака что в ираке в данный момент.
я писала ранее что не одобряю политику буша в ираке, что им пора домой-даром гибнут американцы там и иракцы. но если сеичас етот шаг предреимется - начнется открытая резня между суннами и шиитами. регион опасный. фундаменталисты только и ждут своего звездного часа.
вообше я очень критична к любой информации- но я не воспринимаю ее как что-то отрицательное о чем-то. оснпвная масса новостей на меня не влияет никак. услышала-приняла к сведению- забыла/не забыла. завтра новости будут другие. но на основе новостей складывается мнение о тои или иной ситуации, например в ираке. уже давным давно мое мнение- американцы должны выйти из ирака.
на основе новостей о чечне- надо сесть за стол переговоров.
на основе новостей из россии- права свободной прессы урезаются, власть централизуется-
и ето не только на основе инфы что я получаю здесь - но и на основе того, что пишет русская пресса, друзья рассказывают, родственники, которые там живут.
на основе того что в россии мыли сосиски в свое время, не значит что их моют здесь. (ето моя двоюродная сестра, кот. работала в торговле в 1990 годах рассказывала, что им надо было во что бы то ни стало продать выделенные хозяином соски, а то вычтут из зарплаты и она никак не могла поверить что их не моют здесь)
сколько людей- столько мнений :гирл:
у меня будет шок. только я очень сомневаюсь что 22 года получала лживую информацию здесь
А зачем, собственно говоря, сомневаться? Есть же объективные исходные данные. Эксперимент - критерий истины.
Значится так. Я предполагаю, что местные СМИ формируют негативное впечатление о России/русских. А Вы так не считаете. Ставим экперимент:
1) Выбираем 3-5 наиболее популярных СМИ (1 канал, Хельсинки саномат, Метро, ...). Желательно, массовых и разнородных.
2) День-два- неделю (как договоримся) сканируем (вот тут уже ВСЕ в выбранных СМИ) новости в поисках слов Россия/русские и оцениваем контекст.
3) Предлагаю три варианта оценки:
a) - объектив (тональность контекста нейтральная)
b) - негатив
c) - позитив
Если a>>(b+c) - дают объективную картину.
Иначе:
b>>c - негативную
c>>b - позитивную
b=c - сбалансированную
Проведя такой экперимент мы будем иметь собственное, подтверженное цифровым материалом, мнение. Что скажите, дамы и господа собеседники?
-----------------
Бегемот
Последнее редактирование от Бегемот : 20-02-2005 в 21:05.
А зачем, собственно говоря, сомневаться? Есть же объективные исходные данные. Эксперимент - критерий истины.
Значится так. Я предполагаю, что местные СМИ формируют негативное впечатление о России/русских. А Вы так не считаете. Ставим экперимент:
Проведя такой экперимент мы будем иметь собственное, подтверженное цифровым материалом, мнение. Что скажите, дамы и господа собеседники?
С удовольствием пронаблюдаю.
-----------------
Никогда не перебивайте, когда Вам льстят
в россии мне мыли мозги что СССР самая великая страна в мире и русские-самая великая нация. с етими амбициями я приехала сюда.. в финке мне величием финской нации мозги не моют.
Теперь тебе моют мозги о том, что Россия – отсталая страна националистов, а русские – злобные фашисты. Что-нибудь изменилось?
Цитата:
если вы считаете что мне здесь моют мозги- ето ваше мнение. у меня другое мнение.
Хе-хе… Демократия – самая лучшая промывка мозгов. На эту тему настоятельно рекомендую прочесть книгу Э. Лимонова “Дисциплинарный санаторий”.
Да, в общем то, и ходить далеко не надо. Об этом ниже.
С подачи kisumisu ознакомился со статьей “Kaksikymmentä miljoonaa kapinaan kypsää konservatiivia”, опубликованной в 43-м (38115) номере газеты Helsingin Sanomat.
Прежде всего обращает внимание общий тон и лексика, использованная в статье. Ничего утешительного. Об этом, наверное, рассказывать не надо. И так все представляют.
Остановлюсь на некоторых моментах.
Авторы пишут о “крошечной” и маргинальной Национал-большевистской партии, место которой “в мусорной корзине истории”. И вместе с тем – на полразворота красуется эмблема НБП.
Присутствует традиционная страшилка про Жириновского. Куда ж без
этого?! Жирик присоединяет Украину к России, переименовывает Волгоград в Сталинград и советует Путину не удостаивать приглашения руководителей стран Балтии на майские торжества, посвященные 60-летию победы в Великой Отечественно й Войне. То же мне, Григорий Распутин! Нарисовали картину? Путин прислушивается к советам Жириновского. Скорее всего, эти наставления больше пошли “на пользу” самим главам стран Прибалтики.
Михаил Ходорковский мимоходом называется самым богатым человеком в России. Наверное, за свои богатства и сидит. Для тех, кто интересуется, здесь список самых богатых людей в России. Ходорковский там на 109-м месте.
Открытый расизм в России вырос, особенно после захвата школы в Беслане. Ну и где эти случаи открытого расизма? Непонятно. Разве что долбо*бу Толбоеву менты руку заломали. Но это как-то на расизм не тянет.
Несчастных чеченцев гнобят и “истязают”. Отказываюсь комментировать.
За последний год преступления на национальной почве выросли вдвое. Согласно информации Генпрокуратуры РФ. Подтверждения этому нигде не нашел.
За прошедший год таких преступлений зарегистрировано “всего” 44 случая. Слово “всего” в статье взято в кавычки. Стало понимать, этого достаточно, чтобы обвинить страну в национализме и фашизме, о чем прямо и говорится со слов Светланы Ганушкиной. Очередное спасибо “демократам”.
Чтобы понять цену этого “всего”, достаточно обратить взор на Финляндию. Не забываем, что в России 150 миллионов жителей, тогда как Финляндия насчитывает 5 миллионов. Если учитывать процентное соотношение (а его необходимо учитывать) случаев убийств на почве национализма и расизма к общему населения страны, то получится - для Финляндии будет достаточно одного-двух таких убийств в год, чтобы поучить статус фашистского государства. Ладно, один-два – это несерьезно. Но даже, если количество преступлений, вызванных расовой и национальной ненавистью, будет равняться пяти, то уже на основании этого можно смело записывать Финляндию в список ведущих расистских государств планеты. Я думаю, пяток убийств на национальной почве в Финляндии уж всяко совершается.
Не отрицаю, в статье говорится о том, что Россия многонациональная страна, о демократических ценностях, о негативном отношении к скинхэдам большей части населения страны. Но это всего лишь пара абзацев в конце.
Замечу, что статья основана на действительных фактах, и откровенную пургу и отсебятину авторы не несут. Однако, сам стиль изложения и трактовка фактов говорят об одном: Россия – страна воинствующих нацистов. Все вместе это составляет прекрасный образчик промывки мозгов. От души поздравляю всех подписчиков газеты Helsingin Sanomat!
Об остальных примерах искажения фактов смотри здесь.
А зачем, собственно говоря, сомневаться? Есть же объективные исходные данные. Эксперимент - критерий истины.
Значится так. Я предполагаю, что местные СМИ формируют негативное впечатление о России/русских. А Вы так не считаете. Ставим экперимент:
1) Выбираем 3-5 наиболее популярных СМИ (1 канал, Хельсинки саномат, Метро, ...). Желательно, массовых и разнородных.
2) День-два- неделю (как договоримся) сканируем (вот тут уже ВСЕ в выбранных СМИ) новости в поисках слов Россия/русские и оцениваем контекст.
3) Предлагаю три варианта оценки:
a) - объектив (тональность контекста нейтральная)
b) - негатив
c) - позитив
Если a>>(b+c) - дают объективную картину.
Иначе:
b>>c - негативную
c>>b - позитивную
b=c - сбалансированную
Проведя такой экперимент мы будем иметь собственное, подтверженное цифровым материалом, мнение. Что скажите, дамы и господа собеседники?
Только надо договориться с условиями.. " в Росси рванул нефтепровод" это негатив или констатация факта? Приезжает Мариинка, это что?
Причем опять же, говорю то, о чем многие уже упоминали... читая, слушая, смотря любую информацию, каждый! пропускает ее через свой собственный фильтр... не стоит думать, что вы видите правду-матку, а остальные глупое быдло, ведущееся на газетные утки и уловки журналистов.
Вот допустим я, негативно в целом отношусть к политике ВВП, но правду ото лжи отличить могу и отличаю. То есть прочитав материал, естественно, факты явно выдуманные, притянутые отбрасываешь, а воспринимаешь только те, кот. действительно могут иметь место.
феликс: я тобою упомянутую и мною прочитанную статью понимаю и трактую по другому- через призму своих восприятий жизни. у нас точки зрения в етом расходятся и наврядли сойдутся. то, что здесь есть откровенные фашисты знают все и сами финны и супо за ними следит. в финляндии по крайней мере законы работают и фашисты/неонаисты/националисты и прочая мразь не ходит по улицам с флагами и не орет бей ж... спасай финку и в национальном телевидении у них нет праймтайма на свои узколобые передачи.
как я заметила из твоих высказываний - тебе демократия - как красная тряпка для быка. а какая система власти тебе нравится, феликс? тоталитарная? анархисты? коммунисты ? а может вариант северной кореи с тоталитарным режим кима как его там нравится?
и последнее: на основании той статьи что мы с тобой читали- никто не сделал там вывода что россия фашистская страна- а упор сделан на то, что в стране усилился подьем националистических настроений.
феликс: я тобою упомянутую и мною прочитанную статью понимаю и трактую по другому- через призму своих восприятий жизни. у нас точки зрения в етом расходятся и наврядли сойдутся.
В предыдущем посте я обратил внимание на откровенное искажение фактов в данной статье.
То, как понимает и трактует, дело сугубо личное.
Цитата:
то, что здесь есть откровенные фашисты знают все и сами финны и супо за ними следит. в финляндии по крайней мере законы работают и фашисты/неонаисты/националисты и прочая мразь не ходит по улицам с флагами и не орет бей ж... спасай финку и в национальном телевидении у них нет праймтайма на свои узколобые передачи.
Россия вообще многим от Финляндии отличается, а не только тем, что националисты имеют прайм-тайм в телеэфире.
Цитата:
как я заметила из твоих высказываний - тебе демократия - как красная тряпка для быка.
Неправильно заметила. Умиляют “демократы”, которые четко знают как надо и как не надо, а также свято верят в объективность западных СМИ и непогрешимость демократического строя.
Цитата:
а какая система власти тебе нравится, феликс? тоталитарная? анархисты? коммунисты ? а может вариант северной кореи с тоталитарным режим кима как его там нравится?
Заметь, я нигде не утверждаю, что демократия – это отстой. Лично мне и в Финляндии с ее демократическим строем неплохо живется. Но за это в жопу целовать я никого не собираюсь.
Кстати, речь здесь совсем о другом идет. Как на Западе, так и России масс-медиа постоянно полощут мозги. И говорить о том, что западные средства массовой информации – самые свободные и правдивые в мире, крайне неверно. Они везде одинаковые.
Цитата:
и последнее: на основании той статьи что мы с тобой читали- никто не сделал там вывода что россия фашистская страна- а упор сделан на то, что в стране усилился подьем националистических настроений.
Ну так, право сделать вывод остается за читателем. По-моему, авторы статьи приложили все усилия для того, чтобы вывод оказался ‘верным’.
феликс/русский иван: ето твое сугубое мнение и я нигде не писала что ВСЕ западные средства массовой информации правдивы. я писала всегда исходя из моих мнений о финской прессе, включая иногда ББС и один раз СНН.
каждый видит то, что хочет видеть. ты видиш так, я вижу ето в другом свете. я тоже никому попку не лижу и не лизала и не собираюсь лизать.
как ты правильно в конце заметил- право делать вывод остается за читателем. я об ето и раньше писала что приподносится факт- а ты уж жуй его.
и потом я есть закон о свободе слова,где говорится что ни редактор, ни владелец никто иной не имеют право предварительно запрешать или давить на источник информации. исключение делают только для инфы для детей. (сейчас начнется издевательство в стиле - и ты в ето веришь?) ДА, верю.
и потом я есть закон о свободе слова,где говорится что ни редактор, ни владелец никто иной не имеют право предварительно запрешать или давить на источник информации...
Ну конечно же не имеют права давить! Только вот если я владелец газеты, то я имею право оповестить главреда о политике своей газеты, а так же о том, какой материал пропускать, а какой придерживать. Это деньги владельца газеты или акционеров и они вправе распоряжаться СВОИМИ деньгами. А государственные сми? А что такое государство? - Вы наивно полагаете, что это Вы или я? - Не смешите мои яйца!
Последнее редактирование от XtreamCat : 22-02-2005 в 11:43.
екстрим- Ваши яйца я смешить не буду. но здесь ето карается законом. например владелец хесари - один из самых богатых людей финляндии и ему главное не что в его газете пишут, а деньги. и свои политическими емоциями он не может и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА по закону давить на главреда, потому что всегда могут накапать куда надо. всегда найдутся искатели правды которым давление сверху не понравится и капнут на работадателя в профсоюз журналистов или куда еше и как любой работадатель здесь - связываться с властями не хочет и не будет. никто не хочет чтоб копали. а если копают- падает тираж и деньги уплывают. и кому ето надо? главное-деньги владельцу. а политика-политикой. есть газета Демари - вот ета чисто политгазета и высказывает мнение определенных кругов. хесари к етой категории не относится
вот если б он стал б етой х.. заниматься- то газету давно бы закрыли. народ здесь законобоязный в основной своей массе. газета- ето бизнес, а в финляндии законы для бизнеса-суровы. народ просто так не уволить, в прессе просто так политическое мнение владельца не напечатаешь потому что он приказал или надавил. в финляндии нет понятия в бизнесе- я хозяин- что хочу то и делаю. фирма фирмой, а хозяин-хозяином.на все есть регламент и закон. а журналисты здесь народ свободный- судами загрызут если владелец давить будет. свобода слова....
и потом я есть закон о свободе слова,где говорится что ни редактор, ни владелец никто иной не имеют право предварительно запрешать или давить на источник информации.
В смысле, предварительно не может запрещать или давить? А постфактум, значит, могут отказать в размещении материала? В это все и упирается.
Не понравилась редактору статья, ну и не место ей на страницах газеты.
Цитата:
например владелец хесари - один из самых богатых людей финляндии и ему главное не что в его газете пишут, а деньги. .
Инструментов давления множество. Только они называются, конечно, по-другому. Например, поощрение. Самый главный из них - финансовый. Или, как ты правильно, подметила ДЕНЬГИ. Знаешь, наверное, поговорку: кто платит, тот и танцует дэвушку. С прессой то же самое.
Если материал, представленный на суд редактора, не совпадает с форматом газеты, то найдутся тысячи способов не пропустить его, умалчивая об истинной причине отказа.
Цитата:
и свои политическими емоциями он не может и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА по закону давить на главреда, потому что всегда могут накапать куда надо. всегда найдутся искатели правды которым давление сверху не понравится и капнут на работадателя в профсоюз журналистов или куда еше и как любой работадатель здесь - связываться с властями не хочет и не будет.
Ну и что этот искатель правды в профсоюзе скажет: “на меня давят?” А ответ газеты будет: “автор безграмотен, непрофессионален и вообще по большому счету нам не подходит. Здесь серьезное издание, а вовсе не богадельня, чтобы всем трибуну давать”. Фиг что докажешь.
Цитата:
никто не хочет чтоб копали. а если копают- падает тираж и деньги уплывают. и кому ето надо? главное-деньги владельцу. а политика-политикой.
Чтобы копать, нужны факты откровенного давления сверху. А вот это при грамотном подходе владельцев гезеты, уже намного сложнее доказать.
Цитата:
народ просто так не уволить, .
А зачем увольнять? Просто придерживать материал, и все. Газета ведь не резиновая, все никак не поместится. Этим и мотивировать.
Цитата:
в прессе просто так политическое мнение владельца не напечатаешь потому что он приказал или надавил. .
А владельцу и не нужно ничего приказывать или давить. Ему просто достаточно из возможного спектра мнений выбрать наиболее соответствующее политике газеты. Ничего криминального в этом нет.
Цитата:
а журналисты здесь народ свободный- судами загрызут если владелец давить будет. свобода слова....
Просто ради интереса. Были ли вообще преценденты подобных исков? Насколько часто они случаются?
Сообщений: 11,668
Проживание: Turku
Регистрация: 07-05-2003
Status: Offline
Репутация: 21
Цитата:
Сообщение от kisumisu
вот если б он стал б етой х.. заниматься- то газету давно бы закрыли. народ здесь законобоязный в основной своей массе. газета- ето бизнес, а в финляндии законы для бизнеса-суровы. народ просто так не уволить, в прессе просто так политическое мнение владельца не напечатаешь потому что он приказал или надавил. в финляндии нет понятия в бизнесе- я хозяин- что хочу то и делаю. фирма фирмой, а хозяин-хозяином.на все есть регламент и закон. а журналисты здесь народ свободный- судами загрызут если владелец давить будет. свобода слова....
Маруся, я опять поражаюсь твоей наивности...
Бизнес, политика и пресса- три кита на которых построено любое государство, те кто упраляют всем и фактически являются хозяевами мира сего.
Все, даже так- ВСЕ газеты, работают на кого-то...кто платит. И пишут то- что заказывают им... А заказывают им такие же прост..ки как и журналисты- политики, которые в свою очередь работают на бизнесменов. Но это очень упращённая схема.
В Финляндии в частности, в силу сложившихся "национальных особенностей", очень богатых воротил бизнеса, не так уж много, и одним из них является самый богатый человек Финляндии, фактически владелец компании Sanoma-WSOY (которой принадлежит и Хельсингин Саномат), имея больше 50 % акций , министр Аатос Еркко.
Т.е. практически в его руках одновременно находятся лидирующие позиции и в бизнесе и во власте и в прессе. Кстате 4-й канал ТВ тоже его.
Да чё я писать то буду... У тебя с языком проблем нету, поэтому почитай лучшехотя бы вот тут о промывке мозгов, свободной прессе и её влиянии, не только на простых читателей но и на деятелей самого государства...
Ну и заодно почитай о "честных финских бизнес-кланах" ...
Инструментов давления множество. Только они называются, конечно, по-другому. Например, поощрение. Самый главный из них - финансовый. Или, как ты правильно, подметила ДЕНЬГИ. Знаешь, наверное, поговорку: кто платит, тот и танцует дэвушку. С прессой то же самое.
Если материал, представленный на суд редактора, не совпадает с форматом газеты, то найдутся тысячи способов не пропустить его, умалчивая об истинной причине отказа.
Мне лень было отвечать Kisumisu на все... Она наверное наивный человек, который слепо верит в то, что если ты прав по какому то закону, то это можно доказать, не имея средств и влияния. Добавлю от себя. - Если материал не форматный, то я найду не тысячу а МИЛЛИОН способов доказать, что автор пишет не о том и является человеком проф-непригодным... Какие нафик профсоюзы?!
Последние 50 обсуждений
В СССР народ тоже думал, что всё нормально. Промывка идёт постоянно, это даже по газетам и ТВ заметно, когда все все говорят об одном, "это хорошо, а вот это плохо", направляя народ в нужно русло.
Немного позитива по теме
Какие нафик профсоюзы?! 
Линейный вид
Suomeksi