Suhov

Мне ближе иная точка зрения:

"... наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. ... со времени своего возникновения (XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. ... идеи ... о непрерывном усилении темпов научного творчества. По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Техно...я_сингулярность

    кто голосовал?  

Den327

А дальше?
Все, уперлись в размеры.
Еще более миниатюрные и при этом более производительные процессоры - сложны и дороги, а новых технологий - нет.
Аккумуляторы, приводы...
Так во всем...

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

    кто голосовал?  

Димыч

Очень часто экспоненциальный рост заканчивается сокрушительным обвалом.
Биржевики это хорошо знают

     

УчастнеГ

Улыбаюсь...
Оч. в точку сформулировано... про "сокращение кол-ва людей"
Именно не рабочих мест, а людей. ))

     

Suhov

Технические новинки, оказывают прямое влияние на нашу жизнь, в том числе через рынок труда. Снова о том, как роботы "отбирают" рабочие места. Повод задуматься о выборе профессии для тех, кто в начале пути, или о переобучении тем, кто уже в пути.

Робот делает бургеры и отбирает рабочие места

"Компания ... создала для калифорнийской сети фастфуда кухонного работника, который не будет ронять в бургеры волосы и трогать котлеты теми же руками, которыми выдавливал подростковые прыщи.

<робот> жарит котлеты для бургеров, раскладывает их на булки и в целом следит, чтобы все было нужной температуры и не подгорало.

Представители компании утверждают, что введение механического манипулятора никак не отразится на рабочих местах для людей. По их словам, даже если роботизировать процесс до предела, человек все равно будет необходим на кухне. Как минимум, шеф-повар нужен, чтобы пробовать блюда на вкус и экспериментировать с рецептами, плюс живые работники должны присутствовать в заведении, чтобы у клиентов не началась паника.

Осталось дождаться луддитов, которые будут врываться в фастфуд и крушить манипуляторы, потому что те забрали их работу за плитой и не позволили накопить на мопед или консоль."

Искусственный интеллект за год сэкономил юристам 45 тысяч рабочих дней.

"То, на что профессионалы-люди тратили сотни тысяч рабочих часов, программа делает за секунды. И без ошибок.

искусственный интеллект ... автоматически анализирует кредитные договоры.

Сейчас <робот> экономит 360 000 часов работы юристов в год, причём на это у него «уходят секунды».

«Все процессы, при которых люди перемещают данные из точки „А“ в точку „Б“, должны быть автоматизированы. Многие видят в этом замену машинами, я же считаю это освобождением. Наши сотрудники смогут работать над по-настоящему важными задачами, и в этом — восхитительная возможность для компании», — не скрывает вдохновения Дана Дизи, директор по информационным технологиям JPMorgan."

     

Den327

Я бы назвал это не отъемом рабочих мест, а скачкобразным снижением требований к работнику.
Ведь тотже робот бургер-мэйкер надо загружать компонентами...

Все идети к жесткому расслоению на квалифицированных работников и помощников типа подай/принеси.

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

Suhov

Часто сталкиваюсь с такой же точкой зрения, мол, после робота пылесоса всё равно требуется уборка, или роботакси всё равно нужно кому то обслуживать и тд. Всё так, никто и не претендует на 100% вытеснение людей, другое дело что то же количество работы требует в разы меньше людей. При надлежащей механизации на уборку помещения 10 000 м2 раньше требовалось 30 человек, а теперь, возможно, 3 человека и 30 роботов. Вот те 27 человек работу потеряли благодаря 30 железкам, которым не нужно платить зарплату, больничные, страховые, отпускные, и пр, и обслуживание которых обходится в разы дешевле. Вот о таком "вытеснении" я говорю, когда пишу о роботах и рабочих местах.

С расслоением согласен. Либо творческие/квалифицировнные работы, где требуется работа головой, плюс образование, плюс много чего, либо подай-принеси-перенеси-заправь-вызови мастера.

    кто голосовал?  

Den327

Из ситуации тотального вытеснения людей с рабочих мест, я лично вижу только два простых выхода:
Либо, как написано выше - сократить количество людей. (Причем, а несколько раз)
Либо придумывать новые налоги для квалифицированных работников, чтобы перераспределить денежную массу и не дать сгинуть "менее удачлывым/образованным"

Пока, идем по второму пути...

З.Ы. кстати, именно уборщики будут всегда - это самая сложнороботизируемая область.

З.З.Ы. далее, опять скатимся к кастам и кланам. Переход из низшего в высший будет о-о-очень проблематичным.

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

    кто голосовал?  

Den327

Автоматизация хороша, когда она контролируется.
Именно поэтому, я считаю автоматический автомобиль для личного пользования - это хорошо.
А автоматическое такси - нет.

     

HelVa

Да тут тоже нечто подобное распродавали - отсеки на сконструированной где-то на крышах солнечной ферме. Была такая помпа, а потом вышел пшик. У нас на крыше гаража панели стоят. От них у нас идёт энергия на детскую рацию, лаптопы, ну и вот террасу построили запитанными оттуда электрическими инструментам... Это мы сколько сэкономили, 60 центов в год? Прям мега облегчение природе...

А электромобили - чтоб эти батареи сделать, а потом утилизировать, это такой экофутпринт получается, что ДВСные выхлопы по сравнению с ним - дыхание младенца. Ну а вообще, у китайцев сделать, неграм потом старые сбросить - а сами такие в ослепительно белом костюме...

     

Suhov

А зачем вы такие панели купили, если они экономят явно меньше, чем стоят сами?

Мне кажется, что покупка солнечных панелей должна быть оправдана, как минимум экономически.

     

HelVa

Купили только сами солнечные пластинки , собрали сами. Попробовать, "поиграться". Ну можно ещё бак с водой за них установить.

     

alexer

Если учесть, что все "современные ИИ-технологии" — это банальный нелинейный parameter fitting, то да, "восстание машин" точно не грозит. Лет 20 назад все болели многослойным перспетроном, сейчас — DNN. Эта мода на феноменологические модели периодически возрващается, но дальше примитивного распознавания изображений / простых голосовых комманд все это навряд ли уйдет. Ну, точнее будет уходить, но движитель прогресса, мне кажется, надо не на computex искать и не у Макса, а на военных полигонах... Но туда просто так не пустят

     

R60

Вторая половина статьи по ссылке про Теслу. Это правда? Или то завистники клевещут?

«За 13 лет (!!!) эволюции Tesla выпустила несколько моделей, различающихся дизайном и салоном. Техническая часть не меняется, своих разработок Тесла не ведёт. В качестве батареек используются китайские элементы 18650, на которых бегает весь китайский электротранспорт – от скутеров до автобусов.»
https://cont.ws/@jivoy/634626

     

Submariner

Правда то, что батарея тесла собрана из большого количества литиево-ионных ячеек, объединённых в блоки по 16 шт. Конструктивно это не элементы 18650, но функционально каждая такая ячейка является эквивалентом 18650.

Всё подробно, с фотографиями, расписано здесь: https://www.drive2.ru/b/1978720/

Электромобили довольно просты по своей конструкции: платформа с батареей + 4 колеса со встроенными электромоторами + подвеска с тормозами + рулевое управление + управляющая электроника. Нет ни КПП, ни трансмиссии, ни стартёра, ни системы охлаждения двигателя.

-----------------
Вам? В душу? Я же не доплюну!
If we don't sin, than Jesus died for nothing

     

R60

То-есть батарея такая же как в других электроавто. И денег таких всё это не стоит.

     

Den327

Батарейка другая.
Схему соединения блоков - своя собственная.

З.Ы. У Приуса, например, не "пальчики", а "таблетки"...

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

R60

http://svetotron.ru/catalog/akkumul...schischennyy_1/

350 рублей штука. Характеристики совпадают. Об этом много в комментариях к статьям. Ничего принципиально нового в тесле нет.

     

HelVa

В Тесле обычные батарейки, как и у всех, но их там много, и поэтому она бегает на одном заряде гораздо больше и резвей, чем более дешёвые электромобильчики.

     

Den327

У Ниссана Лиф, тоже - одни батарейки, но пробег в три раза меньше.

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

HelVa

Не поняла про "одни батарейки". У Лифа и прочих таких же - у них у всех пробег гораздо меньше чем у Теслы, просто потому что у них гораздо меньше батареек.

     

Vnik

Угу, в Лиф тоже батареек могли бы напихать столько же, но в стоимости этих всех машинок 80% цены составляют как раз эти батареечки. Потому Тесла такая дорогая. А Лифы создавались, как конкурентно способные по цене городские машинки для езды на небольшие расстояния. Чтобы ездить на работу и с работы, например. Для этого такая дорогая машина, как Тесла, не нужна.

     

HelVa

Ну во-первых не одни бы - Лиф по сравнению с Теслой маленькая машинка и туда просто столько батареек не поместится. А во-вторых - ну да, я как раз тоже про это. Вопрос был "что такого гениально особенного в Тесловских батарейках, что она настолько дороже?" И ответ "Ничего, из просто больше". А почему/для чего эти машины такие разные - это уже другой вопрос, и у на с вами на него одинаковый ответ.

Вообще же часто замечаю, что люди, рассуждающие насколько пижонское и дорогое баловство - электромобили, кроме Теслы ни про что больше и не слышали. Рассказываешь им про тот же Лиф - не верят.

     

Petter

У Опеля амперы е (шевролет болт) , батарея уже 60 квтчасов, в два раза больше чем у ниссана Лиф. Соответственно и пробег - 380-520 км. У Теслы мод.3 батарея 55 квт, но зато она быстрее и встроенная зарядка у нее лучше.

Тесла3 и Опель ампера/Шевроле болт таким образом становятся лидерами рынка в сегменте 30-40 000 евро.
остальные пока догоняют.

     

Den327

А еще, у Амперы/Вольта есть бензиновый мотор для подзарядки.

Правда читал, что Амперу сняли с производства...

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

Petter

ну да, только я имел в виду полностью электрические (ампера Е и Болт)

     

*1*

МакДональдс заменяет продавцов людей на автоматы в 2500 точках. Акции скакнули вверх!
http://www.cnbc.com/2017/06/20/mcdo...ith-kiosks.html

     

Crest

Была забегаловкой, станет вообще "отхожим" местом.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

Suhov

В Китае робот-дантист впервые имплантировал зуб человеку

"Медицинский персонал присутствовал рядом во время процедуры, но не принимал активного участия в операции.

Менее чем за час робот установил женщине два зуба, напечатанных на 3D-принтере.

...робот позволяет как раз избежать человеческих ошибок во время выполнения стоматологических операций.

...в Китае сейчас ощущается нехватка квалифицированных дантистов. Даже очень высокие зарплаты для стоматологов не позволяют привлечь достаточное количество рабочей силы в Китай. Для справки, средняя ... зарплата дантиста в Китае составляет ... $3833 в месяц."

Сначала будет страшно, а потом привыкнем )

    кто голосовал?  

Suhov

Греф предсказал коллапс нефтяного рынка

Интересная статья с вполне вменяемой оценкой будущего энергетики, с адекватными историческими параллелями, от российского чиновника.

"...развитие технологий ... приведет к обрушению цен на нефть в разы в ближайшие десятилетия."
"...нефть фактически повторит судьбу угля и древесины, которые были основными источниками топлива в прошлом.
Так, в период с 1850 по 1895 год доля дерева в топливе снизилась с 90% до 33%, в период с 1910 по 1955 год доля угля в топливе сократилась с 77% до 28%"
"Сейчас же 57% потребления нефти приходится на транспорт, где 99% занимают двигатели внутреннего сгорания."
"в течение 20 лет нефть может стать новым углем... согласно прогнозу Международного валютного фонда, к 2040 году баррель будет стоить 15 долларов"
"...Tesla Model 3 - это прорыв, новый качественный прорыв, новый ценовой прорыв в электрическом автомобилестроении. Машина в переводе на ВВП на душу населения стоит столько же, сколько легендарная модель Ford Model T в начале века. А мы знаем, какой быстрый переворот произвела эта модель в мире"
"...в 2017-2020 годах КНР проинвестирует 360 млрд долларов в развитие возобновляемых источников, что не может не дать соответствующего взрыва в технологиях."

     

*1*

Но Грефу и правительству будет уже все равно т.к. доживать пенсию они будут уже в Европах.

     

Vnik

Это во множественном числе? Я правильно вижу? Вот Греф америку то открыл. Это ж и так очевидно. Только когда конкретно? Через 20 лет или через 60? Или может через 40? А так то я тоже могу ванговать.

     

ptzmies

Не делай из меня старовера и луддита. Я не против роботизации, я только за. Я за ограничение возможности саморазвития ИИ. А лучше вообще исключить такую возможность.

     

Suhov

До саморазвития нам ещё пилить и пилить, хотя технологии генеративных состязательных сетей вполне себе неплохие результаты демонстрируют. Дабы не уходить в терминологию, на примере - это когда одна нейронная сеть состязается с другой, например играя в шахматы, учится на ошибках, самообучается, и играет ещё лучше; после каждой партии "мозг" проигравшей заменяется "мозгом" победителя, и таких партий играются тысячи в час, пока комп не приобретает способность суперчемпиона. Именно так обучился комп, обыгравший чемпиона в Го, игру, которая не поддавалась программированию из за огромного количества вариантов. Чемпион после проигрыша сказал, что не будет больше играть с компом ни за что ))) Так можно научить многому, в том числе "управлять миром".

Пока что самый мощный суперкомп не может симулировать "мозг" дождевого червя. Так что эволюционировать ещё относительно долго, а за это время успеют напридумывать и законов, и технологий, не допускающих ИИ к стратегическим решениям, типа запуска ракет.

     

Suhov

Небольшое обновление по теме вышесказанного.

Новая версия программы AlphaGo Zero разгромила своего прославленного предка со счетом 100:0

Вкратце:

"Новая версия программы получила название Zero, так как была обучена с нуля без использования данных, полученных от человека, кроме правил самой игры Го.

<Прежняя> программа тренировалась, изучая человеческий опыт и лишь потом на игре против своих же версий. То есть прежняя версия изначально училась предсказывать человеческие ходы.

Zero была избавлена от человеческих предрассудков, она перескочила этот этап, начала учиться, играя сама с собой, делая изначально просто произвольные ходы. В скором времени программа превзошла человеческий уровень и победила версию-чемпиона.

В процессе игр коэффициенты нейронной сети настраиваются и обновляются. Затем обновленную нейронную сеть снова рекомбинируют ... для получения более сильной версии AlphaGo Zero. И так итерация за итерацией система развивается, вместе с тем растет и уровень игры.

Если система может учиться самостоятельно абсолютно с нуля — это значит, что из игры в Го её можно “трансплантировать” в любую другую отрасль человеческого знания.

Важное открытие заключается в том, что AlphaGo не просто научилась играть как люди, но то, что она разработала свои принципиально новые и крайне эффективные подходы к игре в Го, свои стратегии, о которых люди, играя в эту игру тысячи лет, не догадывались. Мало того, что за короткий промежуток времени она освоила то знание, на которое людям потребовались тысячи лет, она выработала принципиально новое знание."

     

Suhov

Автопилот Waymo не передаст человеку управление в экстренной ситуации

И вот почему:

"Робокары ездили по маршрутам, избегали неожиданных препятствий и корректно реагировали на другие автомобили, велосипедистов и пешеходов.

Технология уже достигла такого уровня, что для блага пассажиров безопаснее, когда за рулём автомобиля вообще отсутствует человек-водитель. По крайней мере, в экстренной ситуации.

Автономность четвёртого уровня не предполагает внимания водителя, готового взять управление на себя. То есть за рулём вообще может не быть человека или он может спать на заднем сиденье. В установленных геозонах и/или дорожных условиях автомобиль двигается совершенно автономно, а в случае непредвиденной ситуации — паркуется в безопасном месте.

В настоящее время Tesla, Audi, Cadillac и несколько других компаний разработали и показали системы с автономностью 3-го уровня, когда автопилоту нужен водитель за рулём, пусть даже играющий в компьютерную игру, смотрящий кино или отвернувшийся от дороги."

Молодцы. Ждём.

     

*1*

Боже мой, это просто рай с блекджеком и шлюхами. Скорей бы. Задолбался рулить. Тупое занятие.

     

Petter

Шапка неказистая, у англичанок лучше

[IMG][/IMG]

    кто голосовал?  

lubopytno

Посмотрите технотриллер "Сфера" (2017).

     

Petter

и шо там?

     

lubopytno

Проникновение прогресса этого самого в повседневную жизнь общества и последствия этого.

-----------------
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

     

Suhov

Не этот, случаем?



Говорят, весь зал врассыпную от страха бросился. Технологии буквально раздавили всех, их влияние деструктивно уже лет 200. Думаю, сейчас как раз тот самый момент, когда они захотят нас уничтожить. Этот момент, правда, предсказывают с регулярным упорством каждый год, но вот эта самая "Сфера", разумеется, раскрыла все карты.

     

финofil

мне кажется, движение нашей цивилизации к тотальному контролю-это неизбежно(к сожалению)

    кто голосовал?  

финofil

кто-нибудь следит за трансляцией с Falcon Heavy? колёса у Теслы почему не полопались? из-за того, что машина вращается и колёса уходят в тень периодически?

     

*1*

Может они это продумали и колеса не надули а залили резиной какой или ватой набили.

     

финofil

солнце плавит гигантские кометы, образуя тысячекилометровые хвосты. а тут резиновые колёса, как новенькие...

     

ptzmies

Сухов, ты не мог бы прояснить такой вопрос:
Человеки изобрели нечто. Допустим, двигатель, долетающий до Марса за месяц. И опа: "Уже в 2040 году мы сможем..." Что за... Двигатель есть, осталось испытать, утвердить, воткнуть в любую из уже построенных ракет и проложить маршрут. В чем затык? Почему в 2040? Я хочу еще застать это мероприятие. Это же не вакцина, тестируемая несколькими поколениями. И подобных примеров уйма.

     

lubopytno

Ты бы просто посмотрел, а потом желчь изливал(.

     

Suhov

нет уж, вашей желчи хватает, ещё фильм какой то смотреть - вдруг так же испугаюсь, как жить потом? я же в самой гуще технологий работаю.

     

lubopytno

А с чего Вы решили, что я испугалась? Если бы видели фильм - поняли бы, что я имела в виду.

"Его стихов мы не читали сроду, но и без них понятно, что он враг".

-----------------
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

     

Petter

Suhov, будущее, это не только беспилотники. Будущее, это новые, довольно неожиданные вызовы.
Интересно было бы поговорить о следующих проблемах:
1. Большой Брат. В Китае запустили программу "Система Социального Кредита", SCS
Это контроль за деятельностью человека и регулирование его доступа к социальным благам в зависимости от рейтинга.
2. Как автоматизация скажется на нашей жизни. Конкретно: безработица, расслоение общества, безусловный доход. Как выжить "ненужному" человеку.
3. Генетическое модифицирование, продление жизни. Есть ли шанс у ныне живущих дожить до 200 лет к примеру?
4. Распад традиционной семьи. Или нет? Семья, как мы ее знаем - наследие аграрной цивилизации, связанная напрямую с правом собственности на землю, необходимостью ее совместной обработки и наследственным правом. Что будет с семьей теперь? Что будет с населением Европы? Как будут жить наши дети?

     

Suhov

Спасибо, Петтер, интересные затравочки, предвкушаю роскошную дискуссию Попробую сходу помаленьку на всё, далее посмотрим, что там родится, и куда углубимся.

1. Китай непредсказуем, потому как там диктатура партийной системы, не берусь их комментировать, звиняй. Сейчас там рай для корпораций, потому что стоимость рабочей силы доли цента, и поддержка государства капитализму, но там всё может измениться в один день. Не подчиняется та система рыночным законам, я бессилен что либо прогнозировать.

2. Автоматизация оставит за бортом много людей. Безусловный доход позволит сохранить им тот уровень жизни, который они имели, работая. Те, кто впрягутся сейчас настолько сильно, чтобы мочь работать в век автоматизации, будут иметь на порядки выше чем те, кто не смог. Это не расслоение, это вопрос выбора каждого человека. Не бывает ненужных, бывают ленивые.

3. Генная инженерия переоценена, имхо. Там есть куда расти, разумеется, но в продолжителность жизни, думаю, вложится не генная инженерия, а обычная медицина, плюс весь зоопарк технологий, начиная от IoT, и кончая AI. В 200 лет не верю, но в 120-130 легко. И мы столько проживём. А 200 - это в ненашем теле, только мозг пересадят, а остальное - экзоскелет, может быть даже с кожей.

4. Самый интересный для меня вопрос. Последние несколько тысяч лет семья держалась на зависимости женщины от мужчины. Эта зависимость уходит, женщина в нашу эпоху может выживать самостоятельно, даже с детьми, сохраняя тот же уровень жизни. Поэтому склонен считать, что институт семьи, в классическом понимании, себя пережил. Что появится, какие отношения между М и Ж выйдут на первый план? Возможно, что то не связанное с обязательствами перед семьёй и обществом, увидим.

     

Suhov

Про семью, следует поразмышлять, там не всё так просто, не только материальная составляющая, это уж точно. Материальная причина семьи исчезает, это понятно, но семья это не только покушать-поспать. Дети - вот истинный смысл. Я, например, не представляю себя в отрыве от своих детей, ни на день. Вопрос семьи очень непростой. Материальное, понятно, сотрётся, но всё равно останется то главное, ради чего и почему мы живём. Дети, продолжение рода, любовь, чувства, уважение, привязанность - это будет всегда, посмотрим, какую форму приобретёт это в век роботов и независимости.

     

Suhov

Например, у животных нет семей, вернее есть, но они существуют ровно столько, пока дети не становятся самостоятельными. То есть смысл семьи, по природе, в рождении и воспитании детей до момента, когда они способны вылететь из гнезда. В приложении к существам разумным, сохранение длительных совместных отношений - чем может быть мотивировано, кроме как возможностью пребывания рядом с детьми, и их воспитанием? Регулярный секс без поиска партнёра, рациональное расходование ресурсов на проживание, взаимный интерес, если есть, привычки, бытовые удобства?

    кто голосовал?  

Suhov

Истоки возникновения семьи восходят к . знает какому палеолиту, когда выживание было поставлено на карту. И эволюционно победила такая модель отношений, в которой мужчина занимался охотой, а женщина занималась корешками, детьми и очагом. Те, кто так не делал, тупо были сожраны львами, или дохли от голода и болезней, не успев передать свои гены. Вот эта самая модель взаимовыгодных отношений и существовала до поры до времени. Но сейчас эта модель не актуальна, и не актуальна уже лет 100. Но 100 лет - это ничто на линейке эволюции. Тем не менее, если модель не жизнеспособна, то в дело вступают законы Дарвина. И что имеем? Да фиг знает. Все выживают, и даже размножаются, передавая свои гены - и страшные, и ленивые, и больные. Поживём-увидим, в какую ветвь эволюции нас прибьёт )))

     

HelVa

Автономный Uber убил человека.

     

Suhov

Несчастные случаи и смерти, связанные с внедрением роботов, будут и дальше - нет другого пути у прогресса. Точно так же, как взрываются космические ракеты, в том числе и с людьми. А ракеты эти и стартуют, и летят в автоматическом режиме - те же роботы. Тем не менее, мы с интересом смотрим прогноз погоды, спутниковое телевидение, ездим по навигаторам, и прочее - даже не задумываясь, что эта лёгкость бытия оплачена смертями тех самых людей, взорвавшихся вместе с ракетой на этапе становления технологии.

     

Petter

Ты не путай космонавта Комарова или маршала Неделина с тетей , которая ни в космических войсках не служит, ни в убере не работает, а просто дорогу не в том месте хотела перейти.

    кто голосовал?  

Suhov

И там и там смерть, обыватель не делает разницы, просто вопит, мол, роботы пришли и убивают. Зато потом лезет в инет, смотреть прогноз погоды, едет в неизвестное место по навигатору, рассуждая с пассажирами о том, что роботы убивают людей. Ещё может порассуждать о лицемерии технарей, мол, набивающих карманы за счёт простого люда. А лет через 10 и интернет будет спутниковый, интересно, обыватель откажется от него? Или откажется он от роботакси, которое в два-три раза будет дешевле такси с человеком-водителем?

Бывают инновации, которые требуют жертв, это неизбежно, особенно если это касается транспорта. Глупо заявлять, что роботы помогут избежать смертей, потому что это не так. Смерти будут даже с супер развитием робототехники, другое дело, что по сравнению с водителем-человеком водитель-робот будет убивать в 1000 раз меньше людей.

Роботакси, кстати, тема интересная. Уже писал, что эти такси изменят парадигму владения авто. Когда переместиться из точки в точку будет не труднее, чем на личном авто, а стоить это будет в несколько раз дешевле, то как изменится спрос на личные авто? Ведь можно будет обойтись без своей машины - не нужны вложения, ремонт, хранение, продажа, заправка, парковка, страховка, масса геморроя уходит. Сказал телефону, что нужно быть там то, тогда то, тот прошерстил сервисы, подогнал авто, сел, приехал, забыл.

     

Suhov

А что с Челленджером? Там в экипаже была обычная учительница, планировавшая проводить уроки астрономии из космоса, для школьников. Разве она погибла по своей глупости? Или робот виноват? Она ни военный, ни учёный, обычный человек.

Я к тому, что всё это шажки на пути прогресса, и бывает, что он спотыкается и оступается так, что кто то и гибнет. Дорожка этого самого прогресса не соломкой устелена, к сожалению.

То, что тётенька под колёсами убера погибла, ещё ни о чём не говорит. Мы же не знаем обстоятельств смерти. Можно ли погибнуть под колёсами любого авто в этих обстоятельствах, например намеренно совершив самоубийство, или просто резко выскочив из за препятствия под колёса? Если можно, то о чём речь, какие претензии к роботам в целом? Но как предмет для тщательного изучения, да, поиска уменьшения подобных рисков, обязательно.