Сообщение от Suhov

Повторюсь, про экологию было сказано как про бонус, а не как про главную цель. Целей много, и экология не стоит на первом месте. На первом экономика прежде всего, та самая, которая позволяет содержать дороги, врачей, учителей, кормить детей в школе, лечить почти даром, содержать стариков и платить пенсии и ещё тучу всего. Экология тоже важно, но после того, как все вылечены, обучены и накормлены, поэтому не передёргивай. И закон, умный, будет преследовать все цели одновременно. И сохраняя деньги в бюджете, и пересаживая людей на более экологичные виды транспорта.

Ни к какому равноправию я никогда не стремился, что за выдумки. Жизнь несправедлива и такой останется. Да критикуйте, нисколько не жаль Вашего времени и сил, и не пытаюсь чем то препятствовать, просто высказал своё видение, и свои решения. Не того, как сделать идеально, справедливо и никого не обидеть, а того, что было бы ближе, имхо, к лучшему решению по сравнению с тем, что есть. А менять всё время что то нужно, жизнь не стоит на месте. 25 лет назад был социализм, сейчас на него нет денег, поэтому платите по счетам, если хотите сохранить прежний уровень жизни.

Сообщение от Suhov

Если Вы перечитаете несколько раз её сообщение, то возможно до Вас дойдёт смысл написанного там. Но если нет, продолжайте кричать дальше.

Сообщение от ay)

Налог по пробегу - что же это, если не стремление к равноправию? Я тоже полностью поддерживаю этот вариант - платишь столько, сколько проехал. Но вот предложенный инструмент для его подсчета мне кажется странным, не говоря про конечные цифры, которые почему-то разнятся с точностью до наоборот. Мне без разницы по каким дорогам я езжу - положены они государством или нет. Меня интересует свой карман. И да, меня будет раздражать если мне эту идею продадут под равноправием, а по факту она будет такой, что Пекка, ездящий больше меня будет платить меньше. И да, меня раздражает, что для того чтобы мы с Пеккой уравнялись в графике подсчетов мне нужно вывернуть свои карманы на новый автомобиль. Понятно, что автопарк должен обновляться и технология не стоит на месте и государство ищет новые пути. Но этот процесс изменений и так шел. Сейчас же новый закон слишком резко ударит по стране, в первую очередь по малоимущим.

Сообщение от Suhov

Очевидно, у законодателей есть свои причины сделать формулу расчёта именно такой. Можно погадать, давай набросаем варианты. Если всем ездить мало, то стало быть денег должно собираться мало, но дороги портятся не только от использования ими, но и от времени просто. Может проехать одна машина за 5 лет, мало же, но дорогу нужно будет чинить.

Много ездит бизнес, от того, что им сделать дороги дорогими, нам, уверяю тебя, легче не станет - просто вырастут цены на услуги бизнеса, а у нас будут сплошь эстонцы с поляками рулить на фурах, нуачо, им то не нужно платить этих налогов.

Вот тебе всего пара причин, которые под ногами просто, те, кто разработкой этих законов занимается смотрят куда как глубже в суть, и в последствия.

Сообщение от Suhov

Много ездит бизнес, от того, что им сделать дороги дорогими, нам, уверяю тебя, легче не станет - просто вырастут цены на услуги бизнеса, а у нас будут сплошь эстонцы с поляками рулить на фурах, нуачо, им то не нужно платить этих налогов.

Вот тебе всего пара причин, которые под ногами просто, те, кто разработкой этих законов занимается смотрят куда как глубже в суть, и в последствия.

Сообщение от ay)

Тебе самому не смешно? Ты серьезно? Я пожалуй не буду комментировать подробно, но при встрече сделал бы большие глаза на такие "наброски вариантов".
Тебя самого такой расклад устраивает, что они смотрят вот так "глубже в суть"? У бизнеса есть свои льготы, у меня их нет. Дороги станут портиться быстрее чем сейчас? А я платить за них все равно буду больше.

Сообщение от Yasmin

Сначала пустить фуры чужие сюда куралесить, своих обанкротить, дороги разбивать их развалюхами, ничего не платить этой стране, никаких налогов, никаких доходов, а потом на нас еще и повесить оплату ими раздолбленых дорог ....глубоко однако думают, прям в суть.

Сообщение от Suhov

Ну давайте тогда как АУ предлагает "по справедливости" введём пропорциональный налог, пусть финский бизнес платит не примерно как сейчас, а в два раза больше. От этого конечно количество иностранцев на дорогах резко сократится.

Сообщение от Suhov

Не желаю втягиваться в хождение по кругу, и да, то, что я написал, это я серьёзно, добавить особо нечего, только повторить другими словами, но не хочу.

Изменения в налогах, как правило, вызваны тем, что на что то не хватает денег. Если ты скоро за что то начнёшь платить больше, это значит что уже год или два назад был дефицит по этому направлению, и чтобы ситуацию удержать, исправить, и прожить с ней ещё лет 5-10, вот требуются такие изменения, то есть больше денег, да, от тебя в том числе. Вот так со стороны всё хорошо, и ничего менять не нужно, законодатели же оперируют статистикой и бюджетом, на пустом месте сборы не повышает никто.

Сообщение от Suhov

Ну давайте тогда как АУ предлагает "по справедливости" введём пропорциональный налог, пусть финский бизнес платит не примерно как сейчас, а в два раза больше. От этого конечно количество иностранцев на дорогах резко сократится.

Сообщение от Maksims

А вы против?

Сообщение от Suhov

Ну давайте тогда как АУ предлагает "по справедливости" введём пропорциональный налог, пусть финский бизнес платит не примерно как сейчас, а в два раза больше. От этого конечно количество иностранцев на дорогах резко сократится.

Сообщение от Suhov

А менять всё время что то нужно, жизнь не стоит на месте. 25 лет назад был социализм, сейчас на него нет денег, поэтому платите по счетам, если хотите сохранить прежний уровень жизни.

Сообщение от ay)

Я этого не предлагал. Я сказал, что налог для Пекки, ездящего 30ткм в год вырастет в 3 раза меньше, чем налог для Юхи, который сидит дома, на работу ходит пешком и ездит только 10-15 тысяч в год. Про бизнес ты сам заговорил, на что я тебе и ответил - бизнес меня не интересует, так как у бизнеса есть свои льготы, а у меня, Пекки и Юхи их нет.

Сообщение от ay)

Tы уже посмотрел сколько из дорожного налога уходит на дороги? Если нет, тогда смотри. Дефицит надо покрывать собранными средствами на этот дефицит. Сейчас мы имеем дефицит, собираем средств всё больше, но тратятся они на другое. Поэтому разумный вопрос: с какой стати? А когда у народа возникают такие вопросы, то сразу заводят шарманку про природу - о ней же тоже надо думать. Ок. Надо. Согласен. Но почему тогда эта бóльшая часть собранных налогов на нее не идёт?

Сообщение от ay)

Конечно просто, поэтому и спрашиваю - будете ставить жпс или нет? Вы так и не ответили.

Сообщение от Suhov

Это большое заблуждение, считать, что налоги собираются каким то целевым образом. Дорожный налог, означает не то, что деньги идут на дороги, а то, что он собирается с пользователей дорог. Пенсии не платятся из тех денег, что люди когда то выплачивали в фонды, медрасходы не покрываются медстрахованием. У государства один карман, и деньги из него тратятся в соответствии с бюджетом, то есть по средствам. Иногда залезаем в дефицит. И все время нужно подкручивать, чтобы быть в тонусе. Избавьтесь от заблуждений.

Сообщение от Suhov

Хочешь жить неделю на море, плати, хочешь чтобы к тебе приезжала скорая или полиция, плати за содержание дорог, врачей и полиции, даже если ездишь по этим дорогам раз в год сам. В случае с дорогами то же самое. Если кто то проезжает очень мало, то он всё равно должен содержать саму дорогу, даже если не ездит вовсе, а на это нужны деньги.

Сообщение от Suhov

Ты в курсе сколько дорог в населённых пунктах с числом жителей до 100 человек? Они ездят раз-два обчёлся, откуда деньги на дороги для них, Зин? Правильно, будут сами платить, что справедливее, чем мы за них платим, потому что нас много где то в столицах.

Сообщение от Suhov

Изменения в налогах, как правило, вызваны тем, что на что то не хватает денег. Если ты скоро за что то начнёшь платить больше, это значит что уже год или два назад был дефицит по этому направлению, и чтобы ситуацию удержать, исправить, и прожить с ней ещё лет 5-10, вот требуются такие изменения, то есть больше денег, да, от тебя в том числе.

Сообщение от Suhov

Это большое заблуждение, считать, что налоги собираются каким то целевым образом. Дорожный налог, означает не то, что деньги идут на дороги, а то, что он собирается с пользователей дорог. Пенсии не платятся из тех денег, что люди когда то выплачивали в фонды, медрасходы не покрываются медстрахованием. У государства один карман, и деньги из него тратятся в соответствии с бюджетом, то есть по средствам. Иногда залезаем в дефицит. И все время нужно подкручивать, чтобы быть в тонусе. Избавьтесь от заблуждений.

Сообщение от Yasmin

А если платишь страховой, а как что случится скажут, извини, денег нет оплатить ваши затраты. И наверное будут возмущения а какого лешего я тогда плачу ваши счета... тут разве не так же... собирать под предлогом на дороги и инфраструктуру а это все разваливается и деньги идут на совершенно другое...а раз на другое, почему автомобилисты должны платить больше других...тогда надо вводить эти доплаты всем, не важно на машине или без.

Сообщение от Suhov

Это большое заблуждение, считать, что налоги собираются каким то целевым образом. Дорожный налог, означает не то, что деньги идут на дороги, а то, что он собирается с пользователей дорог. Пенсии не платятся из тех денег, что люди когда то выплачивали в фонды, медрасходы не покрываются медстрахованием. У государства один карман, и деньги из него тратятся в соответствии с бюджетом, то есть по средствам. Иногда залезаем в дефицит. И все время нужно подкручивать, чтобы быть в тонусе. Избавьтесь от заблуждений.

Сообщение от Yasmin

А если платишь страховой, а как что случится скажут, извини, денег нет оплатить ваши затраты. И наверное будут возмущения а какого лешего я тогда плачу ваши счета... тут разве не так же... собирать под предлогом на дороги и инфраструктуру а это все разваливается и деньги идут на совершенно другое...а раз на другое, почему автомобилисты должны платить больше других...тогда надо вводить эти доплаты всем, не важно на машине или без.

Сообщение от ay)

Я не буду спорить. Сам избавишься от заблуждений когда поймешь, что и большая часть твоей обычной жизни теперь относится к "излишкам" и "люксовости" и налог на это только растёт. И скоро к люксовости отнесут не только авто, но и вызов полиции.

Ты начинаешь даже себе противоречить. Так как должен по-твоему оплачиваться дефицит для дорог - с локальных деревенских налогов или нами, живущими в Больших Хельсинках?





Тем не менее, выше ты сам привязываешь дефицит к направлению. То ты говоришь, что в направлении был дефицит, а теперь и направление на важно - достаточно просто дефицита бюджета, чтобы с автомобилистов стянуть на это деньги. Тебя это устраивает? Ок. Плати. Потом может избавишься от своих заблуждений когда почувствуешь, что с тебя трясут за одно а тратят на другое и то, за что трясут уже не вкладывается в твои представления о "люксовости"...

Сообщение от Suhov

Страховая компания не страна. С компанией у меня есть договор, и стоимость страховки покрывает страховые случаи. Говоря про медстраховку я имел ввиду отчисления в госфонд медстрахования с зарплат работающих. Этот фонд, по сути, можно упразднить, и вообще все госфонды, включая пенсионный, дорожный, и прочие. Не вижу смысла в содержании тех чиновников, потому что деньги выделяются всем потребителям этих фондов из бюджета, столько, сколько нужно в пределах того, сколько имеется.

Сообщение от Винни

Именно такой нецелевой подход приводит к нерациональной трате денег и как следствие к дефициту бюджета. В странах с нормальной экономикой и правительством пенсионные деньги идут в независимый пенсионный фонд и правительство до него не может дотянуться ни при каких условиях. Пенсионные деньги - на пенсии, налог на дороги - на поддержку дорог и т.д. Когда у правительства есть лишние деньги на них можно построить новые дороги или перевести на пенсионные счета граждан. НО НЕ НАОБОРОТ!

То как Вы написали происходит в не совсем экономически и демократически развитых странах и может привести к коллапсу экономики и государства. Это как взять кредит на развитие бизнеса и пропить его, т.е. это нецелевое использование средств и за это предпринимателю грозит соответствующая статья уголовного кодекса.

Сообщение от Yasmin

А я не вижу смысла платить больше чем тот кто без машины (от платы именно на содержание дорог я и не отказываюсь раз по ним езжу) под глупыми предлогами... тогда и пусть вводят эти доп.сборы всем не прикрываясь "налоги на дороги", а пусть будет "налог - в стране закончилось бабло", зато честно.

Сообщение от Suhov

Ну, для этого есть партии, со своими программами. Какие то наверняка ратуют и за такой подход, может и анархисты есть, типа никому ничего не платить, никакого государства не нужно, и так проживем. Голосуйте за них, а они уже постараются законы поменять, если их будет достаточное число в парламенте. Кому то одни законы не нравятся, кому то другие, для этого парламент и сидит, и голосует по законам, поправки принимает.

Сообщение от Suhov

Уже писал, что налоги повышают, потому что денег не хватает. Дорожный налог лишь один из источников налогов, и идёт не только на дороги. Отложим эту котлету в сторону.

Возьмем муху, то есть ремонт дорог. Честно, когда за ремонт дорог платят те, кто ими пользуется. Мелкими дорогами пользуются жители загорода, и очень мало. И пробег у них маленький, а дорога жрёт столько же, сколько в столице, где и пробеги больше, и плательщиков больше. Так вот с тех, кто ездит мало, а это в массе своей жители загородов, теперь будут собирать больше, значит на ремонт их дорог будут тратить меньше жители столиц.

Сообщение от Suhov

Можете так думать, мне нет никакого интереса Вас переубеждать. Негосударственные пенсионные фонды есть и в Финляндии, никто на их деньги не посягает. А государственные пенсионные фонды субсидируются бюджетами государств, так всегда было и будет. То же самое со всеми другими, в том числе дорожным, медицинским, соц страхования и тд. Эти фонды существуют только для сбора средств, выделяют же стредства на цели здравоохранения, соц обеспечения, ремонты дорог и тд бюджет.

Сообщение от R60

Кто-то недавно обещал что за нас роботы работать будут, и пенсию людям будут начислять сразу после окончания начальной школы. Не вижу прогресса в этом направлении. Как так? В обратную сторону двигаемся.

Сообщение от Yasmin

А я не вижу смысла платить больше чем тот кто без машины (от платы именно на содержание дорог я и не отказываюсь раз по ним езжу) под глупыми предлогами... тогда и пусть вводят эти доп.сборы всем не прикрываясь "налоги на дороги", а пусть будет "налог - в стране закончилось бабло", зато честно.

Сообщение от Petter

А в чем противоречие?
Да, роботы заменяют людей в производстве и обслуживании.
И да, население будет жить беднее.
Ведь работу у него отобрали. С чего же должно быть лучше?

Сообщение от Suhov

Можно все это изменить, выбрав правильных людей в парламент, но для этого нужно ходить на выборы, и читать программы, мало кому это интересно, куда интереснее на форумах мегасрачи устраивать.

Сообщение от Suhov

он просто идет в карман страны, а оттуда может идти на дороги, на выплату долгов, на пенсии, лечение, полицию, пожарных, врачей, строительство стадионов, бассейнов, школ и пандусов для инвалидов.

Сообщение от Yasmin

Помнится твой же пост про то что хождение и голосование за правильных людеи не факт их победа на выборах, и они не одни в правительстве и не решают всё Про мало кому интересно даже отвечать не буду)) как и про срачь...

Сообщение от Suhov

куда интереснее на форумах мегасрачи устраивать.

Сообщение от Дед

Вот из статьи я понял, что новый налог хотят ввести, чтоб ремонтировать именно государственные дороги, т. к. Долг уже 2,5 млрд и каждый год ещё 100 млн.
А вот муниципальные дороги финансируются из бюджета города и поэтому столичное HSL хочет тоже получить свою долю.

Но тогда получается, что лично я вообще не езжу по гос. дорогам и налог 0€!
Или кольца в столице тоже государственные?

На ласкури если уменьшить до 20% использование гос. дорог, то вообще у меня получилось 190€, что в два раза меньше нынешнего налога.

Сообщение от Suhov

Само собой так и есть! Если 30% проголосовали за партию, которая отменит налог, а 70% за партию, которая его введет, то и в парламенте партии будут в такой же пропорции, стало быть и проголосуют за налог. Неужели непонятно? ))) но парламент законопроекты обсуждает, и в них вносятся иногда поправки, частично учитывающие и другие предложения.
Точно так же может быть и наоборот, партия, которая отменит налоги, помощь беженцам, субсидии на лекарства, выйдет из всех международных соглашений, в том числе ЕС, и тд, наберет большинство в парламенте, и изменит Финляндию так, как желает большинство избирателей. Все возможно.

Сообщение от Yasmin

Вот и я о том, неужели не понятно как оно может быть)))

Сообщение от Suhov

Так как может быть? Будет так, как решат избиратели. Они же выбирают конкретных людей, со своими программами, или программами партий. Не нравится ЕС, налоги, беженцы, лекарства, соцпомощи всякие - пошли и проголосовали за тех, кто это отменит.

Сообщение от Suhov

Так как может быть? Будет так, как решат избиратели. Они же выбирают конкретных людей, со своими программами, или программами партий. Не нравится ЕС, налоги, беженцы, лекарства, соцпомощи всякие - пошли и проголосовали за тех, кто это отменит. Если не набрали нужного количества парламентариев, ну извините, значит другие люди, проживающие в Финляндии хотят платить налоги, быть в ЕС, принимать беженцев, получать дотации на лекарства и соцпомощи. Всем нельзя угодить, решает большинство. Развитие вообще волнообразный процесс, вот сейчас волна глобализации ударила, пошел откат к протекционизму, когда тот себя исчерпает, снова глобалисты попрут.

Сообщение от Suhov

Так как может быть? Будет так, как решат избиратели. Они же выбирают конкретных людей, со своими программами, или программами партий. Не нравится ЕС, налоги, беженцы, лекарства, соцпомощи всякие - пошли и проголосовали за тех, кто это отменит. Если не набрали нужного количества парламентариев, ну извините, значит другие люди, проживающие в Финляндии хотят платить налоги, быть в ЕС, принимать беженцев, получать дотации на лекарства и соцпомощи. Всем нельзя угодить, решает большинство. Развитие вообще волнообразный процесс, вот сейчас волна глобализации ударила, пошел откат к протекционизму, когда тот себя исчерпает, снова глобалисты попрут.

Сообщение от ~aurinko~

Именно так и проголосовали))))

Сообщение от Yasmin

Тема о том что проект который они хотят или планируют или думают всучить людям бредовый, или если не бредовый но его осуществление так как они планируют бредовое или недодуманое, плохо продуманое. А за дороги платить я лично не отказываюсь, меня и нынешняя система устраивает а их нет, прибыль с продажи бензина уменьшается, надо где-то ее восстановить другими путями, это понятно.

Сообщение от Suhov

А кто этот проект может принять? Не те ли, за кого мы сами голосовали? Так кого винить то?

Сообщение от Suhov

А кто этот проект может принять? Не те ли, за кого мы сами голосовали? Так кого винить то?

Сообщение от Yasmin

Нет не те, я за них не голосовала.

Сообщение от Suhov

То есть ты представляешь все население Финляндии своим голосом, и парламент всё равно идёт против твоей воли? Или все таки парламент представляет всё население, и законы принимаются по установленному регламенту, грубо говоря большинством голосов? Ну извини, если проект в таком виде примут, значит большинство избирателей так хотят. Мои хотелки тоже не всегда с большинством совпадают.

Сообщение от Suhov

Перечитал и первый пост, и этот, ничего кроме возмущения тем, что налог на дороги, а тратится чёрти куда, не увидел ( попробую еще раз донести свою мысль. Налог не на дороги. Налог с пользователей дорог. Бывает налог с землепользователей, эти деньги не идут на восстановление земли после чего то там. Налоги - это инструмент формирования доходной части бюджета, их много разных, они только косвенно связаны с расходами на эти сферы. Какой нибудь налог на казино не идет на строительство других казино, чтобы собирать еще больше, он просто идет в карман страны, а оттуда может идти на дороги, на выплату долгов, на пенсии, лечение, полицию, пожарных, врачей, строительство стадионов, бассейнов, школ и пандусов для инвалидов. Можно все это изменить, выбрав правильных людей в парламент, но для этого нужно ходить на выборы, и читать программы, мало кому это интересно, куда интереснее на форумах мегасрачи устраивать.

Сообщение от Винни

Отлично, хочу в министры! Голосуйте за меня
Выбирайте, я буду стараться. Гарантирую бюджет будет трещать от ваших денег.

Сообщение от vilkas

Не выберу. Я хочу,чтоб мои деньги,давшиеся мне моим здоровьем,недоданным общением с детьми и близкими,бардаком в жизни.. и полноценно заплаченными всеми сполна налогами.. трещали своими остатками у меня на столе-продуктами,дровами в печке,обновками на детях.. возможностью отдохнуть когда-нибудь..

Сообщение от Винни

Да забыл:
- Налог на дрова и загрязнение окружающей среды продуктами сгорания дров.
- На общение с детьми тоже неплохо бы налог ввести.
- НДС на продукты тоже можно и поднять.
- На одежду ввести утилизационный налог, нечего новую покупать.
- Да, да. На отдых 500% налог. Нечего от работы отлынивать.
Что там у Вас еще осталось? Ничего. Ну вот, заплатили налоги и спите спокойно.